Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/705
KARAR NO : 2023/264
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/12/2020
KARAR TARİHİ : 28/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … günü saat … sıralarında … ili … ilçesi … Mah. … caddesinde davacının kullandığı … plaka sayılı motosiklete, davalı …’in sevk ve idaresindeki … plakalı davalı … adına kayıtlı … sigortalı aracın çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada davacının kusurunun bulunmadığını, kaza sonucu davacıda kalıcı zarar meydana geldiğini, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak …TL maddi tazminatın işleten ve sürücü yönünden kaza tarihinden sigorta şirketi yönünden ise sigorta limitini aşmamak kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, …TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalı … ve …’dan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …’nın savunmalarının ve bunların dayanaklarının özetle; dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde sigortalının kusurunun açık bir şekilde tespit edilmesi gerektiğini, davacının maluliyetinin olup olmadığı, mevcut ise maluliyet oranı, niteliği ve maluliyetin dava konusu trafik kazası ile bağlantısının tespit edilmesi gerektiğini, tazminat hesabında esas alınması gereken hesap tablosu başta olmak üzere tüm hususların tespit edilmesi ve hesaplamada dikkate alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararları ve tedavi giderleri … yürürlük ve … tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Sigorta Genel Şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını, bu nedenle davacı tarafın geçici iş göremezlik tazminatı talep edebilmesi hukuken mümkün olmadığını, faiz türünün yasal faiz ve faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, dava konusu talep tutarlarından müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …’un savunmalarının ve bunların dayanaklarının özetle; davaya konu kazada …’in kusuru bulunmadığını, kazanın meydana geldiği yerin … metre genişlikte bir yol olduğunu, davacı tarafın diğer davalının kullandığı aracın burun kısmına çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini, yeniden keşif yapılarak rapor aldırılmasına karar verilmesini, … plaka sayılı aracın … yıllık genişletilmiş maksimum kaskolu olduğunu, davanın … ihbarına karar verilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …’in savunmalarının ve bunların dayanaklarının özetle; dava konusu olayda kusur tespiti uzman bilirkişi raporu değerlendirilerek yapılması gerektiğini, davalının kusurunun bulunmadığını, davacının, kaza sonrası manevi olarak yıprandığını, psikolojisinin bozulduğunu, yani kaza ile psikolojisinin bozulması arasında illiyet bağı olduğunu bu nedenle manevi olarak tazminatla tatmin edilmesi gerektiğini iddia ettiyse de “Akdeniz Üniversitesinden istenen davacıya ait sunulan Raporlarında” davacının … yılından beri esrar kullandığı, yani psikolojik çalkantılarının daha önce de var olduğu belirtildiğini, davaya konu olayın davacıda kalıcı bedeni hasara sebep olup olmadığı, davacıda varsa maluliyet ile kaza arasında illiyet bağı olup olmadığı; Adli Tıp Kurumu Raporu ve uzman hekimlerce oluşturulmuş bilirkişi raporu neticesinde tespit edilebileceğini, Antalya … Asliye Ceza Mahkemesi … E. Sayılı Dosyası ile hala devam ettiğini aynı kaza ile ilgili ceza yargılamasında; davacının, davalıdan şikayetçi olduğunu, 1. Celsede bu kazaya ilişkin hastane masrafı yapmadığını belirttiğini, davacının fahiş miktarda manevi tazminat talebi bulunduğunu, davacının uzuv kaybı gibi ağır bir durumu söz konusu olmadığını, davacı, gerçekleşen bu kaza neticesinde sebepsiz olarak zenginleşme çabasında içinde olduğunu, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya içerisine; davacıya ait tedavi evrakları, film ve grafiler getirtilerek maluliyet durumuna ilişkin raporlar aldırılmış, kusur durumuna ilişkin raporlar aldırılmış, tarafların sosyal ekonomik durum araştırmaları yaptırılmış, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, trafik kayıtları dosyaya sunulmuş, Sgk’dan davacıya gelir bağlanıp bağlanmadığı hususu araştırılmış, aktüer bilirkişiden hesap raporu aldırılmış, tanıklar dinlenmiş, Antalya … ASCM’ nin … E sayılı dosyası celp edilmiştir.
Dava konusu trafik kazası nedeni ile davacının davalılardan maddi ve manevi tazminat talep edip edemeyeceği edebilecek ise miktarının ne olduğu hususları ihtilaflıdır.
Davaya konu … plakalı aracın kayıt malikinin … olduğu, aracın davalı … A.Ş ‘ ye …-… tarihleri arasında sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, dosyada mevcut poliçe ve trafik kayıtlarından anlaşılmıştır.
Antalya SGK İl Müdürlüğünden gelen cevabi yazıya göre; davacıya bu kaza olayı nedeniyle …-TL rücuya tabi iş göremezlik ödeneği ödenmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Antalya … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının …, müştekinin …, Şüphelinin … olduğu, suçun taksirle bir kişinin yaralanmasına Neden olma olduğu anlaşılmıştır.
Kaza olayındaki kusur durumuna ilişkin Ankara Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen … tarihli raporda otobüs sürücüsü …’ in %85 oranında, motosiklet sürücüsü …’ ın %15 oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.
İstanbul Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesinden aldırılan … tarihli maluliyet raporuna göre, davacının engellilik oranının %6(altı) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceğinin mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Aktüer bilirkişi … tarafından ibraz edilen … tarihli raporda sonuç olarak, davacının uğradığı geçici iş göremezlik zararının …-TL, sürekli iş göremezlik zararının …-TL olduğunun hesaplandığı, hesaplanan zararın ZMSS teminat limitini aşmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili … tarihli dilekçesinde; sürekli iş göremezlik tazminatını …-TL olarak arttırdıklarını beyan ettiği görülmüş, harcını yatırdığı anlaşılmıştır.
… günü saat … sıralarında davalı …, yönetimindeki … plaka sayılı otobüs ile … Caddesi üzerinde … istikametinden … Bulvarı istikametine seyrederek geldiği olay yerinde, refüj aralığından sola dönerek … Cadde istikametine geçiş yapmak üzere kavşağa girdiği sırada, sağından … istikametine seyrederek gelen davacı … yönetimindeki … plaka sayılı motosiklet ile çarpışması sonucu davacının yaralandığı, meydana gelen kazada %85 oranında kusurlu olduğu, davacının %6 oranında sürekli ve 4 aya kadar da geçici maluliyet oluşacak derecede yaralandığı anlaşılmakla davacının talebinin sadece sürekli iş göremezlik zararına ilişkin olması dikkate alınarak bedel arttırım dilekçesine göre maddi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir.
Manevi tazminat, TBK 56. Maddesinde düzenleşmiş olup, “Hakim bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerinin göz önünde tutularak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.” hükmüne amirdir.
Manevi tazminatın miktarını tayin etme hakimin takdirine bırakılmış bir konu olmakla beraber hükmedilecek miktarın uğranılan zararla orantılı, duyulan acıyı hafifletecek nitelikte olması gerekir. Takdir edilecek manevi tazminat hakkaniyete uygun olmalıdır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararı karşılaması da amaç edinilmemiştir. Kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir. Aksine zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmalıdır. Tazminatın sınırı onun amacına uygun olarak belirlenmelidir. Manevi tazminatın takdiri yapılırken tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilmeli, manevi tazminatın miktarı bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmamalıdır. Manevi tazminatın miktarının belirlenmesinde her olaya göre değişen özel hal ve şartlar gözetilmelidir.
Manevi tazminat miktarının belirlenmesi noktasında anılı düzenleme ve içtihatlar kapsamında değerlendirme yapılmış, olayın ağırlığı ve verdiği üzüntünün bir nebze olsun telafisi bakımından meydana gelen olayın oluş şekli, kusur oranları, meydana gelen kazada davacının da kusurlu olması tarafların mali ve sosyal durumları dikkate alınarak davacı için … TL manevi tazminata hükmedilmiş fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddi yoluna gidilmiştir.
Hükmedilen maddi ve manevi tazminatlara gerçek kişi davalılar yönünden TBK’nın 117/2 maddesi gereğince haksız fiil tarihinde temerrüt oluşacağından haksız fiil tarihinden itibaren davalı sigorta şirketi yönünden ise maddi tazminat talebi yönünden davacının sigortaya başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü süresinin bitimi olan … tarihinden itibaren yasal faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile;
…-TL maddi tazminatın davalı … şirketi yönünden poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere … diğer davalılar … ve … yönünden kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
a)Alınması gerekli …-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL ve ıslah ile alınan toplamda …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen TAHSİLİ ile Hazineye gelir KAYDINA,
b)Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri, Atk fatura gideri, harçlar olmak üzere) toplam …-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
c)Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
2- Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile;
…TL manevi tazminatın davalılar … ile …’dan kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin manevi tazminat istemine ilişkin reddine
a)Alınması gerekli …-TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen TAHSİLİ ile Hazineye gelir KAYDINA,
b)Manevi tazminat yönünden ayrıca bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
c)Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
d)Davalı … ve … vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalılara ÖDENMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan …- TL’ sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, …-TL’ sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir KAYDINA,
Dair; davacı vekili, davalı … vekili ve ihbar olunan … A.ş. vekilinin yüzüne karşı diğer davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/04/2023

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)