Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/694 Esas
KARAR NO : 2022/266
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2020
KARAR TARİHİ : 24/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait yatlarda Mühendislik projeleri için KDV hariç olmak üzere … yatı …-TL … tarihinde, … yatı …-TL … tarihinde, … yatı …-TL … tarihinde mühendislik işlerinde anlaştıklarını, toplam alacağın …-TL + KDV …-TL olmak üzere …-TL olduğunu, işin bitirilerek davalıya teslim edildiğini, söz konusu işler için … tarihli … numaralı …-TL bedelli ve … tarihli … numaralı …-TL bedelli faturaları teslim ettiğini, davalının …-TL ödeme yaptığını, davalının …-TL borcunun bulunduğunu, sözleşme gereği … Heyetine başvurulduğunu, sorunun çözülemediğini, …-TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle, yargılama giderleri ve ücreti vekalete hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan işbu davanın haksız, yersiz, hukuki dayanaktan yoksun, mesnetsiz bir dava olduğunu, tarafına sadece … işinin teslim edildiğini, onun da eksik ve hatalı olduğunu, … teknesi proje çizimi için …-TL karşılığında muhatap ile anlaştıklarını, … tarihinde ödemenin tamamını yaptığını, ödemeden yaklaşık … ay sonra … tarihinde tarafına teslim edildiğini, ödeme karşılığında tarafına makbuz ya da fatura verilmediğini, muhatabın sorumluluğunu yerine getirmediğini, … teknesi projesinin … Odası onayında geçmiş olmasına rağmen kusur ve hataların sonradan ortaya çıkığını, … teknesiyle ilgili davacıya bir borcunun olmadığını, yeniden tanklar için çizim yaptırmak zorunda kaldığını, bu durumun maddi bir külfet olduğundan dolayı davacıdan alacağının bulunduğunu, davacı şirket tarafından çizilmiş … projesinin kusurlu, hatalı, yanlış bilgiler içerdiğini, … tarihinde … (yeni ismi …) teknesinin çiziminin iptali için mesaj gönderdiğini, kendisine elden verilen iptal etmesinden … yıl sonra … tarihinde çizilmiş … onaysız çizimin kendisi için hiçbir şey ifade etmediğini, tamamen kusurlu, hatalı ve eksik bir çizim olduğunu, onayının olmadığını, … teknesiyle ilgili davacıya bir borcunun olmadığını, … teknesi proje bedeli olarak …-TL’ye anlaştıklarını, …-TL eft ile ödeme yaptığını, … tarihinde …-TL tutarında … ödeme tarihli bir senet verdiğini, yapılan ödeme ve verilen senet için tarafına herhangi bir makbuz ya da fatura verilmediğini, … tarihinden sonra davacı şirket yetkilisi … ile sağlıklı bir iletişim kuramadığını, … tarihinde Noter aracılığıyla ihtarname göndererek sözleşmeyi fesh ettiğini, … tarihinde başka bir gemi hizmetleri mühendisi bularak … teknesinin çizimi için anlaştığını, … tarihinde bu projenin … veri tabanına yüklendiğini, ön onayda beklemeye alındığını, … tarafından dava önce … proje çizimi için yapmış olduğu …-TL’ye ek …’e …-TL ödenmesini bildirdiklerini, bu ödemeyi yaptığını, bu ödemeyle birlikte …’nun projelerin mühendislik firmasından alınıp alınmaması kararının kendisine bırakıldığını, … tarihinden itibaren mağdur olduğundan, projenin doğruluğundan emin olmadığı için projeyi istemediğinden teslim almadığını, haksız davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya içerisine; … Vergi Dairesinden davaya konu faturaların BA formları ve … Odasından hakem dosyası celp edilmiş, davalı tarafından davacı ile yapmış olduğu bir adet whatsapp yazışması ve … Odasına yapmış olduğu talep soncunda kendisine gönderilen cevabi yazı sunulmuş, gemi mühendisi bilirkişiden kök ve ek rapor aldırılmıştır.
Dava; Bakiye fatura alacağı talebine ilişkindir.
Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisinin bulunduğu hususunda ihtilaf yoktur.
Uyuşmazlık; davacının sözleşmedeki edimini yerine getirip getirmediği, davalıdan bakiye alacağının olup olmadığı, var ise miktarı hususlarından ibarettir.
… Mühendisi bilirkişi … tarafından sunulan … tarihli raporda sonuç olarak; … için; … tarafından … teknesi için … tarafından hesaplanan ve çizimleri tamamlanan projeler üzerinde … proje onay damgası ve Proje Kayıt numaralarının bulunmadığı ve … tarihinde işveren …’e teslim edilmek istendiği tespit edilmiş, çizimin iptal talebinin üzerinden … yıl geçmiş olması ve … tarafından herhangi bir … onaylı proje talep etmemiş olması ve ilgili yatın ticari sicil kaydının yapılması ile işbu davaya konu Mühendislik Proje Çizimlerinin Hizmetlerinin yapılmasına gerek kalmadığı ve herhangi bir borç ve/veya hizmet bedeli doğmayacağı tespit ve kanaatine varılmış, … teknesi için; ana sözleşme içeriğinde hizmet bedeli beyan edilmemiş ve ayrıca bir mühendislik sözleşmesi bulunmadığı, sözlü anlaşmalar ve beyanlar doğrultusunda taraflar arasındaki anlaşmanın …-TL olduğu beyan edilmiş, … tarafından kesilen ilk faturada açıklama üzerinde … teknesi mühendislik hizmeti bedeli yazmakta olduğu beyan edilmiş, … tarafından kesilen ilk faturada açıklama üzerinde … teknesi mühendislik hizmet bedeli yazmakta olduğu ön ödeme veya ilk taksit tutarı ibareleri bulunmadığını, sözleşme içeriğinde herhangi bir rakamın olmadığı, işveren beyanında …-TL tutarında bir anlaşma olduğu bildirilirmiş fakat KDV si içinde mi yoksa dışında mı belirtilmemiş olduğu tespit edilmiş, … teknesi için; … ve … arasında yapılmış … hizmet sözleşmesi içeriğinde rakam yazılmış olmaması ve … hakem heyeti kararına göre taban fiyatın…-TL tayin edilmesi ile ve işveren tarafından bu rakamın ödenmesi olması durumuna göre … teknesinin hizmet bedelinin …-TL (KDV içinde) olduğu, sonuç olarak …’ün … bürosuna işbu proje kapsamında ödemesi gerekli bir tutar olmadığı, …’in ve sahibi olduğu … firmasının Mühendislik İş anlaşması maddelerine uymadığı, işi zamanında teslim etmediği, haksız e-fatura beyan ettiği, işveren tarafından … tarihinde Noter aracılığı ile gönderilen ihtarname içeriği sözleşmenin feshi istemine uymadığı, ilgili kendi yaptığı mühendislik projelerini … veri tabanına onay için … tarihinde yüklediğini ve bu tarihin ihtarname tarihinden sonraki bir tarih olduğu ve bu sebeplerden ötürü … teknesine ait projeleri … proje onay veri tabanında onaylatsa dahi ana sözleşme işin tamamlanma süresine uymadığı ve zamanında projeleri teslim etmediği, işverenin başka bir gemi mühendisi ile çalışmaya mecbur bıraktığı ve yaz ticari çalışma sezonu olan … – … arasında teknenin çalışamaması ile …’ün ticari kayıplarının oluştuğu tespitimdir.
Gemi İnşaat ve Gemi Makineleri Mühendisi bilirkişi … tarafından sunulan … tarihli ek raporda sonuç olarak; … yatı için …-TL + KDV …-TL toplamda …-TL hakediş, ödenen bedel …-TL, … yatı için herhangi bir ödeme çıkmaması gerekliliği, yönetmelikler ve kararnameler gereği sadece Genel Yerleşim planının çizilmemesinin yeterli olduğu ve … onayına gerek olmadığı ve … tarafından yazılan mesajda proje İPTAL ise …-TL devam ise …-TL ödenmesinin yeterli olacağı ibrazı tespit edilmiş, … için … sözleşme fesh hakkını kullanarak sözleşmeyi fesih etmiş ve başka bir Gemi Mühendisliği bürosu ile çalışma yapmış olduğu tespit edilmiş, işbu yat için yapılan sözleşme içeriğinde hiç rakam bildirilmemiş olması ve … tarafından da ilgili yazılar beyan edilerek tekne sahibinin ilk sözleşmenin hükümleri yerine getirildikten sonra istediği başka bir büro ile serbest çalışma hakkının olduğunu beyan etmesi ile ve diğer tespitlerini yaptığı hususları göz önünü alındığında …’ün bu proje kapsamında herhangi bir borcunun olmaması hususunun tespit edildiği, Genel toplam; … teknesi için …-TL, … teknesi için … TL, … teknesi için bir borç olmama durumunun tespit edildiği ancak … yatı için Yüce Mahkemede alınacak karar doğrultusunda … yetkili büro olarak atanacak ise … hakem heyeti asgari ücret anlaşma hizmet bedeli tutarının …-TL olduğu beyanına göre; …-TL … tarafından …’e bu proje için ödendiği,
…-TL + …-TL + …-TL (Hakem Heyeti Ücreti) = …-TL (ödenecek tutar)
…-TL + …-TL + …-TL = …-TL (ödenen tutar)
Kalan borç = …-TL olduğu,
… yatına ait ilgili sözleşme fesh edilmiş ve mühendislik bürosuna ibraz edilmiş ve ilgili çizimler … bölümüne resmi kayıt ettirildikten çok sonra … onayına sunulmuş olduğu ve yapılan ihtarname ve noter evraklarının … tarafından dikkate alınmadığı kanaatine varıldığı, bu durumda genel toplamın;
…-TL + …-TL = …-TL (ödenecek tutar)
…-TL + …-TL + …-TL (ödenen tutar)
Alacak miktarının (…’ün) …-TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacının bilirkişinin reddi talebi, … tarihli duruşma tutanağının … numaralı ara kararı ile reddedilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı, tarafların davalıya ait yatlarda Mühendislik Proje işleri için KDV hariç olmak üzere; … yatı için …-TL, … için …-TL, … için …-TL bedelle anlaştıklarını, toplam iş bedelinin …-TL. + KDV …-TL olmak üzere …-TL olduğunu, söz konusu üç işin yapılıp davalıya teslim edildiğini, yapılan işler nedeniyle … tarihli …-TL bedelli ve … tarihli …-TL bedelli faturaların düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, davalının …-TL olan borcuna karşılık …-TL ödeme yaptığını belirterek bakiye …-TL alacağın davalıdan tahsili için iş bu davayı ikame etmiş, davalı cevap dilekçesinde, … için davacı ile …-TL bedelle anlaştıklarını, bu yata ilişkin işin davacı tarafından eksik ve ayıplı yapılmasına rağmen iş bedeli olan …-TL’yi davacıya ödediğini, dolayısıyla bu işten dolayı davacıya borcunun olmadığını, … yata ilişkin işin … tarihinde davacıya gönderdiği mesaj ile iptal etmesine rağmen davacı tarafından aradan bir yıl geçtikten sonra proje çiziminin yapıldığını, işin eksik ve ayıplı yapıldığını, dolayısıyla bu işten dolayı davacıya borcunun olmadığını, … ilişkin iş bedelinin davacının iddia ettiğinin aksine …-TL olmayıp …-TL olduğunu, …-TL’sini davacıya EFT ile ödediğini, …-TL’si için davacıya senet verdiğini, daha sonra EFT ile …-TL ödeme yapıp senedi geri aldığını, hakem kararından sonra davacıya EFT ile …-TL daha ödeme yaptığını, proje çizimini kullanamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında davalıya ait … ve … yatlarına ilişkin … tarihli, … yatına ilişkin … tarihli … adet mühendislik proje çizimleri için sözleşmenin imzalandığı, sözleşmelerde iş bedelinin ve işin tamamlanma süresinin belirtilmediği, … dışındaki diğer iki iş bedelinin taraflar arasında uyuşmazlık konusu olduğu, iş bedeli hususunda ispat yükünün davacıda olduğu, davacının iş bedeline ilişkin yazılı delil sunmadığı gibi yemin deliline de dayanmadığı, bilirkişi tarafından düzenlenen … tarihli kök ve … tarihli ek raporda da belirtildiği üzere … ilişkin sözleşmede iş bedelinin belirtilmemesi … kararına göre taban ücretin …-TL olarak belirlenmesi ve davalının bu ücreti ödediği, … yatına ilişkin ise … tarihinde imzalanan sözleşme içeriği ve gereği davacının ilgili projelerin … yükleme yapmadığı ve projelerin zamanında çizilmediği, davalı ile … arasında yapılmış görüşmeler ve … istekleri doğrultusunda davalı işveren tarafından ilgili yatın … Kaydının … tarihinde yaptırıldığı ve … kayıtlarına ticari yat olarak kayıt ettirildiği, davacıya ait çizimlerin kullanılmadığı ve davalının davacı ile yaptığı ve davacının kabulünde olan yazışmalarda Proje çizimlerinin … tarihinde iptal edilmesini talep ettiği, ancak davacı tarafından … için hesaplanan ve çizimleri tamamlanan projeler üzerinde … proje onay damgası ve Proje Kayıt numaralarının bulunmadığı ve … tarihinde davalı işverene teslim edilmek istendiği, çizimin iptal talebinin üzerinden … yıl geçmiş olması ve … tarafından herhangi bir … onaylı proje talep etmemiş olması ve ilgili yatın ticari sicil kaydının yapılması nedeniyle davacının sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği dolayısıyla davacının bu iki yata ilişkin alacak talebinin reddi gerektiği, … ilişkin iş bedelinin KDV dahil …-TL olduğu, davalının iş bedelinin …-TL’sini cevap dilekçesine ekli … çizim açıklamalı banka dekontu ile ödediği dolayısıyla davacının bu işten dolayı …-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
…-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gerekli …-TL nispi karar ve ilam harcının, peşin alınan …-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan …-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yatırılan …-TL peşin harç ve …-TL başvurma harcı olmak üzere toplam …-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere) toplam …-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan …-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
6-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,
7-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği …-TL’sinin davalıdan, …-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
8-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/03/2022

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdı