Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/693
KARAR NO : 2021/971
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2020
KARAR TARİHİ : 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan … ait … plakalı kamyonun davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS ile sigortalı bulunduğunu, kamyonun … tarihinde müvekkiline ait … plakalı araca çarpıp kaçarak maddi hasara sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle … CBS’ nin … sor. Sayılı dosyası üzerinden soruşturma açıldığını, kamyon şoförünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini aracın yetkili serviste tamir edildiğini müvekkilinin …-TL ödeme yaptığını, araçta değer kaybının meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik …-TL hasar bedelinin, …-TL değer kaybının ve …-TL ulaşım giderinin kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın husumet yokluğundan, dava şartı eksikliğinden ve görevsizlik nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, müvekkilinin taraf sıfatının olamayacağını, olayla ilgili yerinde keşfi yapılmasını varsa kamera kayıtlarının incelenmesini talep etiklerini, ayrıca davacının müvekkili idareden talebi varsa idari yargıda dava açarak talep etmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının talep ettiği kalemlerin hesaplanması gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya görevli mahkemenin …Asliye Ticaret mahkemeleri olduğunu, davacının eldeki belirsiz alacak davası açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketine kaza nedeniyle davacının usulüne uygun olarak başvuruda bulunmadığını, meydana gelen kazada müvekkili şirketin sigortalısının kusuru bulunmayıp tüm kusurun davacı tarafta olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere kusur oranlarının tespiti bakımından rapor aldırılmasını ayrıca hasar bedelinin de hesaplanmasını talep ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; trafik kazası nedeniyle işleten ve ZMM sigortacısı aleyhine açlan maddi tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kazadaki kusur oranları, mahkememizin görevli olup olmadığı, adi yargının görevli olup olmadığı, mahkememizin yetkili olup olmadığı, kazadaki kusur oranları ve davacının taleplerinin yerinde olup olmadığı, davanın belirsiz alacak davası olarak açılıp açılmayacağı hususlarına ilişkindir.
Kaza mahallinin … olması nedeniyle davalının yetki itirazlarının reddine, davanın aynı zamanda ZMM sigortacısına karşı açılmış olması karşısında görev ve yetkiye yönelik itirazların da reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisine, … CBS’ nin … sor. Sayılı dosyası, … Müdürlüğünden … plakalı ve … plakalı araçların … itibariyle trafik kayıt belgeleri, Davalı sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası ile Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinden tramer kayıtları getirtilmiş, … Şoförler Odasından davacının aracının muadili arcın günlük kira bedeli sorulmuş, mahallinde keşif yapılarak bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Kaza olayının … tarihinde meydana geldiği, davacı sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araca, davalılardan … ait, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan … plakalı kamyonun çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.
… CBS’ nin … sor. Sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının …, müştekinin …, Şüphelinin … olduğu, suçun Trafik Güvenliğini Tehlikeye sokma olduğu, şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahallinde keşif yapılmış olup, Adli Trafik Bilirkişisi … ve Sigorta eksperi … tarafından ibraz edilen … tarihli raporda sonuç olarak; Davaya konu … plakalı araçta dava Konusu kaza medeniyle oluşan hasar bedelinin KDV dahil …-TL olduğu, aracın markası, modeli, km’si ile hasar gördüğü kısımları ve önceki hasar kayıtları da değerlendirilmek suretiyle … tarihindeki kazasından önceki ikinci el satış değerinin …-TL, aracın tamir edildikten sonraki ikinci el satış değerinin ise …-TL olduğu, buna göre de araçta oluşan değer kaybının, bu iki bedel arasındaki fark olan (…-…—…-TL) olduğu, aracın … tarihinden … tarihine kadar … gün süresince onarım servisinde kaldığı düşünüldüğünde davacının bu süre için talep ettiği …-TL ulaşım gideri talebinin makul olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Sigorta Eksperi bilirkişi tarafından ibraz edilen … tarihli ek raporda sonuç olarak, … tarihindeki trafik kazasından önceki ikinci el piyasa satış değerinin …-TL aracın tamir edildikten sonraki ikinci el satış değerinin ise …-TL olduğu, buna göre de araçta oluşan değer kaybının bu iki bedel arasındaki fark olan …-TL olduğu,
Kök raporun ibrazından sora eklenen … tarihli KDV dahil …TL bedelli faturanın, aracın periyodik bakıma ait işlemlerden kaynaklı olduğu, fren ile ilgili yapılan işlemlerin kazada alınan darbeden kaynaklı olmadığı,
Aracın onarım süresince davacının maruz kaldığı mahrumiyet bedelinin, onarım süresi olan … gün ve hasarlı aracın emsal özelliklerindeki araçların günlük kiralama üzerinden yapılan hesaplama sonucu …-TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından ibraz edilen … tarihli ıslah dilekçesinde davacının davasını …-TL olarak açıkladığı görülmüş, ıslah harcını yatırmış, dilekçe davalılara tebliğ edilmiştir.
Haksız fillerden kaynaklanan borç ilişkilerinin düzenlendiği 6098 sayılı TBK.nun 49. Maddesinde, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğu;
6098 sayılı TBK.nun 51/1 maddesinde “Hakimin tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği”,
2918 sayılı KTK 85/1 maddesinde “Bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı”, aynı Kanun’un 3. maddesinde ise işleten tanımı yönünden “araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. Ancak ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır” düzenlemesine yer verildiği,
2918 sayılı KTK 85/son maddesinde ” işleten ve araç işleticisi teşebbüs sahibinin, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu”, olduğu,
2918 sayılı KTK 86/2 maddesinde ” sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin, kazanın oluşumunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse hakimin durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebileceği” öngörülmüştür.
Tüm bu değerlendirmelere göre; … tarihinde, davacının sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araca, davalılardan …’nın işleten maliki olduğu, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı olan … plakalı kamyonun çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazasında davalı tarafa ait araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu, gerek ceza dosyası kapsamından gerekse mahkememizce olay yerinde yapılan keşif, incelenen kamera kayıtları ve alınan raporlardan kusurun davalı … ait kamyon sürücüsünde olduğunu desteklediği, denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davaya konu … plakalı araçta dava konusu kaza medeniyle oluşan hasar bedelinin KDV dahil …-TL olduğunun tespit edildiği, davacı her ne kadar daha fazla masraf yaptığını iddia etse de değişen ve masraf kalemine dahil ettiği bir kısım harcamaların olağan bakım giderlerine ve kazadan kaynaklanmayan giderlere ilişkin olduğu, aracın markası, modeli, km’si ile hasar gördüğü kısımları ve önceki hasar kayıtları da değerlendirilmek suretiyle Yargıtay’ın yerleşik içtihatları uyarınca yapılan değer kaybı hesabına göre davacıya ait araçta …-TL değer kaybı meydana geldiği, davacıya ait aracın onarımı için geçen … günlük sürede ise hasarlı aracın emsal özelliklerindeki araçların günlük kiralama üzerinden yapılan hesaplama sonucu …-TL davacının araç mahrumiyet bedelinin oluştuğu, meydana gelen bu zararlardan davalıların araç işleteni ve ZMM sigortacısı sıfatları ile Borçlar Kanunu, Karayolları Trafik Kanunu ve poliçe genel şartları uyarınca sorumlu oldukları, davalı işletenin kaza tarihi itibari ile davalı sigortanın ise dava tarihi itibari ile temerrüde düştüğü sonuç ve kanaatine ulaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile
…-TL hasar bedeli,
…-TL değer kaybı,
…-TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam …-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Hüküm altına alınan meblağa davalı … yönünden kaza tarihinden (…), davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden (…) itibaren yasal faiz İŞLETİLMESİNE,
2-Alınması gerekli …-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen TAHSİLİ ile Hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan …-TL peşin harç …-TL başvurma harcı, …-TL ıslah harcı toplamı …-TL’ nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve keşif harcı olmak üzere) toplam …-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan …-TL’ nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
6-Davalılar vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ÖDENMESİNE,
7-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
8-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan …-TL’ sinin davalı sigorta şirketinden, …TL’ sinin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
Dair, davacı vekili ile davalı … vekilinin yüzlerine karşı, davalı …’ nın yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.30/11/2021
Katip …
¸(e-imzalı)
Hakim …
¸(e-imzalı)