Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/661
KARAR NO : 2021/1022
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/12/2020
KARAR TARİHİ : 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde dava dışı sürücü …’ un sevk ve idaresindeki … plakalı aracın kaldırımda yaya olan müvekkiline çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi nezdinde tam kaskolu olduğunu, sigorta şirketine … tarihinde başvuruda bulunduklarını, müvekkilinin … yaşında olup kaza nedeniyle sakat kaldığını, yaşı dolayısıyla elem ve ıstırap çekmekte olduğunu, müvekkilinin manevi çöküntüye uğraması nedeniyle …-TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketinden başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun bir başvurusunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere …-TL ile sınırlı olduğunu, ihtiyari mali sorumluluk sigortası genel şartlarında manevi tazminat taleplerinin ancak ek sözleşme ile sigorta kapsamı içine alınabileceğini, eldeki davanın 2 yıllık zaman aşımı süresinde de açılmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere dosyada kusur raporu aldırılmasını, aktüer raporu aldırılmasını, ayrıca davacının kaza nedeniyle maluliyeti yönünden rapor aldırılmasını, davanın reddini talep etmiştir.
Dosya içerisine, davalı sigorta şirketinden … plakalı araca ait ZMSS poliçesi belge ve kayıtlar ile hasar dosyası getirtilmiş, davacının kaza neden ile gördüğü tedavilere ilişkin tedavi evrakları celp edilmiş, davacının sosyal ve ekonomik durumuna ilişkin kolluk araştırması yaptırılmış, davacının geçici iş göremezliğine ilişkin ATK’ dan rapor aldırılmıştır.
Dava; trafik kazası nedeniyle kazaya neden olan aracın kasko sigortacısına karşı açılan manevi tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının manevi tazminat talebinin yerinde olup olmadığı, zaman aşımına uğrayıp uğramadığı, dava şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.
Kaza tarihi ile dava tarihi arasında zamanaşımının oluşmadığı anlaşılmakla buna yönelik itirazın reddine, Arabuluculuğa ilişkin dava şartının yerine getirilmiş olduğu görülmekle bu yönde yapılan itiraz da reddine karar verilmiştir.
Davaya ilişkin kaza olayının … tarihinde meydana geldiği, yaya olan davacıya, dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki … lakalı aracın çarpması sonucu meydana geldiği, kaza nedeniyle davacının yaralandığı anlaşılmıştır.
Kazaya konu aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, kaza nedeniyle bir ödeme yapılmadığının sigorta şirketinin müzekkere cevabında bildirildiği anlaşılmıştır.
… Başkanlığından aldırılan … tarihli maluliyet raporunda sonuç olarak; davaya konu yaralanma neticesinde davacının gerek hastane, gerekse hastane dışında yaralarının iyileşmesi ve mevcut haliyle olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin (geçici iş göremezlik süresinin) 6 (altı) ay olduğu, sürekli iş göremezlik halinin bulunmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Manevi tazminat TBK’nın 56. Maddesinde , “Ağır bedensel zarar veya ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarında da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.” şeklinde düzenleşmiştir.
Manevi tazminatın miktarını tayin etme hakimin takdirine bırakılmış bir konu olmakla beraber hükmedilecek miktarın uğranılan zararla orantılı, duyulan acıyı hafifletecek nitelikte olması gerekir. Takdir edilecek manevi tazminat hakkaniyete uygun olmalıdır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararı karşılaması da amaç edinilmemiştir. Kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir. Aksine zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmalıdır. Tazminatın sınırı onun amacına uygun olarak belirlenmelidir. Manevi tazminatın takdiri yapılırken tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilmeli, manevi tazminatın miktarı bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmamalıdır. Manevi tazminatın miktarının belirlenmesinde her olaya göre değişen özel hal ve şartlar gözetilmelidir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; … tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı yayanın yaralandığı, yaralanması nedeniyle kazaya neden olan aracın kasko sigortacısı olan davalıya karşı eldeki manevi tazminat davasını ikame ettiği, celp edilen poliçe kapsamına göre manevi tazminatın teminat altına alındığı, kazanın meydana gelişinde davacının bir kusurunun bulunmadığı, yaya geçidinden geçmekte olan davacıya çarpan sigortalı aracın tam ve asli kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının 6 ay geçici iş göremeyecek şekilde yaralandığı, tedavi evraklarına ve adli tıp raporuna göre davacının yaralanmasının hafif kabul edilmeyeceği bu nedenle manevi tazminat talebinin şartları oluştuğu, miktarının ise yukarıdaki açıklamalarla birlikte somut olayın özellikleri, kusur oranları, davacının yaralanmasının şekli, kafasına giren cam parçaları, tedavi evresi, kemik kırılması, davalının sigorta şirketi olması, davacının sosyo ekonomik durumu, kaza tarihindeki yaşı ile hak ve nesafet kaideleri dikkate alınmak suretiyle …-TL olarak belirlemesi gerektiği, davadan önce manevi tazminat istemi ile davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, başvurunun … tarihinde davalıya teslim edildiği, sekiz iş günü içerisinde cevap verilmediği bu şekilde … tarihi itibariyle davalının temerrüde düşmüş olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile
…-Tl Manevi tazminatın … tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gerekli …-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalıdan TAHSİLİ ile Hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan …-TL peşin harç ve …-TL başvurma harcının toplamı …-TL’ nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere) toplam …-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan …-TL’ sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
6-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,
7-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
8-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği …-TL’ sinin davalıdan, …-TL’ sinni davacıdan alınarak Hazineye gelir KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.14/12/2021
Katip …
¸(e-imzalı)
Hakim …
¸(e-imzalı)