Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/639 Esas
KARAR NO : 2021/792
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 03/12/2020
KARAR TARİHİ : 21/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından, davalı … Ltd. Şirketi hakkında, davacı davalı yanında sigortasız olarak çalıştırıldığı …- … dönemdeki çalışmasının tespiti talepli olarak Antalya … İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında dava açıldığını, dava açıldıktan sonra söz konusu dava dosyasına gönderilen Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün … tarihli ve … sayılı yazı cevabında, müdürlüklerince … tarihinde şirketin ticaret sicilinden resen terkin edilerek kaydının silindiği bildirildiğini, Antalya … İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında … tarihli celsenin 1 nolu ara kararı ile taraflarına, ticaret sicilinden terkin edilen davalı şirketin ihyasına yönelik olarak dava açmak üzere süre süre verildiğini, Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7. Maddesinin 15. fıkrasının son cümlesinde, Ticaret sicilinden kaydı silinen şirketin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebileceği düzenlendiğini, söz konusu şirketin davacının çalışmasını sosyal güvenlik kurumuna bildirmeyerek davacının zarar görmesine neden olduğunu belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının cevap dilekçesinde özetle; … Şirketinin … tarihinde terkin edilerek sicilden silindiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün terkin şartlarının oluşup oluşmadığını inceleme görevi bulunmadığını, davalının görevinin Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 104. Maddesi yollaması ile 86., 89. Maddedeki belgelerinin eksiz verilip verilmediğinin incelemek olduğunu, belgelerin eksiksiz teslimi halinde şirketin işlemlerinin yapılacağını, davalının yasal hasım durumunda bulunduğunu, davanın ilgili tasfiye memuruna yöneltilmesinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tasfiye memuru mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle; Antalya … İş Mahkemesinin …E. sayılı dava dosyasında davacı ile ihyası istenilen şirket arasında menfi tespit davasının devam ettiğini, … tarihli celsede HMK 150. Maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiğini, dosyanın bir ay içinde yenilenmesi halinde harçsız olarak yenilenebileceğini belirterek ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin davadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; … Şirketinin ihya şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden ihyası istenilen şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, ihyası istenen şirketin “…” tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği görülmüştür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/1-d. maddesi şöyledir; “Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler.”
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/2. maddesi şöyledir; “Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz.”
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/15. maddesi şöyledir; “Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.”
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547. maddesi şöyledir; “(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu  anlaşılırsa, son tasfiye memurları,  yönetim kurulu  üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret  mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.”
Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … tarih …E. …K. sayılı kararında; “…Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. Şirketin ihyası davalarında, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin TTK’nin geçici 7. maddesi hükümlerine göre yapılması halinde Ticaret Sicil Müdürlüklerine, TTK’nin 529 ve devamı maddelerince yapılması halinde ise Ticaret Sicil Müdürlüğünün yanında tasfiye memuruna da husumet yöneltilmesi gerekmektedir…” denilmiştir.
Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … tarih …E. …K. sayılı kararında; “…Tasfiye dışı bırakılan hukuki işlem bir olabileceği gibi birden fazla da olabilir. Böyle bir halde her hukuki uyuşmazlık için ihya kararı almak usul ekonomisine aykırı olduğu gibi ihya kararı verilmiş bir kooperatif için yeniden ihya kararı almanın hukuki yanı da yoktur. Bu nedenle açılan veya açılacak bir dava ile sınırlı olarak, ihya kararı verilmesi, tasfiye kurumunun ruhuna uygun değildir…” denilmiştir (aynı mahiyette Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin 10/03/2021 tarih 2021/609E. 2021/744K. sayılı kararı).
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; ihyası talep edilen Antalya Ticaret Sicilinin … sicil numarasında kayıtlı … Şirketinin … tarihinde tescili yapılarak tasfiyeye geçtiği, … tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği, eldeki davanın 5 yıllık yasal süre içinde açıldığı, davacının sözü edilen şirketin ihyası için Antalya … İş Mahkemesinin … E. Sayılı dava dosyasında yetki ve süre verildiği, davacının İş Mahkemesinde görülmekte olan tazminat davası bulunması nedeni ile eldeki davayı açmada hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, davalı … Müdürlüğü yasal hasım konumunda bulunduğundan aleyhine harç ve yargılama giderleri hükmedilmemesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı … ŞİRKETİ’nin İHYASINA,
Tasfiye Memuru olarak ihyasına karar verilen şirketin en son tasfiye memuru …’in ATANMASINA,
Tasfiye memuruna ücret takdirine YER OLMADIĞINA,
Karar kesinleştiğinde tasfiye memurunca işe BAŞLANMASINA,
Ayrıca karar kesinleştiğinde Antalya Ticaret siciline TESCİLİNE ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde İLANINA,
2-Alınması gerekli 59,30.-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90.-TL harcın davacıdan TAHSİLİNE, hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş ise de davanın mahiyeti gereğince vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile tasfiye memuru vekilinin yüzlerine karşı, davalının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/10/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır