Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/627
KARAR NO : 2022/434
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/11/2020
KARAR TARİHİ : 31/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklet ile karşıya geçerken arkasından gelen dava dışı …’ nin kullandığı … plakalı aracın çarpması sonucu basit tıbbı müdahaleyle giderilemeyecek şekilde ağır yaralandığını, … plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle Antalya … ASCM’ nin … Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik …-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu … plakalı aracın müvekkili sigorta şirketinde ZMSS ile sigortalı olduğunu, işbu poliçeden dolayı sigorta şirketinin sorumluluğunun …-TL ile sınırlı olduğun, davacının dava açmadan önce müvekkili sigorta şirketine usulünce bir başvuruda bulunmadığını, ayırca 2 yıllık zaman aşımının da dolduğunu, esasa girmeden davanın zamanaşımından reddi gerektiğini, aksi halde kusur , maluliyet ve aktüer raporu aldırılmasını, hatır taşıması ve müterafik kusur indiriminin yapılmasını, davanın reddini talep etmiştir.
Dava; trafik kazası edeniyle açılan maddi tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, davanın zaman aşımı süresi içinde açılıp açılmadığı, davacının maluliyeti, kaza ile arasındaki illiyet bağı, kusur oranları ve müterafik kusur olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Dosya içerisine; davacıya ait tedavi evrakları, film ve grafiler getirtilerek maluliyet durumuna ilişkin rapor aldırılmış, kusur durumuna ilişkin raporlar aldırılmış, tarafların sosyal ekonomik durum araştırmaları yaptırılmış, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, trafik kayıtları dosyaya sunulmuş, Sgk’dan davacıya gelir bağlanıp bağlanmadığı hususu araştırılmış, aktüer bilirkişiden hesap raporu aldırılmış, Antalya … ASCM’ nin… sayılı dosyasının bir sureti celp edilmiştir.
Davaya konu kaza olayının … tarihinde meydana geldiği, davacının idaresindeki elektrikli bisiklet ile dava dışı …’ nin kullandığı … plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığı anlaşılmaktadır.
Dava dışı sürücünün kullandığı … plakalı aracın kayıt malikinin dava dışı … olduğu, aracın davalı … A.Ş ‘ ye sigortalı olduğu, dosyada mevcut poliçe ve trafik kayıtlarından anlaşılmıştır.
Antalya SGK İl Müdürlüğünden gelen cevabi yazıya göre; davacıya bu kaza olayı nedeniyle …-TL rücuya tabi iş göremezlik ödeneği ödendiği anlaşılmıştır.
Antalya … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının K.H, müştekinin … olduğu, şüphelinin … olduğu, suçun taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma olduğu, müştekinin alınan beyanında olay nedeniyle şikayetinden vazgeçtiğinden sanık hakkında açılan davanın düşürülmesine karar verildiği, dosyada aldırılan … tarihli kusur raporuna göre sürücü …’ nin asli kusurlu olduğu, …’ in tali kusurlu olduğunun belirtildiği belirtildiği anlaşılmıştır.
İstanbul Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesinden aldırılan … tarihli maluliyet raporuna göre, davacının engellilik oranının bulunmadığı, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 1 aya kadar uzayabileceğinin mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekiline … tarihli celsede davasını belirli hale getirip eksik harcı ikmal etmesi için 2 haftalık kesin süre verilmiş ise de belirli hale getirme dilekçesi ibraz edilmemiştir.
6098 sayılı TBK.nun 51/1 maddesinde “Hakimin tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği”,
2918 sayılı KTK 85/son maddesinde ” işleten ve araç işleticisi teşebbüs sahibinin, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu”, olduğu,
2918 sayılı KTK 86/2 maddesinde ” sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin, kazanın oluşumunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse hakimin durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebileceği”,
2918 sayılı KTK 91/1 maddesinde “İşletenlerin, bu Kanununun 85. maddesinin 1 fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu” bulunduğu,
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının, “Sigortanın Kapsamı” başlıklı A.1 maddesinde “sigortacının poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği… ” öngörülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; … tarihinde yukarıda açıklandığı şekilde meydana gelen trafik kazasında davacının 1 ay süreyle geçici iş göremeyecek şekilde yaralandığı, Savcılık aşamasında alınan bilirkişi raporunda asli kusurun sağa dönüş kuralına riayet etmeyen dava dışı sürücüye ait olduğu ancak davacının da hızını azaltmadığından tali kusurlu olduğu belirtilmiş ise de ceza dosyası kapsamına göre davacının ışıkta durmakta iken yeşil yanınca hareket etmiş olması nedeniyle hızını azaltmadığından tali kusurlu olduğu yönündeki tespite itibar edilemeyeceği, bu nedenle davalı tarafça trafik sigortası ile teminat altına alınan araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacının geçici iş göremezliği nedeniyle SGK’dan rücuya tabi toplam …-TL ödeme aldığı, SGK kayıtlarına göre kaza tarihi itibari ile 1 aylık kazancının …-TL olduğu, davacının aldığı rücuya tabi ödemenin bu miktardan mahsubu neticesinde davacının bakiye …-TL zararı kaldığı, ancak taleple bağlılık ilkesi uyarınca davacının …-TL’lik talebinin esas alınması gerektiği ve yukarıda açıklanan genel şartlar uyarınca davacının geçici iş göremezliğinden trafik sigortacısının sorumlu olduğu anlaşılmakla davacının maddi tazminat davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile
…-TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gerekli …-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalıdan TAHSİLİ ile Hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri, Atk faturası ve harç olmak üzere) toplam …-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği davalıdan alınarak HAZİNEYE gelir KAYDINA,
Dair, tarafların yokluğunda, HMK 341/2. Maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.31/05/2022

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)