Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/618 Esas
KARAR NO : 2021/933
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/11/2020
KARAR TARİHİ : 25/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; … tarihinde … istikametinden tek yönlü iki şeritli bölünmüş yolda ilerlediği esnada … plaka sayılı aracıyla yolun sağ şeridinde duran … plakalı … marka aracın sol tarafından sürterek geçtiğini, kaza günü karşı taraf ile aralarında kaza tespit tutanağı tuttuklarını, kendi aracını tamirat için bıraktığı servisten kendisini arayarak kazada %… oranında kusurun kendisinde olduğunu söylediklerini, ancak kazada kesinlikle aslı kurulunun kendisini olmadığını, karşı tarafın kaza mahalinde aracının arızalı olduğuna dair herhangi bir işaret levhası yerleştirmediğini veyahut yolun uygun bir yerine aracını çekmediğini, hiçbir tedbir almadığını, uzman bilirkişi heyetiyle meydana gelen kazadaki tarafların kusur durumunun tespitini, kendi aracında meydana gelen değer kaybı için şimdilik …-TL’nin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı …Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını açmadan önce müvekkil şirkete başvuru yükümlülüğünü yerine getirmediğinden işbu davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddini talep ettiklerini, kazaya karışan müvekkil şirketin sigortalısı …’a ait … plakalı aracın poliçe kapsamında müvekkili şirketin sorumlu olabileceği teminat tutarı limitinin …-TL olduğunu, araçtaki zararın tespitinin hasar-kusur konusunda uzman ehil ve makina mühendisi bilirkişi kanalı ile yapılması gerektiğini, davacının avans faizi isteminin yasaya aykırı olduğunu, hiçbir hukuki temelinin bulunmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, müvekkil şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden her halükarda yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; davalı … şirketinde hasar dosyası getirtilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden davacının karıştığı kazalara ilişkin belgeler toplanmış, Adli Trafik Bilirkişisi ve sigorta eksperi bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Dava; davacıya ait … plaka sayılı araç ile davalı … şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı davalı …’ın maliki ve sürücüsü olduğu … plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir.
Davacının dava tarihinden önce KTK 97. Maddesi uyarınca davalı … şirketine yazılı başvurusunun olmadığı hususunda ihtilaf bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık; tarafların kusur oranı, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin varlığı ve miktarı hususundan ibarettir.
Adli Trafik Bilirkişisi ve sigorta eksperi bilirkişisi raporlarını dosyaya ayrı ayrı sunmuş olup;
… tarihli Adli Trafik bilirkişisi …’ın sunmuş olduğu bilirkişi raporunda sonuç olarak;
A) Davalı … Anonim Şirketi Nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile Sigortalı, … Plakalı Panelvan Kamyonet Sürücüsü …,
Davacı sürücü … sevk ve idaresindeki, … Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı … plakalı otomobili ile …, beton bariyerlerle bölünmüş, iki şeritli, şerit çizgileri belirli, asfalt kaplamalı, dönemeçli ve hafif yukarı eğimli olan … üzeri … istikametine seyir halinde iken, … karşısı mevkiine geldiğinde, sevk ve idaresindeki otomobilinin muhtelif yerlerini;
… – … üzeri … istikameti sağ şerit üzerinde park halinde bulunan davalı … Anonim Şirketi nezdinde, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, davalı … sevk ve idaresindeki … plakalı panelvan kamyonetin sol yan kısımlarına sürtmesi sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası olayında; davalı … Anonim Şirketi nezdinde, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, … plakalı panelvan kamyonet davalı sürücüsü …’ın yerleşim yeri dışındaki karayolunun taşıt yolu üzerinde zorunlu haller dışında park etme durumunda gerekli tedbirleri almaması durumuna göre dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanmakla,
2918 sayılı K.T.K. 84. Maddesinde ve Yönetmelikte yer alan; Sürücü Kusurları genel değerlendirilmesinde; 2918 Sayılı Karayolları Kanunun Md.84/k ve Yönetmeliğin 157/a-11 bendinde açıklanan kuralları
Araç sürücüleri trafik kazalarında;
“Yerleşim birimleri dışındaki karayolunun taşıt yolu üzerinde, zorunlu haller dışında park etme veya duraklama ve her durumda gerekli tedbirleri almama” hallerinde asli kurulu sayılırlar.
Kuralını ihlal ettiği,
B) … Plakalı Otomobil Sürücüsü Davacı …
Davacı sürücü … sevk ve idaresindeki, … Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı … plakalı otomobili ile …, beton bariyerlerle bölünmüş, iki şeritli, şerit çizgileri belirli, asfalt kaplamalı, dönemeçli ve hafif yukarı eğimli olan … üzeri … istikametine seyir halinde iken, … karşısı mevkiine geldiğinde, sevk ve idaresindeki otomobilinin muhtelif yerlerini; … istikameti sağ şerit üzerinde park halinde bulunan davalı … Anonim Şirketi nezdinde, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, davalı … sevk ve idaresindeki … plakalı panelvan kamyonetin sol yan kısımlarına sürtmesi sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası olayında; 2918 sayılı K.T.K. Maddesinde ve Yönetmelikte yer alan; Sürücü Kusurları genel değerlendirilmesinde;
2918 Sayılı Karayolları Kanunun Md.52/1-b ve Yönetmeliğin 101/b bendinde açıklanan kuralları
Hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğini, görüş, yol, hava ve trafik durumunun getirdiği şartlara uydurmak, zorundadırlar.
Kuralını ihlal ettiği kanaatine varılmıştır.
… tarihli Sigorta ekspresi bilirkişisi …’un sunmuş olduğu bilirkişi raporunda sonuç olarak; davaya konu … plakalı aracın markası, modeli, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, km’si, yaşı, hasar miktarı ile hasar gördüğü kısımları değerlendirilmek suretiyle, … tarihindeki kazasından önceki ikinci el piyasa satış değerinin …-TL, aracın tamir edildikten sonraki ikinci el satış değerinin ise …-TL olduğu, buna göre de araçta oluşan değer kaybının, bu iki bedel arasındaki fark olan (…-…= …-TL) olduğu kanaatine varılmıştır.
Davacı vekilinin … tarihli ıslah dilekçesi ile, dava değerini …-TL olarak ıslah ettiği, dava dilekçesinde neticei talep kısmında fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla …-TL’nin talep edilmesine rağmen harcın sehven …-TL üzerinden yatırıldığı anlaşılmakla davacıdan yeniden ıslah harcı alınmasına yer olmadığına karar verilmiş, ıslah dilekçesi davalılara tebliğ edilmiştir.
Ön inceleme duruşmasının … nolu ara kararı ile Yargıtay … Hukuk Dairesinin … esas-… karar Sayılı kararı uyarınca sigortaya başvuru tamamlanabilir dava şartı olarak kabul edildiğinden davacıya KTK 97. Maddesi uyarınca davalı … şirketine yazılı başvuruda bulunması için tefhimden itibaren iki haftalık kesin süre verilmiş, davacı tarafça belirtilen süre içerisinde davalı … şirketine yazılı başvuru yaptığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; … tarihinde … Karayolu üzerinde davacıya ait … plaka sayılı araç ile davalı … şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı davalı …’ın maliki ve sürücüsü olduğu … plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda meydan gelen trafik kazasında trafik bilirkişisi …’ın sunmuş olduğu … tarihli raporda, davalı … şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı … plaka sayılı araç sürücüsü davalı …’ın yerleşim birimleri dışındaki karayolunun taşıt yolu üzerinde, zorunlu haller dışında park etme veya duraklama ve her durumda gerekli tedbirleri almama kuralını ihlal ettiği, … plakalı araç sürücücüsü davacı …’in hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğini, görüş, yol, hava ve trafik durumunun getirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar kuralını ihlal ettiğinin belirtildiği, bilirkişinin tespit ve belirlemeleri dikkate alınarak davacı sürücünün %… oranında, davalı sürücünün %… oranında kusurlu oldukları kanaatine varılmıştır.
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … Esas, … Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, Anayasa Mahkemesi’nin … tarihli Resmi Gazetede yayımlanan … tarih … Esas … Karar sayılı ilamı ile 2918 sayılı Yasanın 90.maddesinin 1.cümlesindeki “…ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlara…” ve ikinci cümlesindeki “…ve genel şartlara…” ile 92.maddesinin (i) fıkrasının Anayasaya aykırı olduğunu ve iptaline oy çokluğuyla karar verildiği, trafik sigortası poliçesinin düzenleme tarihi yeni Genel Şartların yürürlüğe girdiği tarih olsa dahi, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı sonrası tazminat hesaplama usulüne ilişkin bölümlerinin uygulanamayacakları, iptal hükmü ve gerekçesi göz önünde tutularak, araç değer kaybının yeni ZMMS Genel Şartları ve ekindeki formüle göre değil de, serbest piyasa koşullarına ve Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin yerleşik içtihatlarına göre hesaplanması gerektiği belirtildiğinden sigorta eksperi bilirkişi tarafından dosyadaki bilgi ve belgelere, aracın vasıf, model ve kilometresine, hasarın boyutu ve ağırlığına göre serbest piyasa şartlarına göre hazırlanan denetime elverişli … tarihli bilirkişi raporuna göre davacının aracında meydana gelen değer kaybının …-TL olduğu, değer kaybının da maddi zarar içerisinde kalıp, davalıların aracın maliki/sürücüsü ve ZMMS sigortacısı sıfatlarıyla TBK, KTK ve ZMMS genel şartları uyarınca sorumlu oldukları anlaşılmakla davalı sürücünün %… oranında kusurlu olduğu gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
2918 Sayılı KTK.’nun 99/1. ve ZMSS Genel Şartları’nın B.2.b. maddesi uyarınca, sigorta şirketinin tazminatı ödeme yükümlülüğü kendisine riziko ihbarı yapıldıktan itibaren 8 işgünü sonunda başlar. Somut olayda, davacı tarafından dava tarihinden sonra davalı … şirketine başvuru yapıldığından davalı … şirketi dava tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşılmış, davalı … şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın ruhsatında kulanım amacı hususi yük nakli olarak belirtildiği, dolayısıyla aracın ticari araç olmaması nedeniyle hüküm altına alınan tazminata yasal faiz uygulanmıştır. (Yargıtay … Hukuk Dairesinin … Esas, … Karar sayılı ilamı), yine kısmi dava dilekçesinde faiz talebi olmasına rağmen ıslah dilekçesinde faiz talep edilmemiş ise de ayrıntıları Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun … tarih, … Esas, … Karar sayılı ilamında, bir miktar para alacağının faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesinin talep edildiği kısmî davada, dava konusu miktarın kısmî ıslahla faiz talebi belirtilmeksizin arttırılması hâlinde, arttırılan miktar bakımından dava dilekçesindeki faiz talebine bağlı olarak faize hükmedileceği belirtildiğinden ıslah ile artırılan miktara da yasal faiz uygulanmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
…-TL değer kaybının davalı … şirketinden dava tarihi olan … tarihinden, davalı …’tan olay tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu tutulmasına,
2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
3-Alınması gerekli …-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen TAHSİLİNE, hazineye gelir KAYDINA,
4-Davacı tarafça yatırılan …-TL peşin harç ve …-TL başvurma harcının toplamı …-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi ücreti olmak üzere) toplam …-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan …-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, geri kalan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunana AAÜT uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
7-Davalı … şirketi vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya ÖDENMESİNE,
8-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği ‭…-TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, …-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
9-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı ve davalı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/11/2021

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.