Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/612 Esas
KARAR NO : 2022/195
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/11/2020
KARAR TARİHİ : 03/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından … tarihinde yapılan kontrollerde davalı borçlunun kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bunun üzerine … tarihli … seri nolu kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini, tutanağa istinaden, … … fatura numaralı …-TL bedelli faturanın düzenlendiğini ve davalıya ibraz edildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının borcun tamamına kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava; kaçak elektrik tüketimi bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali davasıdır.
Uyuşmazlık davacının kaçak elektrik tüketiminin bulunup bulunmadığı, varsa tahakkuk ettirilen miktarın yasal mevzuata uygun olup olmadığı, icra takibine dayanak teşkil eden fatura nedeniyle takip tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, neticeten alacağın varlığı ve miktarı hususlarından ibarettir.
Dosya içerisine; Antalya … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, davacı şirketten dava ve faturaya konu abonelik sözleşmesi ve sayaç raporu celp edilmiş, elektrik mühendisi bilirkişiden kök ve ek rapor aldırılmış, davacı tanıkları dinlenmiştir.
Davacı tanığı Tutanak … … … tarihli celse duruşmasındaki beyanında: “Bana gösterilen … tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı ve sayaç ve ölçe devreleri değiştirme ve kontrol protokolü altındaki … sicil numara altındaki imzalar bana aittir. İçeriği doğrudur. Aynen tekrar ederim. … tarihinde yapılan denetim sonucunda kaçak şüphesinden dolayı sayacın değişimi yapıldı. Önceki sökülen sayacı incelenmek üzere labarotuara gönderdik. … tarihli inceleme raporu sonucunda … tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağını tuttuk.” şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı tanığı Tutanak … … … tarihli celse duruşmasındaki beyanında: “Bana gösterilen … tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı altındaki … sicil numara altındaki imza bana aittir. İçeriği doğrudur. Aynen tekrar ederim. … tarihli inceleme raporu sonucunda … tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağını tuttuk.” şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Antalya … İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı … aleyhinde …-TL kayıp kaçak bedeli, …-TL faiz – … – (AATUHK %… (Yıllık), …-TL KDV olmak üzere toplam …-TL alacağa istinaden icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçluya … tarihinde tebliğ edildiği, davalının … tarihli itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmış Bilirkişi …’nın … tarihli ön raporunda sonuç olarak; davacı şirket tarafından … tarih … seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik tespit tutanağının, … ile kapak arasından … fazı ölçüm devresinin kesildiği ve sayacın %32.11 oranında eksik endeks kaydettiği gerekçesi ile tanzim edildiği, söz konusu eylemin; E.P.T.H.Yönetmeliğinin 42/c “Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik ener iketmesi” maddesi gereği kaçak elektrik tüketimine girdiği, bu nedenle dava şirket tarafından tanzim edilen … tarih … seri numaralı kaçak/usulsüz elektirk tespit tutanağının, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olduğu ve 42/c maddesi gereğince doğru olarak tanzim edildiği, davacı vekili tarafından davaya konu edilen faturanın, kaçak elektrik tüketim faturası olmadığı, …-TL tutarlı faturanın, bir ek tüketim tahakkuku olduğu, tutanağa istinaden ayrıca tanzim edilen bir kaçak tahakkukunun da bulunduğu ancak dosya kapsamına dahil edilmediği görüşünün hasıl olduğu, genel olarak her iki tahakkukun (kaçak ve ek) birlikte değerlendirilmesi gerektiği, zira Yönetmelik açısından bağlayıcı yönünün bulunduğu, ancak davanın sadece ek tahakkuku üzerinden açıldığı ve bilirkişi olarak görevinin de bu tahakkukun doğruluğunu irdelemek olduğu ek tahakkukun doğruluğunu değerlendirmek için ise dosya da hiçbir bilgi/verinin bulunmadığı, öncelikle davalıya ait geçmiş tüketimleri içerir bilgilerin dosyaya sunulması gerektiği, zira ek tüketim tahakkuku için geçmiş tüketim bilgilerine ihtiyaç bulunduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Elektrik mühendisi bilirkişi …’nın … tarihli raporunda sonuç olarak; davacı şirket tarafından … tarih … seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik tespit tutanağının, … ile kapak arasından … fazı ölçüm devresinin kesildiği ve sayacın %… oranında eksik endeks kaydettiği gerekçesi ile tanzim edildiği, söz konusu eylemin; E.P.T.H.Yönetmeliğinin 42/c “Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik ener iketmesi” maddesi gereği kaçak elektrik tüketimine girdiği, bu nedenle dava şirket tarafından tanzim edilen … tarih … seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağının, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olduğu ve 42/c maddesi gereğince doğru olarak tanzim edildiği, davacı şirket tarafından çıkarılan ek tüketim tahakkukunun ilgili Yönetmelik maddelerine uygun ve doğru olarak hesaplandığı, buna göre davalının davacı şirkete, asıl alacak tutarı …-TL, gecikme faizi tutarı…-TL, KDV tutarı …-TL olmak üzere toplam da …-TL borçlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; … tarih, … numaralı Sayaç Ayar Servisi İnceleme Raporunda, … ile kapak arasından … fazı ölçüm devresinin kesildiği ve sayacın %… oranında eksik endeks kaydettiğinin tespiti üzerine … tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağının tutulduğu, tutanak … davacı tanıkları olarak dinlenen … ve …’un tutanak içeriğini doğruladığı, Elektrik mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen … tarihli kök ve … tarihli ek raporda da belirtildiği üzere, davalının perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-c maddesinde düzenlenen kaçak elektrik enerjisi tüketimi kapsamında kaldığı, tutanağa istinaden düzenlenen asıl alcağın …-TL, gecikme faizi tutarının …-TL, KDV’nin …-TL olmak üzere toplam …-TL olduğu, fatura bedelinin mevzuata uygun olarak hesaplandığı anlaşıldığından davanın kabulüne, takip konusu alacak miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden, bir başka ifadeyle alacak, dava tarihi itibariyle likit ve muayyen olmadığından, davacının icra inkar tazminat isteminin reddine karar verilerek (Yargıtay … Hukuk Dairesinin … tarih, … Esas, … Karar sayılı ilamı) aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
Davalının Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin kaldığı yerden devamına,
Alacak likit olmadığından davacının icra inkar inkar tazminatı talebinin reddine,
2-Alınması gerekli …-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalıdan TAHSİLİNE, hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam …-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunana AAÜT uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği ‭davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
03/03/2022

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.