Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/594 Esas
KARAR NO : 2022/427
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/11/2020
KARAR TARİHİ : 27/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine …’da Antalya … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış; ödeme emri davalı şirkete …’da tebliğ edildiğini, Antalya … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosya borçlusu davalı tüm faiz ve ferileri ile birlikte borcun tamamına itiraz etmiş ve takip durduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında elektrik enerjisinin satımına yönelik olarak ticarethane grubu üzerinden … numaralı abonelik sözleşmesi imzalandığını, bu abonelik numarası üzerinden müvekkili şirket davalıya uzun bir süre elektrik enerjisi tedarik ettiğini, ancak davalı … ve … dönemlerine ilişkin kullanmış olduğu enerjinin karşılığı olan fatura bedellerini ödemediğini, söz konusu fatura borçları ödenmeyince icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: … tarihinde yapılan itiraz için itirazın iptali davası … tarihinde açıldığını, işbu dava hak düşürücü sürenin geçmesinden sonra açıldığından davanın öncelikle bu sebeple usulden reddini, müvekkili şirketten, işletilmek üzere kiralanan taşınmazda kiracı, taşınmazı … dükkanı olarak işlettiğini, kiracı iş yerine ait davacı tarafından düzenlenen faturaları düzenli olarak yatırmış olup son faturasını da iş yerini boşaltmadan ödediğini, daha sonra … abone numaralı elektrik saatinin bulunduğu işyeri müvekkili şirket tarafından devredilmiş olup devralan iş yeri sahibince abonelik yenilendiğini, … abone numaralı elektrik saatine … tarihi yıllarında gelen fatura tutarları … -… TL aralıklarında olup davacı tarafından iddia edilen … / … ve … / … dönemlerine ilişkin toplam … TL tutarlı enerji bedelinin …-… m2 alanı olan bir … dükkana ait olmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirket hakkında davacı şirket tarafından işbu davaya konu takibin başlatıldığı tarihte yani … tarihinde Antalya … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış ve müvekkilinin işbu takibe de itirazı sonucunda davacı … A.Ş. yapılan işlemin hatalı olduğunu kabul ettiğini, Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibi ve Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibinin ardışık numaralarından anlaşıldığı üzere ard arda açılmış olan işbu takiplerden … Esas numaralı takibin hatalı düzenlenmiş olduğu gibi işbu davaya konu takibinde sehven hatalı düzenlenmiş olabileceği kanaatinde olduklarını, bu nedenlerle açılan icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve cevap vermiştir.
Dava: Antalya … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali niteliğindedir.
Antalya … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası uyaptan incelenmesinde; alacaklının … Şirketi, borçlunun … Şirketi, …, … olup borcun … aboneliğinin … TL’lik borcundan kaynaklandığı, borçluların itirazı üzerine takibin … tarihinde durduğu görülmüştür.
Antalya … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası uyaptan incelenmesinde; alacaklının … Şirketi, borçlunun … Şirketi, …, … olup borcun … aboneliğinin … TL’lik borcundan kaynaklandığı, borçluların itirazı üzerine takibin … tarihinde durduğu görülmüştür.
Elektrik Mühendisi bilirkişisinin … tarihli raporunda; davalıya … kwh’lik bir ek endeks uygulandığı, yani davaya konu edilen …-TL’lik borç tutarının büyük bölümünün, davalının kullandığı enerjinin karşılığı olan bir faturadan oluşmadığı, davalıya, sebebi dosya içeriği ile anlaşılamayan bir ek tahakkuk uygulandığı, bir aboneye Ek Tahakkuk uygulanabilmesi için; abone tarafından kaçak/usulsüz elektrik kullanımı yapıldığının tespit edilmesi ve/veya aboneye ait sayacın, … incelenmesi sonucunda, arızalı ya da eksik ölçüm yaptığının tespit edilmesi gerektiği, E.P.T.H. Yönetmeliğinin öngördüğü doğrultu da aboneye ek tahakkuk uygulanabileceği, ancak dosya içeriğinde davalı aboneye ek tahakkuk uygulanmasını gerektirecek (şartları karşılayan) hiçbir belge/ bilginin mevcut olmadığı, dolayısıyla dosya içeriği mevcut bilgi ve belgeler ile davaya konu borcun nasıl / neden oluştuğu hususunda bir görüş bildirmenin mümkün gözükmediği, ayrıca … -TL tutarlı endeks esaslı olmayan ek tahakkuk tutarının da ne olduğu/ neden oluştuğunun açık olmadığı (bu borç tutarı da enerji kullanımı ile ilgili değildir), dosya da bulunan belgeler ile davalıya, ancak sayacın kaydettiği tüketim olan … kwh üzerinden çıkanılacak bir tahakkukun uygulanabileceği, sayacın kaydettiği … kwh üzerinden (kullanılan enerji miktarı), davalıya çıkarılması gereken tahakkuk tutarının …-TL olarak hesaplandığı rapor edilmiştir.
Bilirkişinin … tarihli ek raporunda özetle; davanın … nolu aboneliğe açıldığı, bu aboneliğin davalı şirket adına kayıtlığı olduğu bu abonelikte … (… seri nolu mekanik sayacın kullanıldığı, ancak davaya konu ek tahakkuk faturasının … seri nolu sayacın arızasına dayana alınarak çıkarıldığı, … seri nolu sayacın bir kısım evraklarda davalı adına kayıtlıymış gibi gösterildiği, ancak bir kısım evraklarda da … abone nosu ile … Şirketine kayıtlı olduğunu, davalı şirkete ait … nolu aboneliğe dava açıldığını, bu abonelikte … nolu mekanik sayacın kullanılıyor olduğunu, … seri nolu sayacın ise … abone nolu dava dışı … Şirketineait olduğu esas alındığında kök raporun geçerli olduğunu, ancak … seri nolu sayacın davalı şirket tarafından kullanıldığının esas alınması halinde ek raporun geçerli olacağını rapor etmiştir.
İtirazın iptali davaları takiple sıkı sıkıya bağlı olup, mahkeme takibe konu edilmeyen alacak kalemlerini inceleme konusu yapamaz. (Yargıtay …HD … T … E- …) Somut davada davacının takip talebinde ve dava dilekçesinde takip konusunun elektrik tüketim faturaları ve abonelik dosyası incelendiğinde icra takibinde … seri nolu sayaç için takip başlatıldığı ve söz konusu faturaların … abone nolu dava dışı … Şirketine ait olduğu, davacı şirketin ise … nolu abonelik yönünden dava açtığı anlaşılmaktadır. Takibe sıkı sıkıya bağlılık kuralı çerçevesinde dava açılan aboneliğe ilişkin alacağın incelenme imkanı yoktur. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir. Bu nedenle takip konusu olmayan alacak yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş ancak davacının alacaklı olduğunu ispat edememesi onun kötüniyetli olduğunu göstermeyeceği gibi aksi durum da davalı tarafça ispat edilemediğinden köyüniyet tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE;
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken …-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan …-TL’nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan …-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5- Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği ‭davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/05/2022

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı