Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/584 Esas
KARAR NO : 2022/662
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/11/2020
KARAR TARİHİ : 30/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının … tarihinde davalı …. Tarafından … sigortası yapılan … Şti.’ye ait … plaka sayılı araç sürücüsü … olan araçta yolcu olarak bulunurken araç sürücüsünün hava, yol ve aracın hız durumunu ayarlayamaması nedeniyle kaza yaptıklarını davacının yaralandığını, davalı … şirketine başvurulduğunu davacıya …TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin eksik olduğunu, eksik olan …TL için ilamsız takiplere mahsus Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … esas numaralı icra takibinin yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket tarafından davacıya ilgili maluliyet oranı üzerinden davacınında kabulü ile tüm tazminat tutarı ödediğini, davacının başkaca hak ve alacağının kalmadığını, mahkemece aksi kanaate varılması halinde; davacının maluliyet ile ilgili tazminat talebinde bulunabilmesi için öncelikle maluliyet oranını ve malül kaldığını tam teşekküllü hastane raporları ile belgelendirmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu teminat limiti ve genel şartlardaki maluliyet oranı ile sınırlı olduğunu, aksi kanaate varılması halinde yapılacak hesaptan yapılan ödemenin faizi ile birlikte tenzil edilmesi gerektiğini, kaza tarihi itibariyle geçerli olan poliçe şahıs başına teminat limiti ile sınırlı olduğunu, talep edilen tazminat miktarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla talep edilen icra inkar tazminatının yargılamayı gerektirdiğinden müvekkili aleyhine hükmedilmemesini, meydana gelen trafik kazası haksız fiil kaynaklı olduğundan likit bir alacak olmadığını, bu nedenle alacak yargılama gerektirdiğinden müvekkili şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğinden bu yönden taleplerinin reddine karar verilmesini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla aleyhe tazminata hükmedilmesi halinde faiz sorumluğunun dava tarihinden itibaren başlaması gerektiği ve avans faiz oranının talep edilmeyeceğini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep ve cevap vermiştir.
Dosya içerisine: Antalya Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı dosya sureti, davalı … şirketinden “…” plakalı araca ait … sigorta poliçe sureti ve hasar dosyası, … tıbbi belgeler, … şirketinden “…” plakalı araca ait ZMSS poliçe sureti ile hasar dosyası, SGK İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacıya rücuya tabi gelir bağlanıp bağlanmadığı peşin sermaye değerinin ne olduğu hususuna, ilişkin belgeler ve kayıtlar dosya içerisine alınmıştır.
Antalya Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; alacaklının …, borçlunun …., alacağın … TL olduğu, borçlu sigorta şirketinin … tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.
SGK Antalya İl Müdürlüğü’nün … tarihli cevabından: davacının … tarihinde geçirdiği trafik kazası ile ilgili herhangi bir ödemenin yapılmadığı, kaza ile ilgili gelir bağlanmadığı dolayısı ile peşin sermaye değerinin oluşmadığı, ilgili belgelerin ve hizmet cetvelinin yazı ekinde gönderildiği maaş bordrolarının müdürlüğümüzde bulunmadığı hususunu, bildirmiştir.
….’nin … tarihli cevabından: … Tarihli kaza nedeniyle davacı tarafından şirketimize yapılan başvuru üzerine … Tarihinde hasar dosyası açılmış olup açılan hasar dosyası ile ilgili; … tarihinde …’e …-TL ödeme yapıldığı ve … Plakalı araca ait … Nolu Trafik Sigorta poliçenin sureti yazı ekinde sunulduğu, görülmüştür.
Gerekçe: Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; Dava, trafik kazasında yaralanarak malul olan davacının aracın Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Sigorta Poliçesi ile sigortalıyan şirkete karşı açtığı icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Davalı tarafın … tarihinde davacı vekili … …-TL ödeme yaptığı dosya kapsamından anlaşılmakta olup ihtilaflı değildir.
Antalya Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasında Davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine trafik kazasından kaynaklı …-TL asıl alacak, …-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam …-TL alacağın tahsili için … tarafından eksik olarak ödenen maddi tazminatın faiziyle tahsili istemine dayalı olarak genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası bir kusur sigortası olmayıp, poliçe kapsamında seyahat eden bir yolcunun yaralanması halinde sigortalı araç sürücüsünün kusur durumuna bakılmaksızın poliçede belirlenen teminatın hak sahiplerine ödenmesine ilişkindir.
Dosyaya sunulan poliçenin yapılan incelenmesinde; dava konusu … plakalı otobüsün …-… tarihleri arasında … poliçesi ile davalı … şirketine sigortalı bulunduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden de anlaşıldığı üzere, davacının yolcu olarak bulunduğu ve kazayı yapan aracın davalı … şirketine … poliçesi ile sigortalı bulunduğu, kazadan dolayı davacının … raporuna göre “Trafik kazasına bağlı …’de %…-… arası çökme … ameliyatlısı” teşhisiyle %… özür oranı olduğu, kazanın ve meydana gelen sakatlığın söz konusu sigorta poliçesi kapsamında kaldığı ve davalı … şirketinin poliçe nedeniyle zarardan sorumlu olduğu, poliçe limiti …-TL olup, poliçe limitinin %…’u olan …-TL’nin talep edilebileceği, ihtilaflı olmayan …-TL’nin davacı tarafa ödendiği anlaşıldığından davalı tarafça icra takibine yönelik yapılan itirazın haksız olması nedeniyle davacılar tarafından başlatılan Antalya Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının haksız itiraz eden borçlu davalıdan alınarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının Antalya Genel İcra Dairesinin … esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin asıl alacak yönünden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
Alacak likit olduğundan alacağın %20’ne tekabül eden … TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin icra inkar tazminatının Reddine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam …-TL harçtan daha önceden ödenen toplam …-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan …-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan …-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; …-TL Başvuru Harcı, …-TL Peşin/nisbi Harcı, …-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam …TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği ‭davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/09/2022

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı