Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/579
KARAR NO : 2023/404
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/11/2020
KARAR TARİHİ : 06/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın aynı istikamette yolun sağ şeridinde bisikletiyle seyir halinde olan davacıya çarpmak suretiyle meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kazada bir kusurunun bulunmadığını, kazayla ilgili olarak Antalya … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası ile açılan davada davalı …’nın asli ve tam kusurlu bulunduğunu, davalının ceza aldığını, müvekkilinin kazanın etkisiyle beyin kanaması geçirdiğini, bir hafta yoğun bakımda kaldığını, taburcu olduktan sonra belli aralıklarla epilepsi nöbetleri geçirdiğini, müvekkilinin beden eğitimi öğretmeni olup bisiklet sporcusu olduğunu, kaza nedeniyle emeklilik istemek zorunda kaldığını, davalının kullandığı aracın davalı … A.Ş. adına kayıtlı olup davalı … nezdinde sigortalı olduğunu, davalı … şirketine başvuru yaptıklarını, müvekkiline … tarihinde …-TL yatırıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik …-TL maddi tazminatın davalı … için ticari faizi ile birlikte olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, …-TL manevi tazminatın davalılar … A.Ş ve …’ dan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili … tarihli ıslah dilekçesi ile; maddi tazminat taleplerine ilişkin olarak talep ettikleri …-TL her türlü tedavi giderini …-TL’ye, …-TL geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararı …-TL’ye, …-TL sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararını …-TL’ye ıslah etmek suretiyle … TL her türlü tedavi gideri, …- TL geçici iş gücü kaybından doğan maddi zarar, …-TL sürekli iş gücü kaybından doğan maddi zarar, …-TL kazanç kaybı ve …-TL ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıp olmak üzere toplam …-TL maddi tazminatın (sigorta şirketi yönünden sigorta klozları ile sınırlı kalmak kaydı ile) sigorta şirketi için sigorta şirketine başvuru üzerine ödeme süresinin bitimi tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, diğer davalılar için haksız fiil tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusuru olmayıp kazaya davacının sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağında trafiğin yoğun olması nedeniyle müvekkilin banketten ilerlemek suretiyle sağa yönelmesi ile kazanın meydana geldiği belirtilmişse de bunun kabulünün mümkün olmadığını, banketlerin bisiklet yolu olmayıp yayalar ile zorunlu hallerde taşıtların kullanımına ayrılmış alanlar olup KTK 66. maddesine göre de yayaların kullanımına ayrılmış yerlere bisiklet, motorlu bisiklet ve motosikletlerin sürülmesinin yasak olduğunu, davalı sürücünün yoğun olan trafikte seyir halindeyken davacının bisikletiyle aniden davalı sürücünün önüne çıkarak kazaya sebebiyet verdiğini, davalı sürücünün çarpmamak için oldukça büyük bir çaba sarfederek direksiyonu sola kırmasına karşın kazanın meydana gelmesine engel olamadığını, davacının kaza anında kaskının bulunmadığını, davacının kafasından darbe aldığını ve bu sebeple de kask takmadığı sabit olup kusur ve sorumluluk ile davacının taleplerinin kabulü anlamına gelmemekle beraber Mahkemece tazminata hükmedilmesi halinde müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, kusur ve sorumluluğun kabulü anlamına gelmemekle birlikte davacıya yapılan ve yapılacak ve neticesinde SGK ya da sigorta şirketleri tarafından müvekkillerine rücu edilecek olan her türlü ödeme ve harcamanın, hesaplanacak zarardan ve davacıya ifa amaçlı yapılan ya da yapılacak tüm ödemelerin müvekkili şirket ve davalı sürücü aleyhine hükmedilecek maddi ve manevi tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, Yargıtay kararlarına göre devlet memurları çalışamasa da maaşını almaya devam ettiği için davacının geçici işgöremezlik talep etme hakkının bulunmadığını, kusur ve sorumluluğun kabulü anlamına gelmemekle birlikte sigorta poliçe limitleri dahilinde meydana gelen kaza neticesinde oluşan zararların tazmini ilgili olarak … A.Ş.’nin sorumluluğu bulunduğunu, ayrıca davacının talep ettiği manevi tazminat miktarının da fahiş olduğunu, olayın meydana geliş şekli ve diğer unsurlar değerlendirildiğinde manevi tatmin amacını aşarak davacıda zenginleşme yaratacağının açık olduğunu belirterek davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … şirketine ve davalı …’ ya dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, işbu davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava; davalı … şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan, davalı … A.Ş.’nin maliki olduğu ve davalı …’nın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın davacının sevk ve idaresindeki bisiklete çarpması sonucunda, davacının yaralanması nedeniyle maddi tazminatın tüm davalılardan, manevi tazminatın davalı araç maliki ve sürücüsünden tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce; Antalya … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının bir sureti celbedilmiş, davalı … şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilmiş, dava konusu aracın ruhsat kaydı UYAP sisteminden dosya arasına alınmış, SGK’dan davacıya kaza nedeniyle herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı ve rücuya tabi peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığı hususu sorulmuş, davacının ve davalı gerçek kişinin sosyal ekonomik durumu kolluk vasıtasıyla araştırılarak buna ilişkin tutanaklar dosya arasına alınmış, Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi’nden kusur raporu alınmış, davacının kaza sonrası tedavi gördüğü kurumlarından tedavi belgeleri celp edilerek ATK … İhtisas Kurulu’ndan iş göremezlik ve maluliyet durumuna ilişkin rapor alınmış, tüm deliller toplandıktan sonra davacının maddi zararına ilişkin aktüerya konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.
Antalya … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; Antalya C. Başsavcılığınca sanık … hakkında Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma suçundan düzenlenen iddianamenin kabulüyle yargılama yapıldığı, dosyada adli trafik bilirkişisinden alınan kusur raporunda dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde sanık …’nın asli ve tam kusurlu olduğunun, katılan …’nın ise kusur ve kabahatinin bulunmadığının tespit edildiği, yapılan yargılama sonucunda sanığın üzerine atılı Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma suçunu işlediği sabit görüldüğünden cezalandırılmasına karar verildiği, işbu kararın … tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nce tanzim edilen … tarihli kusur raporunda özetle; dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü …’nın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı …’nın kusursuz olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Davacının maluliyet durumuna ilişkin İstanbul Adli Tıp Kurumu … İhtisas Kurulu’ndan alınan … tarihli raporda özetle; davacının tüm vücut engellilik oranının %20 (yüzdeyirmi) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 12 (oniki) aya kadar uzayabileceği mütalaa edilmiştir.
Aktüerya bilirkişisi tarafından tanzim edilen … tarihli bilirkişi raporunda özetle; … tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan …’nın geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararının …-TL, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan ve davalı … ödemesini aşan bakiye zararının …-TL, tedavi giderleri yönünden tanı ve tedavi süreci ile uyumlu sunulmuş gider belgelerine göre SGK dışı giderlerinin …-TL olarak hesaplandığı, kazanç kaybı yönünden iyileşme döneminde maaşı dışında mahrum kaldığı kazancına dair belge olmadığından hesaplama yapılamadığı, ekonomik geleceğin sarsılmaına bağlı zararın 60 yaş pasif dönem sınırında olması, memur olması dikkate alındığında zararının olmadığının değerlendirildiği belirtilmiştir.
Aktüerya bilirkişisi tarafından tanzim edilen … tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; … yılı asgari ücret artışları nazara alınarak… tarihinde trafik kazası sonucu %20 oranında sürekli ve 12 ay geçici iş gücü kaybı gelişen davacı …’nın geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararının … TL, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan ve davalı … ödemesini aşan bakiye zararı … TL, tedavi giderleri yönünden tanı ve tedavi süreci ile uyumlu sunulmuş gider belgelerine göre SGK dışı giderlerinin … TL olarak hesaplandığının, kazanç kaybı yönünden, iyileşme döneminde maaşı dışında mahrum kaldığı kazancına dair belge olmadığından hesaplama yapılamadığının, ekonomik geleceğin sarsılmasına bağlı zararının 60 yaşı pasif dönem sınırında olması, memur olması dikkate alındığında zararı olmadığının değerlendirildiği belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; … tarihinde davacının kullanmakta olduğu bisiklet ile davalı … şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan, davalı … A.Ş.’nin maliki olduğu ve davalı …’nın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının yaralandığı, davacının işgöremezlik durumuna ilişkin İstanbul Adli Tıp Kurumu … İhtisas Kurulu’nun … tarihli raporunda davacının tüm vücut engellilik oranının %20 (yüzdeyirmi) olduğunun, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 12 (oniki) aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği, dava konusu olay nedeniyle Antalya … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda davalı …’nın üzerine atılı taksirle birden faza kişinin yaralanmasına neden olma suçunu işlediği sabit görüldüğünden cezalandırılmasına karar verildiği ve işbu kararın kesinleştiği, ilgili dosyada adli trafik bilirkişisinden alınan kusur raporunda dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı …’nın asli ve tam kusurlu olduğunun, davacının ise kusursuz olduğunun tespit edildiği, Mahkemizce Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nden alınan … tarihli kusur raporunda dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü …’nın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunun, davacı …’nın ise kusursuz olduğu kanaatine varıldığının belirtildiği, kesinleşen ceza dosyasında alınan kusur raporuyla uyumlu ATK kusur raporunun dosyada mevcut kaza tespit tutanağı ve tüm bilgi ve belgeler nazara alındığında olayın oluş şekline ve dosya kapsamına uygun olduğu değerlendirilmekle işbu kusur raporuna itibar edilmesi gerektiği, aktüerya bilirkişisi tarafından tanzim edilen … tarihli bilirkişi ek raporunda … yılı asgari ücret artışları da nazara alınarak davacının geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararının … TL, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan ve davalı … ödemesini aşan bakiye zararı … TL, tedavi giderleri yönünden tanı ve tedavi süreci ile uyumlu sunulmuş gider belgelerine göre SGK dışı giderlerinin … TL olarak hesaplandığı, davacının bu miktarlar üzerinden dava değerini ıslah ettiği, davalıların belirlenen geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile tedavi giderlerinden aracın maliki, sürücüsü ve ZMMS sigortacısı sıfatlarıyla TBK, KTK ve ZMMS genel şartları uyarınca sorumlu oldukları anlaşıldığından davacının maddi tazminat isteminin sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderleri yönünden kabulüne karar vermek gerekmiştir. Yine davacı kazanç kaybı ve ekonomik geleceğinin sarsılmasından kaynaklı zararlarının da davalılardan tahsilini talep etmiş ise de; kazanç kaybı yönünden davacının iyileşme döneminde maaşı dışında mahrum kaldığı kazancına dair herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı, ekonomik geleceğin sarsılmasına bağlı zarar yönünden ise davacının 60 yaş pasif dönem sınırında olması ve memur olması dikkate alındığında herhangi bir zararının bulunmadığı değerlendirildiğinden bu taleplerin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacının manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede ise; Yargıtay … Hukuk Dairesinin … T…. E. … K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere BK’nın 47. maddesi hükmüne göre ( 6098 sayılı TBK m. 56 ), hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Tüm dosya kapsamıyla davacının maluliyet oranı, meydana gelen trafik kazası sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli, davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olması, paranın alım gücü, davacının duyduğu elem ve ızdırap dikkate alınarak davacı yararına zenginleşmeye sebebiyet vermeyecek şekilde davalıyı cezalandırmayacak mahiyette davacının elem ve ızdıraplarını dindirecek miktarda …-TL manevi tazminatın davalılar … ve … A.Ş.’den tahsiline karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından davalılar aleyhine maddi tazminat istemiyle açılan davanın KISMEN KABULÜ ile;
a-…-TL sürekli iş göremezlik tazminatının (davalı … poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olmak kaydıyla) davalılar … ve … A.Ş. yönünden kaza tarihi olan … tarihinden itibaren, davalı … yönünden ise temerrüt tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
b-…-TL geçici iş göremezlik tazminatının (davalı … poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olmak kaydıyla) davalılar … ve … A.Ş. yönünden kaza tarihi olan … tarihinden itibaren, davalı … yönünden ise temerrüt tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
c-…-TL tedavi giderinin (davalı … poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olmak kaydıyla) davalılar … ve … A.Ş. yönünden kaza tarihi olan … tarihinden itibaren, davalı … yönünden ise temerrüt tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
d-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
e-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince maddi tazminat davası yönünden alınması gereken …-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL ve ıslah ile alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
f-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maddi tazminat davası yönünden …-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
g-Davalılar … ve … A.Ş kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maddi tazminat davası yönünden …-TL nispi vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK ADI GEÇEN DAVALILARA VERİLMESİNE,
h-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri, ATK fatura giderleri olmak üzere) toplam …-TL yargılama giderinden davanın maddi tazminat yönünden kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan …-TL’sinin ve …-TL peşin harç, …-TL başvuru harcı ve …-TL ıslah harcı olmak üzere toplam …-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Davacı tarafından davalılar … ve … A.Ş. aleyhine manevi tazminat istemiyle açılan davanın KISMEN KABULÜ ile;
…-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve … A.Ş.’ den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
a-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince Manevi tazminat davası yönünden alınması gereken …-TL nispi karar ve ilam harcının davalılar … ve … A.Ş.’ den müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
b-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince manevi tazminat davası yönünden …-TL nispi vekalet ücretinin davalılar … ve … A.Ş.’ den müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya VERİLMESİNE,
c-Davalı … A.Ş kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince manevi tazminat davası yönünden …-TL nispi vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK ADI GEÇEN DAVALIYA VERİLMESİNE,
d-Manevi tazminat yönünden ayrıca yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’ın 18/A-13. maddesi gereğince …-TL’sinin davalılardan, …-TL’sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin ve davalı … A.Ş. vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/07/2023

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)