Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/575
KARAR NO : 2021/881
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 06/11/2020
KARAR TARİHİ : 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde müvekkiline ait … plakalı aracın … sevk ve idaresindeyken sürücüsü … idaresindeki … plaklı otomobilin çarpışması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücü … idaresindeki … plakalı otomobilin davalı … tarafından sigortalı olduğunu, Kaza sonrasında Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyası ile yapılan bilirkişi neticesinde aracın pert olduğu ve …-TL zararının olduğunun tespit edildiğini, ANtalya … Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada davalı sürücünün kusurlu asli olduğunun tespit edildiğini, … şirketine başvuru yaptıklarını ancak bir sonuç alamadıklarını, kaza nedeniyle davalılar adına Antalya … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalıların itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20′ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; eldeki davanın zaman aşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, ayrıca yetki itirazlarının da olduğunu, davacının müvekkili … şirketine bir ihbar ve bildirimde bulunmadığını, davalının onarım bedeli iddialarının fahiş olduğunu, davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …’ a dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır.
Dosya içerisine, Antalya … Dairesinin … sayılı dosyası, Antalya … ASCM’ nin … Esas sayılı dosyası, Antalya … ASHM’ nin … D.iş sayılı dosyası getirtilmiş, trafikçi makine mühendisi
Dava; trafik kazası nedeniyle oluşan maddi zararın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davanın zamanaşımı süresinde açılıp açılmadığı, icra dairesinin yetkili olup olmadığı, davalı … şirketine usulüne uygun ihbar ve bildirimin, başvurunun yapılıp yapılmadığı ve davalıların sorumlu olduğu tazminat miktarına ilişkindir.
Haksız fiilin …’ da meydana gelmiş olması karşısında davalı … şirketinin icra Dairesinin yetkisine yönelik itirazının reddine karar verilmiştir.
Tazminatı doğuran haksız fiilin aynı zamanda ceza yargılamasına konu suç teşkil etmesi nedeniyle uzamış ceza zamanaşımına tabi olacağından ve bu süre takip tarihi itibariyle dolmadığından davalı … şirketinin zaman aşımı itirazının reddine karar verilmiştir.
Antalya … Dairesinin … sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … tarafından borçlular … ve … aleyhine, … plakalı araca ait onarım, değişen parça bedeline istinaden, …-TL fatura alacağı ve değişen parça bedeline işleyecek yıllık %9 faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya … tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin … tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.
Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyasının; talep edenlerin … ve …, karşı tarafın … olduğu, … tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle … plakalı araçta oluşan hasar tespiti istemine ilişkin tespit talebi olduğu, bilirkişi raporunda tespit konusu … plakalı araçtaki zarar bedelinin …-TL olarak hesaplandığı ve araç pert olarak kabul edildiğinden ayrıca değer kaybının olmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Antalya … Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının …, katılanların … ve …, Sanığın … olduğu, suçun taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma olduğu, sanığın hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Makine Mühendisi bilirkişi … tarafından ibraz edilen … tarihli raporda sonuç olarak, davacıya ait … plakalı kamyonetin … tarihinde meydana gelen kazadan kaynaklı zararının dava tarihi itibariyle …-TLoluğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi tarafından ibraz edilen … tarihli ek raporda sonuç olarak; kaza tarihi itibariyle dosya ve eklerinde bulunan faturalara göre … Plakalı araçta oluşan hasar miktarının Kaza tarihi itibariyle KDV hariç … TL olduğu, kaza tarihi itibariyle doğru TC kimlik numarası ve plaka eşleşmesinden elde edilen Şasi numarası ile yapılan piyasa araştırması sonucu hasar miktarının kaza tarihi itibariyle KDV hariç … TL olduğu, kök rapora yapılan itirazlarda da bahsedilen “dava tarihi itibariyle” ibaresinin sehven hatalı olarak yazıldığı, yapılan araştırmaların ve hesaplamaların “kaza tarihi itibariyle” olduğu, kök raporda yaklaşık verilen hasar tutarının dikkate alınmaması gerektiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
Haksız fillerden kaynaklanan borç ilişkilerinin düzenlendiği 6098 sayılı TBK.nun 49. Maddesinde, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğu;
6098 sayılı TBK.nun 51/1 maddesinde “Hakimin tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği”,
2918 sayılı KTK 85/1 maddesinde “Bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı”,
2918 sayılı KTK 91/1 maddesinde “İşletenlerin, bu Kanununun 85. maddesinin 1 fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu” bulunduğu,
Poliçe tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları’nın sigortanın kapsamı başlıklı A-1. maddesinde “Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu … limitlerine kadar temin eder. ” hükmü öngörülmüştür.
Yasal düzenlemelerle birlikte tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, … tarihinde mülkiyeti davacıya ait olup dava dışı …’in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile dava dışı … Şti’ne ait davalı sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, davalı … şirketinin … plaka sayılı aracın kaza tarihi itibari ile trafik sigortacısı olduğu, kaza nedeniyle davalı … şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığı, araçta oluşan hasar bedelinin tazmini için davalılar hakkında icra takibi başlatıldığı, takibe itiraz üzerine eldeki davanın ikame edildiği, kaza tespit tutanağı, dosyalardaki ifadeler, asliye ceza mahkemesi dosyasından alınan yerel bilirkişi raporu, adli tıp raporu hep birlikte değerlendirildiğinde kazanın meydana gelişinde davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun olmadığı, davalı sürücünün tam ve asli kusurlu olduğuna kanaat getirildiği, denetime elverişli olarak hazırlanan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre kaza nedeniyle davacıya ait araçta, kaza tarihi itibari ile KDV hariç … TL’lik hasar meydana geldiği, bunun …-TL’sinin işçilik bedeli kalanın ise parça bedeli olduğu, …-TL’lik parça bedeline ilişkin kısım faturalı olduğundan bu kısım yönünden KDV’nin dahil edilmesi gerektiği, buna göre yedek parça zararının %18 oranındaki KDV’nin dahil edilmesiyle …-TL olduğu, …-TL’lik işçilik bedeli yönünden ise düzenlenmiş bir fatura bulunmadığından KDV’nin dahil edilmeyeceği, bu durumda toplam zararın …-TL olduğu ve bu miktar yönünden takibe yapılan itirazın yerinde olmadığı, davalıların haksız fiil sorumlusu ve ZMM sigortacısı sıfatlarıyla meydana gelen zarardan sorumlu oldukları ancak takipte talep edilen asıl alacak miktarının likit olmadığı bu nedenle icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılmış ve açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile
Davalıların Antalya … Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile takibin …-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin istemlerin reddine,
Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
2-Alınması gerekli …-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalılardan TAHSİLİ ile Hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan …-TL peşin harç …-TL başvurma harcının toplamı …-TL’ nin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere) toplam …-TL yargılama giderinden kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan …-TL’ sinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
6-Davalı … A.Ş vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan …-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … şirketine ÖDENMESİNE,
7-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
8-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği …-TL’ sinin davalılardan, …-TL’ sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.09/11/2021

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)