Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/569 Esas
KARAR NO : 2021/731
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/11/2020
KARAR TARİHİ : 05/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile davalı … sevk ve idaresindeki …plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hazarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının kaza anında alkollü olduğunu, davalının sevk ve idaresindeki aracın kendisi adına kayıtlı olduğunu ve davalı sigorta şirketine zmms ile sigortalı olduğunu, olay yerini gören kamera kayıtlarının davalı sigorta şirketine iletildiğini ancak sigorta şirketince sigortalısının kusurlu olmadığı iddiası ile aracın tamiratı için müvekkiline bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00.-TL müvekkilinin aracında meydana gelen maddi hasarın, 250,00.-TL değer kaybı tazmininin davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.
Dava; trafik kazası nedeniyle açılan hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kazadaki kusur oranları, davacının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı bedeli, bu bedellerden davalıların sorumlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Dosya içerisine, Davalı sigorta şirketinden kazaya ilişkin açılan hasar dosyası, …plakalı aracın ZMMS poliçesi sureti celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’nden kaza tespit tutanağı ve hasara ilişkin belgeler celp edilmiş, bilirkişiden araçta oluşan hasar ve değer kaybına ilişkin rapor aldırılmış, Antalya …. Asliye Ceza Mahkemesinin… Esas sayılı dosyası ile Antalya … Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyalarının UYAP çıktıları dosya içerisine celp edilmiştir.
… Sigorta A.Ş’ den gelen müzekkere cevabında sigortalısının kusursuz bulunduğundan dolayı herhangi bir ödeme yapılmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Makine mühendisi/ sigortacı bilirkişi… tarafından düzenlenen … havale tarihli raporda sonuç olarak,
Davaya konu … plakalı araçta oluşan hasar bedelinin KDV dahil 30.770,86.-TL olduğu, aracın markası, modeli, km’si, yaşı ile hasar gördüğü kısımları değerlendirilmek suretiyle 21.02.2020 tarihindeki kazasından önceki ikinci el satış değerinin 72.500.-TL, aracın tamir edildikten sonraki ikinci el satış değerinin ise 62.500.-TL olduğu, buna göre de değer kaybının, bu iki bedel arasındaki fark olan (72.500-62.500= 10.000.-TL) olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Antalya …. Asliye Ceza Mahkemesinin… Esas sayılı dosyasında bulunan savcılık aşamasında aldırılan Trafikçi Bilirkişi… tarafından düzenlenen … havale tarihli raporda sonuç olarak,
Davaya konu … plakalı otomobil sürücüsü…’in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun ve buna bağlı Karayolları Trafik Yönetmeliğinde yer alan herhangi bir kuralı ihlal etmediği,
…plakalı kamyonet sürücüsü …’ın ise meydana gelen kazada 2918 sayılı kanunda yer alan kavşaklarda geçiş önceliğine uymama eyleminden dolayı kuralları ihlal ettiği kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili … tarihli talep arttırım dilekçesi ile; araçta meydana gelen hasar bedelini 29.770,86.-TL arttırarak 30.770,86.-TL olarak, değer kaybı bedelini ise 9.750,00.-TL arttırarak 10.000,00.-TL olarak belirlediğini belirtmiş, harcı tamamlamış dilekçe davalı tarafa tebliğ edilmiştir.
Haksız fillerden kaynaklanan borç ilişkilerinin düzenlendiği 6098 sayılı TBK.nun 49. Maddesinde, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğu;
6098 sayılı TBK.nun 51/1 maddesinde “Hakimin tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği”,
2918 sayılı KTK 85/1 maddesinde “Bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı”,
2918 sayılı KTK 91/1 maddesinde “İşletenlerin, bu Kanununun 85. maddesinin 1 fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu” bulunduğu,
Poliçe tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları’nın sigortanın kapsamı başlıklı A-1. maddesinde “Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. ” hükmü öngörülmüştür.
Yasal düzenlemelerle birlikte tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, …tarihinde davacının sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile davalı … yönetimindeki …plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin …plaka sayılı aracın kaza tarihi itibari ile trafik sigortacısı olduğu, kaza nedeniyle davalı sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığı, araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybı istemiyle eldeki davanın ikame edildiği, kaza tespit tutanağı, dosyalardaki ifadeler ve bilirkişi raporlarına göre kazanın oluşumunda davacı sürücünün kusursuz, davalı sürücünün ise asli ve tam kusurlu olduklarına kanaat getirildiği, genel şartlar ekinde yer alan değer kaybı belirlemesine ilişkin cetvel Anayasa Mahkemesince iptal edildiğinden ve Yargıtay’ın yerleşik içtihatları reel zararın dikkate alınması gerektiği yönünde olduğundan bu doğrultuda alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olması karşısında, davacının aracında oluşan reel (gerçek) değer kaybının 10.000,00-TL, hasar bedelinin ise 30.770,86.-TL olduğu, davalıların haksız fiil sorumlusu/ işleten ve trafik sigortacısı olarak davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, davanın da bu meblağ üzerinden belirli hale getirildiği, davalı sürücünün haksız fiil tarihi itibari ile davalı sigorta şirketinin de usulüne uygun başvuruyu reddettiği tarih itibari ile temerrüde düştüğü anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
30.770,86.-TL hasar bedeli, 10.000,00.-TL değer kaybı olmak üzere toplam 40.770,86.-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Hüküm altına alınan meblağa davalı … yönünden …tarihinden, davalı … Sigorta AŞ yönünden 07/03/2020 tarihinden itibaren yasal faiz İŞLETİLMESİNE,
2-Alınması gerekli 2.785,05.-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40.-TL ve ıslah ile alınan 675,00.-TL olmak üzere toplam 729,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.055,65.-TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen TAHSİLİNE, hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam 1.395,30.-TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 6.100,21.-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan 1.320,00.TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği Hazineye gelir KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/10/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır