Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/485
KARAR NO : 2023/36
DAVA : İstirdat
DAVA TARİHİ : 10/02/2009
KARAR TARİHİ : 25/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu … havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ev almaya karar verdiğini ve hemen yakınında inşaatı sürmekte olan …’nden bir ev almak için inşaatın yüklenicisi olan … ile görüştüğünü, kooperatifin yönetim kurulu başkanı olan …’ın … Mah. … ada … parselde bulunan inşaatın kooperatife ait olan … blok …kat … daireyi … TL’sını davacıya sattığını, … tarihli kooperatif kaşeli, imzalı para makbuzu mukabilinde … TL ve … USD olmak üzere toplam … TL peşinatı davacıdan tahsil ettiğini ve üyelik kaydını yaptığını söylediğini, müvekkilinin başka parası olmaması nedeniyle bakiye … TL’nı ödeyebilmek için oturdukları eşi … adına kayıtlı … Mah. … ada … parselde kayıtlı … blok … nolu daireyi satılığa çıkardığını, fakat satamadığını, bunun üzerine davalı …’in “Ben size yardımcı olurum” diyerek samimi dostu olan … isimli kişiye daireyi satış gösterip konut kredisi çekebileceklerini söylediğini, bunun üzerine … Şubesi’ne konut kredisi için başvuruda bulunduklarını ve evi de …’a tapuda devir ettiklerini, … TL konut kredisi çektiklerini, üstünü de tamamlayarak … TL’nı davalı …’e teslim ettiklerini, bir süre sonra davalı …’in kayıt işlemlerinin tamamlandığını söyleyerek yönetim kurulu karar defterini gösterdiğini, fakat daha sonra üyelik kaydına ilişkin belge verilmemesi üzerine tekrar … ile görüştüklerini, bunun üzerine …’in kooperatifteki hissesi olan … blok …kat … daire ile davacının dairesini … tarihli protokolle takas etmeyi taahhüt ettiğini, fakat genel kurula çağrılmadıklarını, bunun üzerine …’e kendisini şikayet edeceklerini söylediklerini, …’in de … keşide tarihli … TL’lık bonoyu tanzim ederek müvekkiline verdiğini, fakat sorunun yine çözülemediğini, bunun üzerine davalı …’in kardeşi …’a ait hisseyi devretmeyi teklif ettiğini, mecburen bu teklifi de kabul ettiklerini, fakat … tarihli bu devir sözleşmesi kooperatif müdürü …’a ibraz edildiğinde, müdürün kendilerine belgelerdeki imzanın sahte olduğunu, …’ın yurtdışında olduğunu bildirdiğini, bunun üzerine dolandırıldıklarının anladıklarını ve davalılara Antalya …Noterliğinin … tarih … yevmiye nolu ihtarnameyi gönderdiklerini, …’in cevap vermediğini, kooperatifin ise devirlerin kendisini bağlamadığını belirttiğini, davacının oturduğu evi de yeniden parasını ödeyerek satın almak zorunda kaldığını, … TL’lık zararın olduğunu, davacının isminin … yılı olağan genel kurulu hazirun listesinde de yer aldığını, bunun kooperatife üye kaydedildiğinin göstergesi olduğunu, fakat yeni yönetimin davacının üyeliğini kabul etmediğini, daha sonra kooperatif kayıtlarının silindiğini, davalı … ve kardeşi …’nin kooperatiften silindiklerini beyanla öncelikle davacının üyeliğinin tespiti ve tescilini, … blok …kat … cephedeki bağımsız bölümün tapusunun iptali ile davacı adına tescilini, bu talepleri mümkün olmadıkları takdirde davalı …’in hisse devir sözleşmesinin geçerli olduğunun tespiti ile davalı …’e isabet eden bağımsız bölümün davacı adına kayıt ve tesciline, bu talepleri de mümkün olmaması halinde ödenmiş bulunan … TL’lık tazminatın şimdilik … TL’nın ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan …’a dava dilekçesi tebliğ edildiği; ancak ilgili davalının davayı takip etmediği ve cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Davalı … vekili … tarihli cevap dilekçesinde özetle; taşınmaz satışının tapu siciline resmi şekilde yapılması gerektiğini, bu nedenle tapu iptali-tescil isteminin geçerli bir sözleşme olmadığı için yasal bir temelinin bulunmadığını, kooperatif başkanının taşınmaz satma yetkisinin bulunmadığını, kooperatif ana sözleşmesinin …maddesine göre, ortak olmak isteyenlerin yönetim kuruluna yazılı olarak başvurmaları, yönetim kurulunun kabul kararı vermesinin gerektiğini, kooperatif kayıtları incelendiğinde bu şekilde bir başvuru ve kabulün olmadığını, ibraz edilen belge ve anlaşmaların davacı ve diğer davalı … arasında geçtiğini, kooperatifi bağlamadığını, belgelerin sahte olarak düzenlendiğini, … tarih ve … nolu yönetim kurulu kararı ile önce …’ın üyeliğe kabulüne karar verildiği, fotokopisinin …’a verildiğini, daha sonra diğer üyelerin yokluğunda farklı bir kalemle kararının altına … blok …kat … dairenin davacı …’e üyeliğinin kabulüne ilişkin bir cümle ilave edildiğini ve altının yönetim kurulu üyelerinden birisinin imzası olmadan imzalandığını, dairenin geçerli bir şekilde …’a devredildiğini, ödemeye ilişkin belgenin kooperatifle ilgisinin olmadığını, davalı … hakkında yaptığı sahte işlem ve yolsuzluklar nedeniyle icra takibi yapıldığını, … tarihli tahsilat makbuzunun kooperatife ait olmadığını, senette de kooperatifin ilgisinin olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, kooperatifin ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, … Mah. … ada … parsel nolu taşınmazın tedavüllü tapu kaydı getirtilmiş, davalı … defter ve kayıtları celp edilmiş, taraf vekillerince … tarihli karar defteri fotokopileri … tarihli genel kurul toplantı tutanakları, hazirun cetveli, kooperatif karar defteri, üye kayıt defteri, … tarihli tahsilat makbuzu, kooperatif ana sözleşmesi, noter çekiliş tutanağı, senet fotokopisi, genel kurul toplantı tutanakları, … tarihli davacı ve davalı … tarafından imzalanmış protokol, teminat olarak verildiği yazılı davalı …’in borçlu olarak imzaladığı davacının alacaklı göründüğü … TL’lık senet fotokopisi, … imzalı … tarihli kooperatif üyeliği devir sözleşmesi fotokopisi, … tarih … yevmiye nolu ihtarname ve … tarih … yevmiye nolu ihtarname suretleri ibraz edilmiş, dosya bilirkişi heyetine tevdii edilerek kooperatif kayıtları da inceletilmek suretiyle bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.
Yeminli bilirkişiler … tarihli raporlarında sonuç olarak; davacı tarafından dava konusu üyelik için davalı … bir başvuruda bulunulmadığı, davalı … … tarih … Sayılı yönetim kurulu kararı ile davacının … blok …kat … cephe … nolu daire karşılığında kooperatif üyeliğine kabul edildiği ve davalı tarafından ibraz edilmeyip, fotokopisi sunulan ortaklar pay defterinde davacının … üyesi olarak kaydının olduğu, … tarihinde icra edilen genel kurul hazirun cetvelinde davacının kayıtlı olduğu davalı … ticari defterlerinde, davacı tarafından üyeliği karşılığında bir ödeme yapıldığıyla ilgili bir kaydın olmadığı belirtmişlerdir.
Davalı … … tarihli ödeme belgesi hususunda meşruhatlı davetiye ile isticvap edilmiş, duruşmaya gelip herhangi bir beyan ve itirazda bulunmamıştır.
Mahkememizin … tarih ve … Esas ve … Karar sayılı ilamı ile; “Davalı … hakkında açılan davanın reddine, Davalı … … hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile, … TL’nın ödeme tarihi olan … tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiziyle birlikte adı geçen davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının bu davalıya yönelik fazlaya ilişkin isteminin reddine” karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay … Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın … tarihli … Esas ve … Karar sayılı ilamı ile temyiz başvurusunun kabulü ile; “Dava, üyeliğin tespiti ile tapu iptal tescil, bu talebin kabul edilmemesi halinde konut değerinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı davalı …’a ödediğini iddia ettiği … TL’ye ilişkin davalı … …, kaşesinin ve davalı … …’ın imzasının bulunduğu makbuz ibra etmiştir. Mahkemece, davalı …’ın tek başına para tahsil yetkisi bulunup bulunmadığı, daha önceki uygulamalarda davalı … belirtilen şekilde para tahsil edip etmediği, söz konusu paranın kooperatif kayıtlarına girip girmediği, kooperatif tarafından harcanıp harcanmadığı tespit edilmeden ve davacının şikayeti üzerine, davalı … hakkında davaya konu eylemlerinden ötürü açılmış bulunan Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ceza soruşturması dosyası da getirtilerek incelenmeden, yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulmuş olması bozmayı gerektirmiştir.” gerekçesi ile davacı yararına bozulmasına karar verildiğinden, dosyanın mahkememize gönderildiği ve Mahkememizin … E. sayılı dosyasına tevzi olunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin … celse tarihli ara kararı uyarınca Antalya … Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası da incelenmek suretiyle, dosyadaki deliller ve davalı … defter ve kayıtları değerlendirilmek suretiyle, davalı … …’ın tek başına para tahsil etme yetkisinin bulunup bulunmadığı, daha önceki uygulamalarda davalı … belirtilen şekilde para tahsil edip etmediği, söz konusu paranın kooperatif kayıtlarına girip girmediği, kooperatif tarafından harcanıp harcanmadığı hususlarında rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, bilirkişi … tarafından ibraz edilen raporunda; “Dava dosyasında yer alan Antalya Ticaret Sicili Memurluğunun … tarih … nolu yazısının incelenmesi neticesinde davalı …’ın davalı … …-… tarihleri arasında görev yaptığı tespit edilmiştir. … tarihinde davalı … ve davalı … arasında imzalana protokolün incelenmesi neticesinde …’ın kooperatif üyelerinden, olay tarihinden önce ve sonra tek başına tahsilatlar yapmış olduğunu ve kooperatife ait tahsil ettiği bedellerin bir kısımının …’ın ühdesinde kaldığını kooperatif yönetimi ve …’ın karşılıklı olarak kabul etmiş oldukları görülmüştür. Kooperatife ait banka ekstrelerinin ve yevmiye defterlerinin incelenmesinde kooperatif aidatlarının elden tahsil edilip bankaya yatırıldığı, davalı …’ın bankadan elden harcamalar notu düşürerek para çekmiş olduğu görülmüştür…. tarihli tahsilat makbuzunda … tarafından kooperatif kaşesi altında kaparo adı altında tahsil edilen …YTL ve … USD’nin kooperatifin resmi kayıtlarına alınmadığı ve davacı …’in davalıya yapmış olduğu … blok …, Kat … dairenin kaları ödemesi … TL’lik ödeme iİle ilgill de resmi defterlerde bir kaydın olmadığı, davalı … kayıtlarında davacı …’in kooperatif üyesi olarak kaydına da rastlanmamıştır. Diğer yandarı, davacıya davalı … tarafından …- TUlık senet verildiğine göre söz konusu miktarın davalı … tarafından davacıdan tahsil edildiğinin kabulü gerekir. … tarihli …noterliği … yevmiye nolu onaylı … üye kayıt defterinin kapak sayfasında genel kurulda baz kabul edilen üye ödemelerinin toptan listesinde davacı …’in eşi …’in isimin yazıldığı ödenen ve ödenecek rakamların karşılığına sıva işçiliği karşılığı üye yazıldığı ancak bir rakam belirtilmediği görülmüştür. Ancak davalı …’ın davacıdan aldığı bu paraları nereye harcadığı ile ilgili herhangi bir evraka dava dasyasında ve bilirkişiliğimize ibraz edilen evraklar arasında rastlanmamıştır. Zaten kooperatif yönetiminin davalı … ile … tarihinde yapmış olduğu protokolde kooperatife ait … YTL’nin davalı …’ın uhdesinde olduğu, kooperatif yönetimi ve … tarafından kabul edilmiş olduğu görülmüştür. Davalı …’ın davacıdan … ait bir dairenin satışını yapmak vaadiyle almış olduğu paranın kendi uhdesinde bulunduğu da bu bilgiler doğrultusunda sabit bulunmaktadır. Resmi kayıtlara alınmayan bu paraların kooperatifin harcamalarında kullanılıp kullanılmadığının tespiti de dava dosyasındaki belgelerden ve resmi defterlerdeki kayıtlardan mümkün olamamıştır. Diğer yandan, kooperatif kayıtlarına giremeyen bir paranın kooperatif tarafından kullanılması da söz konusu olamaz. Tespit, görüş ve değerlendirmeleri sayın mahkemenizin takdirlerinde olduğu..” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizin … tarih ve … Esas ve … Karar sayılı ilamı ile; “Davanın HMK 150/5. Maddesi uyarınca Açılmamış Sayılmasına…” karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine; Yargıtay … Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın … tarihli … Esas ve … Karar sayılı ilamı ile temyiz başvurusunun kabulü ile hükmün bozulmasına karar verildiğinden, dosyanın mahkememize gönderildiği ve Mahkememizin 2020/485 E. Sayılı dosyasına tevzi olunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin … tarihli ara kararı uyarınca dosyanın … ve …’a tevdi edilerek davalı …’ın tek başına para tahsil yetkisi bulunup bulunmadığı, daha önceki uygulamalarda davalı … belirtilen şekilde para tahsil edip etmediği, söz konusu paranın kooperatif kayıtlarına girip girmediği, kooperatif tarafından harcanıp harcanmadığı hususlarında tarafların iddia ve savunmalarını da karşılar şekilde rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, bilirkişi … ve … tarafından ibraz edilen raporunda; ” … Antalya Ticaret Sicili cevabi yazısı ve ekleri gereği davalıyı temsil etmek üzere iki yönetim kurulu üyesinin müştereken yetkili kılındığı, … tarihli olağanüstü genel kurul toplantı tutanağı madde 3’de hesap tetkik komisyonu raporu sonucunda usulsüz faaliyet harcamaları ile kooperatife maddi zarar veren Yönetim Kurulu başkanı …’ın ancak kooperatifin zararını karşılaması koşuluyla adı geçen hakkında suç duyurusunda bulunulmamasına karar verildi; … Antalya …Ağır Ceza Mahkemesi …E., … K. Sayılı ilamına karşı yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi …Ceza Dairesinin …E., …K. Sayılı ilamı ile reddedildiği, Yerel Mahkeme ilamı gerekçesinde; davacının … ödeme yaptığına ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığı, davalı …’ın … tarih ve … sayılı yönetim kurulu kararına sonradan ekleme yaparak davacıyı üye olarak göstermeye çalışmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu, katılan … …’e yönelik olarak onu kooperatife üye yapacağından bahisle hileli söz ve davranışlarla kandırarak para alıp kooperatif’adına tahsilat makbuzu düzenleyerek menfaat temin etmek suretiyle de nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği hususuna yer verildiği, Davalı … ile davalı … arasında … tarihinde protokol imzalandığı, protokolün konusunun: “… … tarihine kadar kooperatif başkanlığı görevini yapmıştır. Bu dönem içerisinde kooperatif üyelerinin ödemiş oldukları … YTL aidat …’da bulunmaktadır. … kendisinde kalan …- YTL’yi … – tarihine kadar kooperatife geri ödemeyi ya da … ili merkez ilçesi … Mahallesi … ada … parsel ile … ada … parselde kayıtlı taşınmazlarla ilgili aşağıda … madde de belirtilen işleri … tarihine kadar yapmayı kabul ve taahhüt etmektedir.” olarak imza altına alındığı, dosya içerisinde kooperatif yönetim kurulu üyelerinin tek başına para tahsil yetkisine ilişkin özel bir yetkilendirme olduğuna dair bilgi ve belgeye rastlanmamakla birlikte takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere taraflar arasındaki protokol gereği davalı … davalı …’in kooperatif adına üyelerden para topladığının bilgisinde olduğunun anlaşıldığı, Daha önceki uygulamalarda davalı … belirtilen şekilde para tahsil edip etmediği hususunda Sayın Mahkemenin görevlendirme kararı gereği; … tarihli Mali Müşavir Bilirkişi …’nun raporunun …sayfasında noter açılış ve kapanış tasdik bilgileri belirtilen …-…-… ve … yılları ticari defterleri ile belgeleri davalı … vekili ve kooperatif … ile görüşülerek kooperatif başkanının … Mah … sok. No. … … … Blok K…. D…. … adresinde … tarihinde incelenmiştir. Tarafımıza ibraz edilen ticari belgelerin incelenmesinden tahsilat makbuzu ile elden tek imza ile para toplandığını gösteren bir tahsilat makbuzuna rastlanmadığı, davalı … tarafından davacıdan makbuzla tahsil edilen … TL ve … USD “nin davalı … kayıtlarında yer almadığı, söz konusu paranın kooperatif kayıtlarına girmediği için bu paranın kooperatif tarafından harcandığından söz edilemeyeceği, Davacının davalı …’e yapmış olduğu … Blok … Kat … dairenin … TL lik ödeme ile ilgili de resmi defterlerde bir kayıt bulunmadığı, davacının davalı … üyesi olduğuna ilişkin bir kayda da rastlanmadığı, öte yandan … tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalı … tarafından davacıya verilen …-TL lık senet dikkate alındığında söz konusu miktarın davalı … tarafından tahsil edilmiş olduğunun kabulü gerekir. Davalı … … ve … yılları ticari defter kayıtlarının incelenmesinden …’ın … tarihine kadar …-TL ödediği, … yılında bu tutara ilave olarak …-TL daha ödediği ve … tarihi itibariyle yaptığı ödemeler toplamının …-TL olduğu, … yılında ise ödeme yapmadığı” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Antalya … Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas ve … Karar sayılı dosyasında; davalı … …’ın … tarihinde mahkumiyetine karar verildiği, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi … Ceza Dairesi’nin … Esas ve … Karar sayılı ilamı ile; nitelikli dolandırıcılık, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve zimmet suçları yönünden istinaf taleplerinin reddine karar verilerek hükmün kesinleştiği, görevi kötüye kullanma ve 1163 sayılı kanuna muhalefet suçlarından verilen düşme kararının … tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dava, üyeliğin tespiti ile tapu iptal tescil, bu talebin kabul edilmemesi halinde konut değerinin tahsili istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı vekili, müvekkilinin davalı … eski yönetim kurulu başkanı olan diğer davalıyla görüşerek kooperatife davaya konu konutu satın almak için üye olduğunu, bu nedenle ilk olarak …-TL’yi makbuz karşılığında davalı …’a ödediğini, sonrasında kredi çekmek suretiyle bakiye miktarı da aynı davalıya ödediğini, davalı …’ın müvekkiline teminat için …-TL bedelli bono verdiğini, üyelik konusunda yönetim kurulu kararının bulunduğunu, … tarihli genel kurul hazirun tutanağında davacının isminin bulunduğunu; fakat müvekkilinin genel kurul toplantılarına çağrılmadığını, kendisine satılan konutun kur’ada başka üyeye tahsis edildiğini ileri sürerek, davacının üyeliğinin tespitini, davaya konu konutun davacı adına tescilini, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde davalı …’ın konutunun davacı adına tescilini, bu talebin de kabul edilmemesi halinde …-TL’nin şimdilik …-TL’sinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporlarında da belirlendiği üzere; Davalı …’ın, diğer davalı … …’nin …-… yılları arasında yönetim kurulu üyesi olduğu, kooperatifin yönetim kurulu üyelerinden en az ikisinin birlikte temsile yetkili kılındığı, davalı …’ın … tarihinde davacı … …’den …-TL ile …-Amerikan Dolarını üyelik kaporası olarak alındığına ilişkin kooperatife ait tahsilat makbuzunun düzenlediği ve kendisi tarafından da imzalandığı, davalı … tarafından kura yolu ile belirlenecek ve kendisine düşecek daireyi davacı … …’e sattığına dair … tarihli protokolü düzenlediği, … tarihinde kooperatif üyesi olan … adına yönetim kuruluna hitaben …’a ait kooperatif hissesinin davacı … …’e devrine ilişkin başvuruda bulunduğu, oysa dosyadaki bilgi ve belgelere göre bu hisseyi …’ın … tarihli dilekçe ile …’a devrettiğinin ve … tarih … sayılı toplantıda buna ilişkin kararın alındığı, kooperatif kayıtlarında davacı … …’in üyeliğine ilişkin ve kooperatife ödemede bulunduğuna ilişkin herhangi bir kayda rastlanmadığı, bu bağlamda davacı yanın kooperatif üyeliğinin tespiti ile tapu iptal tescil talebinin reddi gerektiği anlaşılmıştır.
Yargıtay bozma ilamı sonrasında davalı …’ın tek başına para tahsil yetkisi bulunup bulunmadığı, daha önceki uygulamalarda davalı … belirtilen şekilde para tahsil edip etmediği, söz konusu paranın kooperatif kayıtlarına girip girmediği, kooperatif tarafından harcanıp harcanmadığının tespiti kapsamında yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporlarında; davacı tarafça ödenen paranın kooperatif kayıtlarına alınmadığı, dolayısı ile kooperatif tarafından harcanmadığı, hatta davalılar arasında düzenlenen protokolde de bu paranın davalı …’ın uhdesinde bulunduğunun kabul edildiği, kooperatif yönetim kurulu üyelerine tek başına para tahsil yetkisi verildiğine ilişkin tevsik edici bir belgenin ibraz edilmediği, kaldı ki kooperatifin yönetim kurulu üyelerinden en az ikisinin birlikte temsile yetkili kılındığı, davacının … üyesi olmadığı ve davacı tarafından ödendiği yazılı delille ispat edilen …-TL’nin de davalı …’ın uhdesinde olduğu belirlemesi karşısında; davacı yanın bu bedelin tahsili istemine ilişkin talebi hakkında; davalı … aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalı … aleyhine açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,
-Davalı kooperatif hakkında açılan davanın REDDİNE,
-Davacı yanın tapu iptal ve tescil taleplerinin REDDİNE,
-…-TL’nin ödeme tarihi olan … tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiziyle birlikte davalı …’dan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan … TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan … TL peşin harcın mahsubu ile bakiye … TL nispi karar ve ilam harcının davalı …’dan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan …-TL peşin harç ile …-TL başvurma harcı olmak üzere toplam …-TL harcın davalı …’dan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin davalı …’dan alınarak tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalılar tarafından belgelendirilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan …-TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı … kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın reddedilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan …-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
8-Davacı ve davalılar tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair; davacı ve davalı … vekilinin yüzüne, davalı …’ın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde TEMYİZ kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/01/2023

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)