Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/407 Esas
KARAR NO : 2022/336
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 04/09/2020
KARAR TARİHİ : 19/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu … arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca davacı Bankadan muhtelif Krediler kullandığını, diğer davalı/borçlunun söz konusu kredilere müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, borçlunun kredilerinin geri ödenmesinde temerrüte düşüldüğünden borçlunun kredi hesabının kat edildiğini ve borçluya noter ihtarnameleri gönderilmek suretiyle ödemeye davet edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı borçlu hakkında Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının tarafından iş bu takibe, borca faize ve faiz oranına itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının … ile evli olduğunu, davalının …’ın … Bankası A.Ş. ile imzalamış olduğu kredi sözleşmesinin … TL’lik kısmına müteselsil kefil olduğunu ve buna binaen davalı adına kayıtlı … nolu bağımsız bölüm hakkında … TL miktarlı … tarihli … yevmiye no ile ipotek tesis edildiğini, davalı … ile diğer davalı … Bankası A.Ş. arasında … TL limitli kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının ise … tarihinde … TL’lik limitin … TL’lik kısmına müteselsil kefil sıfatı ile kefil olduğunu, söz konusu kredi sözleşmesinin … tarihinde … TL olan limitinin … TL’ye çıkarıldığını, davalının sözleşmede kefil olduğu … TL’lik kefalet limiti … TL artırılarak … tarihinde … TL’ye çıkarıldığını, Söz konusu kefalet arttırımını kabul etmediklerini, … tarihli genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi … sayfalık bir bütün halinde oluşturulmuş bir sözleşme olduğunu, sözleşmenin … sayfasında kefalete ve eş rızasına ilişkin beyanlar … tarihinde alındığını, sözleşmenin … sayfasında bulunan kefalet limitinin artırılmasına ilişkin beyanların ise … tarihinde alındığını, ilgili tarihler, beyanlar ve imzalar genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi’nin … ve … sayfasında bulunduğunu, sözleşmenin sonradan doldurulduğunu, sözleşmenin … sayfasında bulunan kefalet türünün belirleyen “müteselsil” yazısı davalının el ürünü olmadığını belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; banka kayıtları, kredi sözleşmesi, hesap özeti, hesap bildirim cetvelleri, ihtarname getirtilmiş, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyası ve Antalya … İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı takip dosyası celp edilmiş, bankacı bilirkişiden ve ayrıca fizik grafoloji uzmanı bilirkişiden ayrıntılı raporlar aldırılmıştır.
Dava; itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Antalya … İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ve inkar tazminatı talebi koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Antalya … İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlu aleyhine …-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğ edilmesi üzerine borçlu vekilince icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davalı cevap dilekçesinde … tarihinde kefalet limitinin … TL arttırılmasına yönelik olarak imza ve kefalet türünü belirleyen “Müteselsil” ibaresinin kendi eli ürünü olmadığı bu nedenle de TBK 583.maddesi uyarınca kefaletten dolayı sorumlu olmadığı iddia edildiğinden dolayı davalının imza ve yazı örnekleri ile samimi imza ve yazılarının bulunduğu kurumlardan belge asılları celp edilerek dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş, Fizik Grafoloji Uzmanı Bilirkişi … tarafından tanzim edilen … tarihli raporda sonuç olarak; tetkike konu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesindeki yazı ve rakamların davalının elinden çıktığı kanaatine varıldığı yönünde mütalaada bulunulmuş olmakla davalının söz konusu genel kredi sözleşmesinden dolayı kefil olarak sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Bankacı Bilirkişi … tarafından tanzim edilen … tarihli raporda sonuç olarak;
Davalının … takip tarihi itibariyle taksitli ticari kredi yönünden sorumluluğunun; …-TL asıl alacak, …-TL işlemiş faiz, …-TL gider vergisi ve …-TL masraf olmak üzere toplam …-TL olduğu, ticari kredi kartı yönünden ise sorumluluğunun …-TL asıl alacak, …-TL işlemiş faiz ve …-TL gider vergisi olmak üzere toplam …-TL olduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunulduğu anlaşılmıştır.
Davacı banka ile dava dışı borçlu … arasında … tarihinde … TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı …’ın … tarihinde … TL limitle müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imza atıldığı ve eş rızasının aldındığı, sözleşme limitinin … tarihinde … TL daha arttırılarak … TL olarak güncellendiği ve kefalet tutarının da … tarihinde aynı doğrultuda arttırılarak … TL olarak belirlendiği davalı kefilin el yazısı ve imzası ile eş rızasının da bulunduğu söz konusu yazı ve imzaların yargılama sırasında alınan grafoloji uzmanı tarafından yapılan incelemede davalının eli ürünü olduğu bu şekilde kefalet sözleşmesinin TBK 582, 583 ve 584 maddelerine uygun olarak düzenlendiği ve geçerli olduğu görülmüştür.
Ayrıca davacı banka ile dava dışı borçlu … arasında imzalanan tarihsiz Business Card üyelik sözleşmesi de imzalandığı ancak bu sözleşmede davalı …’ın imzası bulunmadığından her ne kadar davacı banka tarafından ticari kredi kartı yönünden de takip yapılmış ise de davalının sorumluluğu bulunmadığından … TL asıl alacak, … TL işlemiş faizi ve … BSMV olmak üzere toplam … TL yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından … tarihli hesap kat ihtarnamesinin davalı kefile … tarihinde tebliğ edildiği, ihtarname ile borcun 7 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği dikkate alındığında … tarihinde davalı kefilin temerrüte düştüğü kabul edilmiştir.Bu durumda genel kredi sözleşmesi yönünden …-TL asıl alacak, …-TL işlemiş faiz, …-TL gider vergisi ve …-TL masraf olmak üzere toplam …-TL olmak üzere davalı kefilin sorumlu olduğu kabul edilmiş ve fazlaya ilişkin … TL’nin de reddine karar verilmiştir.
İcra İnkar tazminatı açısından ise; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunun 67/2 maddesi uyarınca İcra inkar tazminatına hükmedilmesi için öncelikle usulüne uygun olarak geçerli bir icra takibinin yapılması, borçlunun süresi içerinde ödeme emrine itiraz etmesi, itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde açılması ve borçlunun haksızlığına karar verilmesi gerekir. Dosya kapsamında geçerli bir icra takibinin bulunduğu, 7 günlük itiraz süresi içerisinde davalının ödeme emrine itiraz etmiş olduğu ve yine itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Borçlunun haksızlığından kasıt ise alacak miktarının likit yani belirlenebilir olmasıdır. Borçlu şayet alacak miktarını belirlemek için bütün unsurları biliyor ise alacak likit sayılır. Ayrıca borçlunun icra takibine kötü niyetle itiraz etmesi şartı kanunda aranmamıştır. Somut davada alacağın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanması ve davalıya hesap kat ihtarının tebliğ edilmiş olmasına göre alacağın likit olduğu kanaatine varılmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalının Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin;
A-Taksitli Ticari Kredi hesabı yönünden;
…-TL asıl alacak,
…-TL işlemiş faiz,
…-TL gider vergisi,
…-TL masraf
olmak üzere toplam …-TL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %… oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %… gider vergisi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
…-TL asıl alacağın %…’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
B-Fazlaya ilişkin istemlerin reddine,
2-Alınması gerekli …-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL ve tamamlama harcı ile alınan …-TL olmak üzere toplam …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA,
3-Davacının yatırdığı …-TL peşin harç, …-TL başvuru harcı ve …-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam …-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere) toplam …-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranı gözetilerek hesaplanan …-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
Bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
6-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davanın reddolunan kısmı üzerinden hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,
7-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
8-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği …-TL’ sinin davalıdan, …-TL’ sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/04/2022

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …