Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/369
KARAR NO : 2023/473
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/08/2020
KARAR TARİHİ : 13/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi …’nun … tarihinde dava konusu olan müvekkili şirkete ait … plakalı aracı konaklamakta olduğu otelin önüne park ettiğini, daha sonra davalı … ve isimlerini bilmediği diğer otel çalışanlarının aracın yerini değişmesi gerektiğini söylemesi üzerine müvekkili şirket yetkilisinin aracın anahtarını verdiğini, aradan …-… dakika geçmesine rağmen anahtarın teslim edilmediğini, müvekkili şirket yetkilisinin bilinmeyen bir telefon numarasından arandığını ve aracın kazaya karıştığının söylendiğini, bildirilen kaza yerinin otelin park yeri ile alakası olmayan otele uzak bir yer olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin olay yerine gittiğinde aracının ağaca çarptığını, kaza yapan sürücünün de davalı … olduğunu öğrendiğini, bu kaza sonucunda aracın kullanılamaz hale geldiğini, aracın kasko şirketi olan davalı …’ya maddi hasarın tahsili için talepte bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sigortalı araçta meydana gelen kaza neticesinde pert olan aracın …-TL’sinin ve kullanılamamasından kaynaklı …-TL kiralama bedelinin olay tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını ve ayrıca zaman aşımına uğradığını, esasa ilişkin olarak da davacıya ait … plakalı aracın müvekkili şirket tarafından genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı yan tarafından müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın … tarihinde hasara uğradığı ihbarı üzerine hasar dosyası açıldığını, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu aracın hasarlı olduğu ancak sigortalı araçta meydana gelen hasarın davacı yanın bildirdiği şekilde olmadığının tespit edildiğini, sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olarak aracı kullandığının tespit edildiğinden davacının talebinin reddedildiğini belirterek, haksız davanın reddini savunmuştur.
Davalı … Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayda müvekkili şirketin bir sorumluluğunun bulunmadığını, zira şirket çalışanının mesai saatinde ödünç verme gerçekleşmediği gibi müvekkili şirketin işletmekte olduğu apart otelde müşterilere verilmekte olan hizmetin kapsamı içerisinde yer alan bir eylemden ötürü müşterinin zarar görmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını, davacının aracını …’a gezmesi için verdiğini, bu konuda şahitleri olduğunu, haksız ve yersiz davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı … adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Dava; Haksız fiil hukuki sebebine dayalı ve kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına alınan Makine Mühendisi Bilirkişi … ve Sigorta Eksperi … tarafından tanzim edilen … tarihli bilirkişi heyet raporunda sonuç olarak; “..Uyuşmazlık konusu aracın … tarihinde karışmış olduğu kaza neticesi aracın hasar bedeli çıkan ön ekspertiz raporuna göre kdv dahil … tl olup bu bedelinde aracın piyasa raiç değerlerine yaklaşması sebebi ile onarımın mümkün olmadığı dolayısıyla belirlenen piyasa değeri üzerinden pert total yapılması uygun görülmüş piyasa değeri …-TL belirlenmiş olup dosyada gerekli resimlerin olmayışı dolayısıyla sovtaj bedelinin belirlenmediği,
Aracın gerek onarımı gerekse pert total süresi zarfında davacının aracını kullanamaması sebebi ile aracından mahrum kalması sebebi ile geçen gün … gün olarak tespit edilmiş olup bu süre zarfında aracın kullanılamamasından kaynaklı mahrumiyet bedeli … -TL olarak hesaplandığı,
Hasarın kasko genel şartları açısından irdelemesine göre hasar olayının kaza raporlarına göre incelenmesi sonucu hasarın araç anahtarının kaza anında aracı kullandığı belirlenen sürücüye teslim edilip edilmediği hususuna bağlı olduğu ve hukuki olarak sayın mahkemenizin yetkisinde bulunduğu,
Dosya içindeki evrakların tetkikine göre araç sürücüsünün ehliyetine kaza tarihinden … yıl kadar önce el konulduğu ve sürücünün yetersiz ehliyet konumunda aracı kullandığı,
Davacı aracın hasarının … tarafından açılan … nolu kasko dosya ile tespit yapıldığı ve hasarın genel şartlara göre ret edildiği..” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Dosya kapsamına alınan ve bilirkişiler …, … ve … tarafından tanzim edilen … tarihli bilirkişi heyet raporunda sonuç olarak; “… plakalı aracın … tarihinde … model aracın Davalı … sevk ve idaresindeyken aracın bulunduğu otel önüne yaklaşık … dakika mesafeli bir yerde maddi hasarlı ve yaralanmalı tek taraflı kazaya karışmasıyla meydana gelen trafik kazası esnasında sürücü ehliyetine kaza tarihinden … yıl kadar önce el konulduğu ve sürücü …’ın yetersiz ehliyet konumunda aracı kullandığı, sürücü …’ın yetersiz ehliyet konumunda aracı kullanması nedeniyle Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları A.5. Teminat Dışında Kalan Zararlar Madde 5.4. Kapsamında Teminat Dışı Kaldığı, Bu durumda davacının taleplerinin poliçe kapsamında yer almadığı,
Dava konusu … plakalı … model aracın hasar tespiti ile ilgili dosyada sunulan, hasar evrakları incelendiğinde aracın kazasından hemen sonra davalı şirket tarafından aracın tespiti için Sigorta eksperi … firması görevlendirilmiş ve kendisi araç üzerinde yapmış olduğu inceleme ve tarafların kaza evrakları doğrultusunda aracın hasar tespit işlemlerinin yapıldığı, Araç Rayiç Bedeli olarak Piyasa Değeri: …-TL tespit edildiği, İş bu dosyaya Hazırlanan Bilirkişi Heyet Raporunda piyasa değeri … TL olarak belirlendiği, … ve … bakıldığında … yılı … ve … ayları için bakıldığında … plakalı … model sigortalı aracın riziko kaza tarihi itibariyle reel piyasa değerinin … TL (…) olacağı,
Dava konusu sigortalı … plakalı … model aracın … tarihinde Davalı … sevk ve idaresindeyken meydana gelen kaza sonrası oluşan hasara yönelik …ŞTİ tarafından hazırlanan … No’lu Hasar Dosyasında Hasar Tespitinde: Parça Malzeme Tutatı: …-TL, Onarım ve Montaj İşçilikleri: … … TESPİT EDİLEN HASAR MİKTARI KDV Dahil …-TL tespit edildiği, … plakalı … model aracın … tarihinde Davalı … sevk ve idaresindeyken meydana gelen kaza sonrası tespit edilen hasar miktarının KDV Dahil …-TL’nin araçta oluşan hasarlar dikkate alındığında makul olduğu,
… plakalı … model sigortalı aracın piyasa bedelinin …-TL kanaatimizle sigorta eksperi tarafından yapılan hasar tespit çalışmasına göre araçta …-TL (KDV dahil) hasar olması sebebi ile araçta tespit edilen hasar bedeli üzerinden %… hasarlı olacağı, tespit edilen hasar miktarına göre tamirinin ekonomik olmadığı, Bu durumda … plakalı … model sigortalı aracın pert total olarak kabul edilmesi gerektiği, aracın hurdaya ayrılmasının gerektiği, kanaati oluştuğu,
…ŞTİ tarafından hazırlanan … No’lu Hasar Dosyasında hasar evraklarının incelenmesine göre aracın hasarının ret edilmesi sebebi ile sovtaj çalışması yapılmadığı, Dosya incelenmesine göre araca ait ekspertizin bulunduğu fakat hasarlı resimlerin mevcut olmadığı, Sayın Mahkemenizce bilirkişi heyetimizden ara karada sovtaj değerinin ne olduğu, hususunda değerlendirme yapılması istenildiği dikkate alındığında …ŞTİ. tarafından hazırlanan … No’lu Hasar Dosyası Ekspertiz Bilgilerinde Hasarlı Değeri …-TL olarak tespit edildiği, aracın özellikleri, ikinci el rayiç değeri, araçta oluşan hasarlar dikkate alındığında …-TL değerin sovtaj bedeli olarak belirlenmesinin makul olacağı,
… yılı piyasa koşulları ve araç sınıfı ve özellikleri dikkate alındığında ortalama günlük emsal araç kira bedelinin oralama …-TL olacağı, Toplam araçtan mahrum kalma bedelinin …(Net Gün) x … = …-TL araçtan mahrum kalma bedelinin oluşabileceği ve bu zararın da davalı araç sürücüsün kusuru oranında olacağı, amortisman payı olarak %… oranında kesinti yapılabileceği,
… plakalı … model sigortalı aracın pert total olarak kabul edilmesi gerektiği kanaatimizle, Genişletilmiş Kasko Poliçesi İkame Araç temin klozunda pert total araçlar için ikame araç ile ilgili bir ifade bulunmamasından Davalı …’nin bu hususta poliçe gereği bir sorumluluğu olmadığı değerlendirildiği, Takdir Sayın Mahkemenize bırakıldığı,
Dava konusu olayda tazmin edilebilecek alacak konusunda sorumlulukların belirlenmesi gerektiği kanaatimizle kusur değerlendirmesi yapılmış olup, Davalı … Şirketi’nin …’ın İşvereni olarak herhangi bir sorumluluğu olmadığı, Davalı Şirkete atfı kabil kusur bulunmadığı, dava konusu meydana gelen olayın çalışana verilen bir işin yapılması sırasında meydana gelmediği, çalışanın işiyle ilgili bir illiyet bağının olmadığı,
Davalı Sürücü …’ın … Tarihinde … Plakalı Araç İle … Caddesinden … Caddesi İstikametine Seyir Ederken Yeterli sürücü ehliyeti olmadan aracı kullanması ve hızını kullandığı aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadan sürerek Direksiyon Hakimiyetini Kaybederek Ön Kısımları İle Orta Refuje Çarpıp Yeşil Alanda Durması şeklinde meydana gelen maddi hasarlı/ yaralanmalı trafik kazasında asli kusurlu (%100-Yüzde Yüz) olduğu,
Davalı …’nin poliçe gereği bir sorumluluğu olmadığı kanaatimizle davacı yanın Davalı …’nden talep edebileceği herhangi bir alacak oluşmadığı, alacak yönünden hesaplama yapılmadığı bu hususta nihai değerlendirme ve Takdirin Sayın Mahkemenize bırakıldığı,
Davacı yanın Davalı … Şirketinden talep edebileceği herhangi bir alacak oluşmadığı, hesaplama yapılmadığı, bu hususta nihai değerlendirme ve Takdirin Sayın Mahkemenize bırakıldığı,
Davalı Sürücü …’ın … Tarihinde … Plakalı Araç İle … Caddesinden … Caddesi İstikametine Seyir Ederken Yeterli sürücü ehliyeti olmadan aracı kullanması ve hızını kullandığı aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadan sürerek Direksiyon Hakimiyetini Kaybederek Ön Kısımları İle Orta Refuje Çarpıp Yeşil Alanda Durması şeklinde meydana gelen maddi hasarlı/ yaralanmalı trafik kazasında asli kusurlu (%100-Yüzde Yüz) olduğu kanaatimizle olayın meydana gelmesinde sorumlu olduğu, bu hususta taraflar arasında (Davacı Şirket:… ŞİRKETİ, Davalı: …) yetki, tayin konusunda nihai değerlendirme ve Takdirin Sayın Mahkemenize bırakıldığı, davacı yanın talep edebileceği sigortalı araçta meydana gelen kaza neticesinde pert olan araçta ve kullanılamamasından kaynaklı kiralama bedelinin ödenmesi konusunda oluşabilecek alacak konusunda Davalı Sürücü …’ın şahsen sorumlu olacağı,” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … soruşturma numaralı ve … Karar numaralı dosyasının incelenmesinde; müştekinin … olduğu, şüphelisinin eldeki davanın davalısı … olduğu, … tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiği, verilen takipsizlik kararına müşteki tarafından itiraz edildiği, Antalya … Sulh Ceza Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyası ile müşteki tarafından yapılan itirazın … tarihinde kesin olarak reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin … tarihli celsesinde; davalı tanığı … beyanında; “Ben sadece davalılardan …’ ı tanırım. …’ın çalılştığı şirkete birkaç defa da gitmişlim vardır. Ancak davacı şirket ve diğer davalı tarafı tanımam. Ben kaza tarihinin olduğu gün işletmiş olduğum cafede oturuyordum. Bizim Whatsappta çocukluk arkadaşlarımızın da içinde olduğu bir grup oluşturmuştuk. …’da bu grupta var. … bu gruba kazanın olduğu gün bir araç ile video çekip atmıştı. Akşam bu araçlayım. Bu araç kime ait diye sorduğumda ise, “araç bir ağabeyime ait” diye cevap verdi. Akşam tam hatırlamadığım … – … gibi bana bir telefon geldi. Arayan …’ın ağabesiydi. …’ ın kaza yaptığınını ve hastaneye kaldırıldığını söyledi. Bunun üzerine …’ın kaldırıldığı hastaneye gittim. Hastanede …’ın babası ile araç sahibi olarak bilinen ve kendisini tanıtan şahıs arasında bir arbede yaşandı. …’ın babası araç sahibine, “ehliyeti olmayan birine sen nasıl aracı verirsin” diye bağırıyordu. Onu sakinleştirmeye çalıştık. Araç sahibi ise bize “araç önemli değil çocuğa bir şey olmasın” şeklinde söylemde bulundu. Davalı vekilinin sorusu üzerine soruldu. Olay Üzerinden yaklaşık … … sene süre geçti. Tam olarak hatırlayamıyorum ama … whatsapp grubuna saat …-… gibi videoyu attı. Yaklaşık bir saat sonra da kazanın meydana geldiği haberi bana ulaştı. Davacı vekilinin sorusu üzerine soruldu. Yanlış hatırlamıyorsam …’ın çalıştığı yerin otoparkı yok. Ancak ben … defa gittim net olarak bilmiyorum. … otelde resepsiyon görevlisidir. Bildiğim kadarıyla … vardiya usulü ile çalışıyor. Bazen gece bazen gündüz. Bazen de gelmeyenlerin yerine kaldıkları da oluyor. ” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı tanığı … beyanında; “Ben …’ ın kardeşiyim. Davacı şirketi bilmiyorum ancak …’ın çalışmış olduğu şirketi biliyorum. Kaza meydana geldiğinde kaza mahallinde değildim. Ancak kazadan önce … sosyal medyada aracın fotoğraflarını paylaştı. Araçla gezeceğini yazmış idi. Ben bu fotoğraftan sonra kendisini aradım. Sosyal medyada paylaşmış olduğu fotoğraf ile ilgili aracın kime ait olduğunu sordum. Kendisi şuan hatırlamadığım bi abinin ismini söyledi. Akabinde sosyal medyada (İnstagramda …)… bir trafik kazasının meydana geldiği paylaşılmıştı. İnstagramda kaza yapmış olan aracında fotoğrafları paylaşılmıştı. Aracı görür görmez …’ın paylaşmış olduğu araç olduğunu anladım. Bunun üzerine …’ı aradım. İlk aramamada cevap vermedi. Ancak … Aramamda trafik kazası geçirdiğini, hastanede olduğunu belirtti. O esnada eşimin abiside yanımdaydı. Onunla birlikte hastaneye geçtik. Ancak hastanede bi … … dk bizi almadılar. Daha sonra …’un yanına gidebildim. …’ın durumu pek iyi görünmüyordu. Yüzü kanlar içerisindeydi. Daha sonra araç sahibi olan şahısta geldi …’un durumunu sordu. Bizimle ilgilendi. Ben kendisine, “… üzerimize düşen ne ise gereğini yaparız. … bir hasteneden çıksın” diye söylemde bulundum. Kendisi de …’ın sağlığı önemli araç önemli değil söyleminde bulyndu. Ben ara ara …’un yanın gidip geliyordum. Yine …’un yanından döndüğümde araç sahibibin arkadaşlarının geldiğini gördüm. Kendisi de onlar ile konuşuyordu. Yanlış hatırlamıyorsam … kişiydiler. … ve … bi … araç ile gelmiştiler. Yaklaşık yarım saat dışarıda konuştular. Sonra araç sahibi yanıma geldi. Ve bana dedi ki “size de bana da bir zarar gelmemesi için biz polislere aracın …’ın kullandığının söyleyelim. Böylece siz de ben de zarar görmeyiz” söyleminde bulundum. Ben ise durumu … ile görüşmelerini söyledim. Ancak kendisi gidip görüşmedi. Çünkü polis gelmişti. Polisler aracın sahibi sordular. Araç sahibini gösterdik. Araç sahibine durumunu sorduğunda araç sahibi kazayı …’ın yaptığını söyleyerek içeri gönderdi. Bunun üzerine polis …’ında beyanına başvurdu. Daha sonra polis dışarı çıktığında, “yalan söylemeye gerek yok. Kazayı yapan …’dır. …’ın olayla ilgisi yoktur” tarzında söylemde bulunup uzaklaştı. O esnada babamda gelmişti. Babam araç sahibinin üzerine yürüyerek, “ehliyeti olmayan birine neden aracı veriyorsun” diye çıkıştı. Münakaşadan sonra araç sahibi hastaneden ayrıldı. Bize kendi numarasını bıraktı. … … gün sonra araç sahibine ulaştık. Ne yaparız diye konuştuk. Ancak bir sonuca varamadık. Araçta tarafımızca yaptırılmadı ve kendisine de ulaşamadık. Davalı vekilinin hastanede bende vardım. Davacı şirket yetkilisi “araç …’a kurban olsun. … ayağa kalksın tekrar aracı …’a veririm” beyanında bulunup bulunulmadığı hususunun sorulmasını talep ediyorum, dedi. Davalı vekilinin sorusu üzerine tanık beyanında ben hatırladığım kadarıyla böyle bir söylem olup olmadığını bilmiyorum. Ancak araç sahibi aracın kendi rızasıyla verdiğini birkaç kez beyan etmiştir. Aracın kendine has bir otapark mevcut değildir. Ancak otelin etrafındaki yollara araç parkedilmekte. … resepsiyonda çalışıyordu. Ayrıca bir vale çalışıp çalışmadağını bilmiyorum. Çalışma saatlerini bilmiyorum. Vardiya usulü çalıştıklarını net olmamakla birlikte biliyorum ancak çalışma koşullarını detaylı olarak bilmiyorum. …-… gibi sosyal medyada araç fotoğraflarını paylaşmıştı. … daha önceden motor ehliyeti olmadığı halde motor kullandığından araç ehliyeti elinden alınmıştı. Çalışmış olduğu şirkete yada davacı tarafa ehliyetinin el konulup konulmadığı hususunda bir beyanda bulunup bulunmadığını bilmiyorum.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı tanığı … beyanında: “Ben davalılardan …’ı tanıyorum. … çocukluk arkadaşımdır. Onla birlikte … beraber çalıştık. … danışmanlık şirketini bilmiyorum ancak adı geçen …’nu tanıyorum. Ben şuan davalı … de çalışmıyorum. Ben davalı … de resepsiyon görevlisi olara çalışıyordum. olayın yaşandığı günde gece vardiyasında görevliydim. Ben otelde gece vardiyasında kaldığım için o gün otelde resepsiyonun yat tarafındaki odada uyumuştum. Ben mesaiye başlamak üzere resepsiyona geçtiğimde resepsiyonun yan tarafındaki odadan … çıktı. … ‘ a aracın anahtarımı verdi. “Görüşürüz, duruma göre tekrar haberleşiriz,” söyleminde bulundu ve yukarı odasına çıktı. Sonra biz … ile beraber arabaya … taşıdık. Arabanın yanında … … dakika oyalandık. Telefonu bluuetota bağlamak için oyalandık. Arabada müzik dinlemek için araba ile telefon blueetottları eşleştimeyi denedik. Ancak başaramadık. Bunun üzerine …, ” acaba … abiyimi arasak” dedi. Sonra rahatsız etmek istemediğimizden aramadık. … arabaya binerek oradan ayrıldı. …’ın … vardı. Bir poşet dolusu … … götürmek üzere arabaya koyduk. Daha sonra … … dakika sonra telefon geldi, …’ın kaza yaptığına dair. haber alır almaz … abi hastaneye geçti. Ben de başka bir personel arkadaşı yerime görevlendirdikten sonra hastaneye geçtim … benden önce gitmişti. Ben hastaneye gittiğimde … ‘ a kanamayı durdurmak için bir müdahale yapıyorlardı. Bİrkaç defa …’un yanına girip çıktım. Çünkü dışarıdakilere de bilgi veriyordum. Ben dışarıdayken polis gelip yanıma, “… sen misin” diye sorup evet cevabıı aldıkta sonra “aracı sen mi kullanıyordun” diye tekrardan sorunca ben de hayır … kullanıyordu ve yalnızdı, dedim. Polis memuru çekip gitti. Polis memuru gittikten sonra ben içeri girdim. Daha sonra yapılan müdahale bitti ve …’ı başka bir hastaneye sevk ettiler. Ben de otele geri döndüm. Normalde ben davalı iş yerinde gece … ve sabah … saatleri arası görev yapıyordum. Ancak o gün akşam … sabah … saatleri arasında çalışacaktım. Çünkü diğer arakadaş izinli olduğundan işi erkene almam gerekiyordu. …’ın da o günkü mesai saati sabah … akşam … idi. Normal şartlarda … sabah … akşam … saatleri arasında çalışmaktadır. Resepsiyonda … kişi görevliydik. Normal şartlarda … – … saatleri arası başka bir resepsiyon arkadaşımız çalışıyordu. Otel binasının önünde geçen yolun kenarında araç park edecek yerler mevcuttur. Ancak özel bir otoparkı yoktur. Otel kapısından çıktıktan hemen sonra sağ tarafta duvar dibinde araç park halindeyken biz … yerleştirdik ve … aracın park halinde olduğu yerden alarak gitti. Otelde vale hizmeti bulunmamaktadır. Ben …’ u birkaç defa otele gelip gitmesinden dolayı tanıyorum. Davalı vekilinin sorusu üzerine, araç park etmeye uygun bir yerde park edilmişti. Herhangi engel teşkil edebilecek şekilde park durumu söz konusu değildi. …’da aracı park etmek için değil işlerini halletmek için aracı almıştı. …un kaldığı odanın penceresi aracın park edildiği yere çok yakındı.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı yana ait … plakalı, … model … model aracın davacı adına tescilli olduğu, ibraz olunan hasar dosyası örneğinden kaza tarihi itibari ile aracın davalı … A.Ş. nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğu, davalı … şirketi tarafından, sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olarak aracı kullandığı tespit edildiğinden bahisle davacı yanın tazminat talebinin değerlendirilmediğinin davacıya bildirildiği, celp olunan Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Soruşturma ve … Karar numaralı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, kararın … tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davalı …’ın kaza esnasında davacıya ait aracı kullanan sürücü olduğu, davalı … Şti.’nin davalı …’ın işvereni olduğu, davalı … A.Ş.’nin davacıya ait aracın kasko sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan … tarihli bilirkişi heyet raporunda da belirlendiği üzere; davalı sürücü …’ın … tarihinde … plakalı araç ile … Caddesinden, … Caddesi istikametine seyir ederken yeterli sürücü ehliyeti olmadan aracı kullanması ve hızını kullandığı aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadan sürerek direksiyon hakimiyetini kaybederek ön kısımları ile orta refuje çarpıp yeşil alanda durması şeklinde meydana gelen maddi hasarlı/ yaralanmalı trafik kazasında asli kusurlu (%100 yüzde yüz) olduğu belirlenmiştir.
Dava konusu … plakalı aracın hasar tespiti ile ilgili dosyaya sunulan hasar evrakları incelendiğinde; aracın kazasından hemen sonra davalı şirket tarafından araçtaki hasarın tespiti için sigorta eksperi tarafından yapılan inceleme ve tarafların kaza evrakları doğrultusunda aracın hasar tespit işlemlerinin yapıldığı, davaya konu aracın … plakalı sigortalı aracın riziko kaza tarihi itibariyle reel piyasa değerinin …-TL olacağı, dava konusu sigortalı aracın … tarihinde; davalı … sevk ve idaresindeyken meydana gelen kaza sonrası oluşan hasara yönelik hasar dosyasında; parça malzeme tutarı …-TL, onarım ve montaj işçilik bedeli olarak …-TL olmak üzere tespit edilen hasar miktarı KDV dahil …-TL tespit edildiği, araçta oluşan hasar dikkate alındığında kadri maruf bulunduğu, davaya konu araçta …-TL (KDV dahil) hasar olması sebebi ile araçta tespit edilen hasar bedeli üzerinden %… hasarlı olacağı, tespit edilen hasar miktarına göre tamirinin ekonomik olmadığı, bu durumda sigortalı aracın pert total olarak kabul edilmesi gerektiği, hasar dosyasında hasar evraklarının incelenmesine göre; aracın hasarının ret edilmesi sebebi ile sovtaj çalışması yapılmadığı, aracın özellikleri, ikinci el rayiç değeri, araçta oluşan hasarlar dikkate alındığında …-TL değerin sovtaj bedeli olarak belirlendiği, … yılı piyasa koşulları ve araç sınıfı ve özellikleri dikkate alındığında ortalama günlük emsal araç kira bedelinin oralama …-TL olacağı, toplam araçtan mahrum kalma bedelinin …(Net Gün) x … = …-TL araçtan mahrum kalma zararının oluştuğu, bu bedelden amortisman payı olarak %10 oranında kesinti yapılması gerektiğinin belirlendiği anlaşılmıştır.
Davaya konu trafik kazasında; davalı sürücünün ehliyetine kaza tarihinden … yıl kadar önce el konulduğu ve sürücü …’ın ehliyetsiz olarak aracı kullandığı sırada davaya konu kazanın gerçekleştiği, davalı sürücü …’ın yetersiz ehliyet konumunda aracı kullanması nedeniyle Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları A.5/4. maddesi kapsamında hasarın teminat dışı kaldığı, dolayısıyla hem belirtilen hükümler hem de zarara ehliyetsiz sürücünün %100 kusuru ile sebep olması nedeniyle sigorta genel şartlarına göre kasko sigortacısı olan davalı … A.Ş.’nin zarardan sorumlu olamayacağı anlaşılmış olup; bu sebeple davalı … A.Ş. aleyhine açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı tarafından araç anahtarının davalı şirket çalışanı davalı …’a rıza ile verildiği, her ne kadar davacı yanca davaya konu aracın yerinin değiştirilmesi amacıyla o sırada konakladığı otelin işletmecisi olan davalı şirket çalışanına araç anahtarının teslim edildiği iddia edilmişse de; dinlenilen tanık anlatımları, dosya kapsamına alınan deliller ve Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın kesinleşen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararında da belirlendiği üzere; davaya konu aracın anahtarının rızaen ve davalı …’ın kullanması amacıyla davalı sürücüye verildiği, davaya konu olay bir trafik kazası olup, davacı tarafından araç anahtarının davalı şirket çalışanı …’a rıza ile verilmesi nazara alındığında davalı şirketin verdiği otel hizmeti ile trafik kazası arasında bir illiyet bağı bulunmadığı, dolayısı ile davalı şirketin meydana gelen zarardan sorumlu olmayacağı anlaşılmış olup; davalı şirket aleyhine açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı …’ın ehliyetsiz araç kullanması sırasında meydana gelen tek taraflı trafik kazasında %100 kusurlu olması nedeniyle; hükme esas alınan bilirkişi raporu ile belirlenen …-TL araç sovtaj bedeli ile …-TL araçtan mahrum kalma zararının amortisman payı olarak %10 oranında kesinti yapılması sonucunda belirlenen …-TL araç mahrumiyet tazminatından sorumlu olduğu; taleple bağlı kalınarak; …-TL araç bedeli ile …-TL araç mahrumiyet bedelinin davalı …’dan kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin saklı tutulmasına dair; davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,
-Davalı … Şti. ve davalı … A.Ş aleyhine açılan davanın REDDİNE,
-Taleple bağlı kalınarak …-TL araç bedeli ile …-TL araç mahrumiyet bedelinin davalı …’dan kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin saklı tutulmasına,
2-Alınması gerekli …-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalı …’dan tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam …-TL yargılama giderinin davalı davalı …’dan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
Bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı … Şti tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin, davanın reddedilen kısmı üzerinden hesaplanan …-TL’nin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine,
5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5-Davalılar … Şti ile … A.Ş kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın reddedilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan …-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalılara verilmesine,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
7-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği …-TL’ sinin davalı …’dan, …-TL’ sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir KAYDINA,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne, davalı …’ın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/09/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır