Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/36 Esas
KARAR NO : 2021/782
DAVA : Kooperatifin Dağılması İstemli
DAVA TARİHİ : 20/01/2020
KARAR TARİHİ : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatifin Dağılması İstemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin arsa ve konut yapı kooperatifi olduğunu, kurulduğundan beri faaliyeti olmadığını, üyelerin aidat ödemediğini, gayrımenkul alımının olmadığını, mal varlığı bulunmadığını, kooperatif üye sayılısın vefat ve istifalar sonucu …’den aşağıya düştüğünü, üye tam tam sayısının … çoğunluğu ile dağılma kararı alınabileceğini, ancak üye sayısının …’nin altına düşmesi nedeni ile toplantı yeter sayısının da sağlanamadığını belirterek kooperatifin dağıldığının tespiti ile feshine ve tasfiye kurulu veya yetkilisi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamış, davalı kooperatif temsilcisi duruşmadaki beyanında; davacının iddialarının yerinde olduğunu, kooperatif üye sayısının …’nin altına düştüğünü, kooperatifin dağıldığının tespitine karar verilmesini, tasfiye memuru olarak da kendisinin atanmasını talep ve beyan etmiştir.
Dosya içerisine; davalı kooperatife ait sicil dosyası, ana sözleşme, genel kurul toplantı tutanağı getirtilmiş, davalı temsilcisi tarafından kooperatif yönetim kurulu karar örneği sunulmuş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Dava; kooperatifin dağıldığının tespiti ve tasfiyesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı kooperatifin dağılma ve fesih şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
SMMM Bilirkişi … tarafından tanzim edilen … havale tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davalı kooperatifin ana sözleşme hükümlerine göre ortak sayısının …’nin altına düşmesi ile dağılma sebebi olarak düzenlemenin yer aldığı, davalı kooperatifin vefat eden ortaklara yönelik listesinin sunulup sunulmadığının dosya kapsamında görülemediği, davalı kooperatifin sicil dosyasına göre … yılı olağan genel kurul toplantısının … ortağın asaleten … ortağın vekaleten katılımı olduğu, bu tarihten sonra genel kurul toplantısı yapılıp yapılmadığının tespit edilemediği, davalı kooperatifin incelenen … ve … yılı defterlerine göre herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı, aktif varlığında taşınır veya taşınmaz bulunmadığı, defterlerin boş olduğu yönünde mütalaada bulunulduğu anlaşılmıştır.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 85.maddesine göre; kooperatifteki ortak sayısının …’den aşağı düşmesi durumunda dağılmış sayılacağı düzenlenmiş olup, davalı kooperatifin üye sayısının …’ya düşmüş olduğu, … yılına ait yapılan … tarihli olağan genel kurul toplantısına da … ortağın asaleten … ortağın vekaleten katılmış olduğu, kooperatifin ana sözleşmesinde de üye sayısının …’nin altına düşmesi halinde dağılma sebebi düzenlendiği, bu şekilde kooperatifin … sayılı kanunun … ve ana sözleşmenin …bölümünün … maddesinde de belirtildiği üzere kooperatifin dağılmış olacağına dair şartın gerçeklemiş olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Antalya … Memurluğunun … sicil numarasında kayıtlı … ‘nin DAĞILDIĞININ TESPİTİNE ve FESHİNE,
Tasfiye işlemlerini gerçekleştirmek üzere kooperatif temsilcisi …’ın tasfiye memuru olarak ATANMASINA,
Tasfiye memuru için ücret takdirine YER OLMADIĞINA,
Karar kesinleştiğinde bir örneğinin Ticaret Sicil Memurluğu’na GÖNDERİLMESİNE,
2-Alınması gerekli 59,30.-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90.-TL harcın davalıdan TAHSİLİNE, hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam 742,80.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davalı kooperatif temsilcisinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/10/2021

Başkan …
¸(e-imzalı)
Üye …
¸(e-imzalı)
Üye …
¸(e-imzalı)
Katip …
¸(e-imzalı)