Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/343
KARAR NO : 2023/76
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/08/2020
KARAR TARİHİ : 07/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya … ATM’ nin … D.iş sayılı ihtiyati tedbir talebinde bulunduklarını, öngörülen teminatı da yatırdıklarını ve … Bankası’ na ait … seri nolu, … tarihli …-TL bedelli, … seri no.lu, … tarihli …-TL bedelli, … seri nolu, … tarihli …-TL bedelli ve … seri nolu, … tarihli …-TL bedelli çekler için tedbir kararı aldıklarını, öncelikle tedbir kararının eldeki dosya kesinleşinceye kadar aynen devamına karar verilmesini, müvekkili şirketin turizm faaliyetleri kapsamında … yapmakta olduğunu, müvekkili ile davalı arasında … için … tarihli … Sözleşmesi imzaladığını ve protokol düzenlendiğini, protokol gereği müvekkilinin davalıya …’ a ait … seri numaralı … keşide tarihli …-TL bedelli, … Bankasına ait olan … seri nolu, … keşide tarihli, …-TL bedelli, … seri nolu, … tarihli …-TL bedelli, … seri no.lu, … tarihli …-TL bedelli, … seri nolu, … tarihli …-TL bedelli ve … seri nolu, … tarihli …-TL bedelli teminat çeklerini teslim ettiğini, pandemi kapsamında sözleşmenin … maddesine dayanarak müvekkilinin haklı nedenle sözleşmeyi feshettiğini, çeklerin müvekkiline iade edilmediğini ve … tarihli çeki de ödemek zorunda kaldığını, … bankasına ait çeklerin müvekkiline iadesine ve davalı tarafa borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Dava; İcra Takibinden önce açılan Menfi Tespit Davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; … yılına ilişkin kontenjan sözleşmesinin haklı nedenle fesih edilip edilmediği, çeklerin teminat amacıyla verilip verilmediği ve çeklerin iadesi şartlarının oluşup oluşmadığı, davacının çeklerden dolayı borçlu olup olmadığı hususlarına ilişkidir.
Davacı vekilinin celse arasında verdiği dilekçeye göre … Bankasına ait … seri nolu, …-TL bedelli çek davalı tarafça iade edildiğinden bu çek yönünden davanın konusuz kaldığı, yine … Bankasına ait … seri nolu …-TL’ lik çek de dava dışı üçüncü kişi tarafından icra takibine konu edilerek davacı tarafça kapak hesabıyla ödendiğinden …-TL’ lik bu çek bakımından da davanın istirdata dönüştüğü anlaşılmıştır.
Dosya içerisine, Antalya … ATM’ nin … D.iş sayılı dosyası aslı celp edilmiş, Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirket yetkililerine ilişkin belgeler celp edilmiş, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Antalya … ATM’ nin … D.iş sayılı dosyasının incelenmesinde; ihtiyati tedbir isteyen … Şti tarafından, karşı taraf … Şti aleyhine, açılması muhtemel menfi tespit davası öncesi, karşı tarafın yedinde bulunan çeklerin ödemesinin durdurulmasına karar verilmesinin talep edildiği, teminat karşılığı tedbir talebinin kabul edildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, mali müşavir bilirkişi … tarafından ibraz edilen … tarihli raporda sonuç olarak; davacının dava konusu dönem olan … ve … yılına ilişkin ticari defterlerinin incelenmesinden, defterlerin açılış ve yevmiye defterinin kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak ve yasal sürelerinde yapıldığı, e defter beratlarının usulüne uygun olarak ve yasal sürelerinde GİB’e gönderildikleri, ticari defter kayıtlarının mevzuata uygun olarak tutulduğu, davaya konu olan çeklerin ticari defterlerde kayıtlı olduğu olduğu, dava konusu edilen çeklerin … Bankası; … seri nolu … tarih … TL bedelli, … seri nolu … tarihli … TL bedelli, … seri nolu … tarih … TL bedelli ve … seri nolu … tarihli … TL bedelli çeklerdir. Bu çeklerden … tarihli … seri nolu … TL bedelli ve … tarihli … TLlik … nolu çekler davalıdan iade alındığı dosya içindeki belgelerden anlaşıldığı, davaya dayanak olan … yaz sezonu kontenjan sözleşmesi uyarınca davacı şirketin davalı … konaklama yaptırıp yaptırmadığı: Davacı şirket ticari defter kayıtlarının incelenmesinden davalı … otelinde davacının konaklama yaptırdığına ilişkin bir tespitte bulunulamayacağı, Avans olarak verilen dava konusu çeklerden protokolün 5. Maddesi uyarınca mahsup edilecek bir miktarın olmadığı, sonuç olarak dava konusu edilen çeklerden … Bankası A.Ş … seri nolu … tarihli … TL bedelli ve … seri nolu … tarihli … TL bedelli çeklerin bedelsiz kaldığı yönünde görüş ve kanaatini bildirdiği anlaşılmıştır.
Davalının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için Denizli Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, mali müşavir bilirkişi … tarafından ibraz edilen … tarihli raporda sonuç olarak; incelenen davalı tarafın defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı ile davalı raasında davalı resmi defterlerine göre, defter kayıtlarında davalının … konaklama yapıldığına dair bir tespitte bulunulamayacağı, davalı tarafın defterlerine göre davacı tarafından davalı … Şti’ ye verilen çeklerin davalının resmi defterlerinde kayıtlı olmadığı, aralarında cari bir işlem bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Yargılama sırasında … Bankasına ait … Seri No.lu … keşide tarihli …-TL bedelli ve … Bankasına ait … Seri No.lu … keşide tarihli …-TL bedelli çekler davalı tarafından davacıya teslim edilmiş olmakla bu çekler yönünden dava konusuz kaldığına dair karar verilmiştir.
Davacı ile davalı arasında … otel için … tarihli … Sözleşmesi imzaladığını ve protokol düzenlenmiş olup, söz konusu çeklerin de bu sözleşmeye istinaden davalıya verildiği sabit olduğundan davalı tarafın sözleşme gereğinin yerine getirildiğini ispat etmesi gerekir Davalı ticari defterlerinin incelenmesi için talimat yazılmış alınan raporda da konaklama hizmeti verilmediği saptanmış olup, davacının kontenjan sözleşmesi nedeni ile davacı tarafça ödenen bedelinin istirdatı gerekeceğinden ve ayrıca henüz ödenmemiş olan … Bankası’na ait … seri numaralı, … keşide tarihli ve …-TL bedelli çekin de bedelsiz kalması nedeni ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davacının kötüniyet tazminatı talebi bulunmadığından ayrıca karar verilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile
…-TL’ nin …-TL’si için … ve …-TL’si için … tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
2-… Bankası’na ait … seri numaralı, … keşide tarihli ve …-TL bedelli çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,
3-… Bankasına ait … Seri No.lu … keşide tarihli …-TL bedelli ve … Bankasına ait … Seri No.lu … keşide tarihli …-TL bedelli çekler dava sırasında davalı tarafından davacıya teslim edilmiş olmakla bu çekler yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
4-Alınması gerekli …-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalıdan TAHSİLİ ile Hazineye gelir KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam …-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
7-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
8-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği davalıdan alınarak HAZİNEYE gelir KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.07/02/2023

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)