Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/334 Esas
KARAR NO : 2021/868
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/07/2020
KARAR TARİHİ : 04/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı asıl borçlu … Şirketi arasında imzalanan sözleşmeye istinaden …-… numaralı kredinin kullandırıldığını, diğer davalılar … ve …’in sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek sorumlulara ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme olmayınca Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalıların haksız ve dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazının olduğunu, hak ve taleplerin zaman aşımına uğradığını, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, ödeme emri ve eklerinin müvekkile gönderilmediğinden usulüne uygun borç bildiriminin yapılmadığını, temerrüde düşürülmeden takip başlatıldığını, sözleşme ve borcun dayanağı faizi, faiz oranını kabul etmediklerini, kefillere yasal takip yapılamayacağını, müvekkil …’e gerekli hatırlatma ve bilgilendirmenin yapılmadığını, sözleşmede rakamın belli olmadığını ve sonradan doldurulduğunu, borcu ve kefaleti kabul etmediklerini, davanın reddine, davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya içerisine; davalı bankanın cevabi yazısı ve Antalya … İcra Müdürlüğünün cevabi yazısı dosya arasına konulmuş, Antalya … İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış, bankacı bilirkişiden rapor ve ek rapor aldırılmıştır.
Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların vaki itirazının iptali talebine ilişkindir.
Uyuşmazlık; mahkememizin görevli olup olmadığı, alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, taraflar arasında imzalanan kefalet sözleşmelerinin geçerli olup olmadığı, icra takip tarihi itibariyle davalıların davacıya borçlu olup olmadığı, neticeten alacağın varlığı ve miktarı hususlarından ibarettir.
Antalya … İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasının (Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası) incelenmesinde; alacaklı … A.Ş. Tarafından borçlular … Şirketi, … ve … aleyhinde …-TL alacak için icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçlular … Şirketine …tarihinde, … ve …’e … tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekilinin … tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, … tarihinde takibin durduğu anlaşılmıştır.
Bankacı bilirkişi … tarafından sunulan kök ve ek raporda sonuç olarak;
Davalıların … takip tarihi itibariyle temerrüt tarihleri dikkate alınarak sorumluluklarının hesaplanması:
1-) Asıl borçlu … Şirketi yönünden:
…
Kat tarihi itibariyle
– asıl alacak
– kat öncesi işlemiş faiz ve komisyon
– kat öncesi gider vergisi

…
…
…
…-…
4 günlük %… akdi faiz
…
…
Kısmi ödeme (Kalan anapara=…)
-…
…-…
2 günlük %… akdi faiz
…
…-…
13 günlük %… temerrüt faizi
…

Gider vergisi
…
…
Takip tarihi itibariyle toplam alacak
…

Tablo özetlendiğinde;
… TL asıl alacak,
… TL işlemiş faiz ve komisyon ve
… TL gider vergisi toplamı … TL bulunmaktadır.

Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı;
… TL asıl alacak,
… TL işlemiş faiz ve
… TL gider vergisi olmak üzere toplam … TL olmaktadır.

Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %… oranında temerrüt faizine tabi bulunmaktadır.
2-) Müşterek borçlu ve müteselsil kefiller … ve … yönünden:
…
Kat tarihi itibariyle
– asıl alacak
– kat öncesi işlemiş faiz ve komisyon
– kat öncesi gider vergisi

…
…
…
…-…

4 günlük %… akdi faiz
…

…
Kısmi ödeme (Kalan anapara=…)
-…
…-…
1 günlük %… akdi faiz
…
…-…
14 günlük %… temerrüt faizi
…

Gider vergisi

…
Takip tarihi itibariyle toplam alacak
…

Tablo özetlendiğinde;
… TL asıl alacak,
… TL işlemiş faiz ve komisyon ve
… TL gider vergisi toplamı … TL bulunmaktadır.

Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı;
… TL asıl alacak,
… TL işlemiş faiz ve
… TL gider vergisi olmak üzere toplam … TL olmaktadır.
Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %… oranında temerrüt faizine tabi bulunmaktadır şeklinde kanaat ve sonuca varılmıştır.
İcra takibi; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 146. maddesinde belirtilen 10 yıllık süre içerisinde, Dava; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına uygun olarak görevli Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka ile davalı borçlu… Şti. arasında … tarihinde …-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye davalı …’in … tarihinde, davalı …’in … tarihinde …-TL kefalet limiti üzerinden müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının alındığı, kefalet limitlerinin hem yazıyla hem de rakamla yazıldığı ve davalı kefillerin müteselsil kefil olduklarını kabul ettiklerine ilişkin beyanlarının bulunduğu, sözleşme öncesi bilgi formunun taraflarca imzalandığı, davalı şirketin kredi borcunu vadesinde ödememesi üzerine davacı bankanın kredi hesabını … tarihinde kat ederek asıl borçlu ve kefillere kat ihtarnamesi gönderdiği, ihtarnamenin davalı şirkete … tarihinde, davalı kefillere … tarihinde tebliğ edildiği, borcun ödenmediğinden bahisle davalılar hakkında Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçluların itirazı üzerine itirazın iptali istemi ile eldeki dava açılmıştır.
Davalı tarafın cevap dilekçesinde imzaya itirazı bulunmamasına rağmen icra takibinde imzaya itiraz ettikleri gözetilerek davalılar adına meşruhatlı isticvap davetiyesi tebliğ edilmesine rağmen duruşmada hazır olmadıkları, bu nedenle Genel Kredi Sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesi Sözleşme öncesi bilgilendirme formu, Kredi Kullanın beyanı ve Genel Kredi Sözleşmesi kefil imza sayfasındaki imzaların davalılara ait olduğu kabul edilmiştir.
Takibe ve davaya konu kefalet sözleşmesinin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 581. vd. maddelerinde belirtilen şartlarına uygun yapılması, anılan kanunun 586. maddesinde belirtilen kefile müracaat şartların da oluşması nedeni ile gerek asıl borçlu gerekse kefil yönünden dava esastan incelenmiştir. Taraflarca ibraz edilen deliller dosyamız arasına konulmuş, bankacı bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Bilirkişi …’in … tarihli raporunda, takip tarihi itibari ile talep sınırı da dikkate alınarak davacının talep edebileceği tutarın; …-TL asıl alacak, …-TL işlemiş faiz, …-TL gider vergisi olmak üzere toplam …-TL olduğu, asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %… oranında temerrüt faizine tabi bulunduğu belirtilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 88. ve 120. maddeleri hükümlerinin ticari işlerde uygulanamayacağının kabulü gerekmesi, (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun … tarih …-… Esas, … Karar sayılı ilamı) bilirkişi tarafından da bu yönüyle hesaplama yapılması, denetime ve hüküm kurmaya uygun bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalıların Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin;
…-TL asıl alacak,
…-TL işlemiş faiz,
…-TL gider vergisi olmak üzere toplam …-TL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %… oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
…-TL asıl alacağın %20′ si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemlerin reddine,
2-Alınması gerekli …-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harçtan mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen TAHSİLİ ile hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan …-TL peşin harç ve …-TL başvurma harcı toplamı …-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere) toplam …-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan …-TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
6-Davalılar vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ÖDENMESİNE,
7-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği …-TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, …-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
8-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/11/2021

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)