Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/329 Esas
KARAR NO : 2022/224
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/07/2020
KARAR TARİHİ : 10/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kuruma Hizmet Alımı İşinin ihale edilmesi neticesinde ihaleyi alan davalı şirketlerin, ihale dökümanı gereğince müvekkili kuruma hizmet verdiklerini, davalı şirketlerin, ihale konusu işi ihale dokümanı gereğince dava dışı işçi gibi işe aldığı işçiler eliyle tamamladığını, davalı firmalar ile yapılan ihale sözleşmesinde, işçilerin İş Kanunu ve Sosyal Sigortalar Mevzuatı uyarınca doğacak tüm hak ve yükümlülüklerinden yüklenicinin sorumlu olduğu hükmüne yer verildiğini, yine … ihale kayıt numarası ile yapılan ihale dökümanlarında 3.40. maddesinde işçilerin yıllık izin kullanımlarına ilişkin, 3.15 maddesinde ise mesai süresine ilişkin sorumluluğun yüklenicide olduğuna dair düzenlemenin yer aldığını, davalı şirketler tarafından işe alınarak çalıştırılan dava dışı işçi … tarafından müvekkili idareye karşı açılan Antalya … İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı davanın yargılaması neticesinde verilen karar ile dava dışı işçi lehine kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, işçilik alacaklarına hükmedildiğini Antalya … İş Mahkemesi’nin … Esas, … sayılı kararı neticesinde Burdur … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi ile dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatı, ihbar tazminatı v.s işçilik alacakları ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin, alt işveren konumunda bulunan davalı şirketlerden rücuen tazmin istemi ile …-TL’nin … tarihinden itibaren ve yine mahkemece müştereken ve müteselsilen ödenmesine hükmedilen … TL karar ve ilam harcının ödenme tarihi olan … tarihinden itibaren, …TL karar ve ilam harcının ise ödeme tarihi olan … tarihinden itibaren arabuluculuk yoluna başvuru tarihi ile ödeneceği tarihe kadar işletilecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı şirketlerden rücuen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirketler üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı … Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve görevsizlik itirazında bulunmuş, müvekkili olan şirketin dava dışı işçinin … kayıt numaralı ulaşım hizmetlerinde çalıştırılmak üzere şoför temin işi ihalesini …-… tarihleri ile sınırlı olarak aldığını, dava dışı işçinin iş akdinin ihale şartnamesi gereği kendiliğinden … tarihinde sonlandığını, sözleşmenin hiçbir ihtara gerek kalmaksızın … tarihinde sona ereceğinin kararlaştırıldığını, dava dışı işçinin de bu tarihten sonra davacı kurumda çalışmaya devam ettiğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından yapılan bir feshin de olmadığını, davacı kurumun bünyesinde çalışan dava dışı işçinin her ay düzenli olarak hak kazandığı işçilik alacaklarının müvekkili şirketçe ödendiğini, dava dışı işçinin sözleşme süresinin bitimiyle birlikte iş akdinin feshedileceğini bilerek iş akdini imzaladığını, müvekkili şirketin iş akdi feshinde kusuru olmadığından, davacı kurumun dava dışı işçiye ödediği alacak kalemlerini şirkete rücu etmesinin hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasında yapılan ihale sözleşmelerinde de davacı kurumun işten çıkarma talebi halinde tazminatlardan davalı şirketlerin sorumlu olacağına dair açık bir maddenin bulunmadığını davanın reddini talep etmiştir.
Davalılar … Şti. ve … Şti.’ne dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.
Dosya içerisine, Antalya … İş Mahkemesinin …Esas – … Karar sayılı dosyası ile Burdur … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, davacı vekilince ihale sözleşmeleri ve ekleri ibraz edilmiş, bilirkişiden kök ve ek rapor aldırılmıştır.
Dava; dava dışı işçiye ödenen tazminatın ve yapılan yargılama gideri ile vekalet ücretinin sözleşme kapsamında davalılardan tahsiline ilişkin olarak açılan rücuen tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; mahkememizin görevli olup olmadığı, alacağın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı, işçiye ödenen bedelden ve yapılan yargılama giderlerinden davalıların sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise hangi miktardan sorumlu olduğu hususlarındadır.
Davalı … vekilinin görev itirazının ön inceleme duruşmasında tarafların tacir olduğu anlaşılmakla reddine karar verilmiş, zaman aşımı itirazının ise 6098 Sayılı TBK’nun 73/1 maddesi uyarınca, rücu istemi, tazminatın tamamının ödendiği ve birlikte sorumlu kişinin öğrenildiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde tazminatın tamamının ödendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar.
Somut olayda, en son ödemenin … tarihinde ödendiği, iş bu davanın … tarihinde açıldığı, dolayısıyla ödeme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında iki yıllık zaman aşımı süresinin geçmediği anlaşılmakla davalı vekilinin zaman aşımı itirazının reddine karar verilmiştir.
Antalya … İş Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının …, davalıların … Şti ile … Müdürlüğü olduğu, davanın davacının iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın ve ihbar öneline uyulmaksızın feshine bağlı olarak hak kazandığını iddia ettiği tazminat ve bir takım işçilik alacaklarının davalıdan tahsili olduğu, davanın kabulü ile, kıdem tazminatına, ihbar tazminatına, fazla çalışma ücretine, yıllık izin ücretine, hafta tatili çalışma ücretine, milli bayram-genel tatil çalışma ücretine hükmedildiği, karara karşı davalı vekillerince istinaf başvurusunda bulunulduğu, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … tarih … Esas … Karar sayılı kararıyla davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kesin olmak üzere kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Burdur … Dairesinin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … tarafından, borçlular … Şti aleyhine, Antalya … İş Mahkemesinin … tarih … Esas – … Karar sayılı ilamına istinaden; …-TL kıdem tazminatı, …-TL fazla çalışma net alacağı, hafta tatili net alacağı …-TL , ihbar tazminatı …-TL, … net alacağı …-TL, yıllık izin alacağı …-TL, ilam vekalet ücreti alacağı …-TL, …-TL yargılama gideri, toplam işlemiş faiz …-TL olmak üzere toplam …-TL alacağa işleyecek yıllık % 9 faizi ile birlikte icra takibine girişildiği, , icra emrinin borçlulara tebliğ edildiği, … tarafından … tarihinde …-TL’nin dosyaya yatırıldığı, dosyanın infazen işlemden kaldırıldığı anlaşılmıştır.
İşçilik alacakları konusunda uzman bilirkişi … tarafından ibraz edilen … tarihli kök raporunda ve … tarihli ek raporunda sonuç olarak;
Davacı asıl işveren tarafından ödenen kıdem tazminatının, her bir davalı iş verenin davacı asıl işverene karşı iç ilişkide (rücu ilişkisinde) sorumlu olacağı bölümleri, isçinin her bir alt işverenin dönemine isabet eden hizmet süresi ile toplam hizmet süresi oranlanmak suretiyle yapılan hesaplamada;
İcra dairesine ödenen …-TL’nin …-TL’sinin kıdem tazminatı, …-TL’sinin ihbar tazminatı, …-TL’sinin yıllık izin ücreti, …TL’sinin diğer işçilik alacakları ile yargılama gideri, icra harç ve masrafı için ödenen tutar olduğunun tespit edildiğini,
1. Seçenek: Davacı asıl işverenin dava dışı işçiye ödediği işçilik alacaklarının yarısı (1/2) kadar alt işverenlere rücu edilebileceğinin kabulü halinde davalı şirketlerin sorumlu oldukları tutarlar aşağıdaki gibidir:
Davacı … ile yapılan … ve … ihale numaralı sözleşmeler gereği; Davalılar … ŞTİ. ve … ŞTİ.’ne müştereken ve müteselsilen rücu edilebilir kıdem tazminatı: …-TL, diğer işçilik alacakları ile yargılama ve icra gideri: …-TL , bakiye karar harcı: …-TL , karar harcı …-TL olup, davalıların ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinden sorumluluğu bulunmamaktadır.
Davalı …ŞTİ. ‘ne rücu edilebilir kıdem tazminatı :…-TL, diğer işçilik alacakları ile yargılama ve icra gideri: …-TL, bakiye karar harcı: …-TL, karar harcı …-TL olup, davalının ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinden sorumluluğu bulunmamaktadır.
Davalı … ŞTİ.’ne rücu edilebilir kıdem tazminatı: …-TL diğer işçilik alacakları ile yargılama ve icra gideri: …-TL, bakiye karar harcı: …-TL, karar harcı …-TL olup, son alt işveren olması nedeniyle ayrıca ihbar tazminatı için …-TL, yıllık izin ücreti için …-TL’den sorumluluğu bulunmaktadır.
2. Seçenek: Davacı asıl işverenin dava dışı işçiye ödediği işçilik alacaklarının tamamı kadar alt işverenlere rücu edilebileceğinin kabulü halinde davalı şirketlerin sorumlu oldukları tutarlar aşağıdaki gibidir:
Davacı … ile yapılan … ve … ihale numaralı sözleşmeler gereği;
Davalılar … ŞTİ. ve … ŞTİ.’ne müştereken ve müteselsilen rücu edilebilir kıdem tazminatı: …-TL, diğer işçilik alacakları ile yargılama ve icra gideri: …-TL, bakiye karar harcı: …-TL , karar harcı …-TL olup, davalıların ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinden sorumluluğu bulunmamaktadır.
Davalı … ŞTİ.’ne rücu edilebilir kıdem tazminatı: …-TL, diğer işçilik alacakları ile yargılama ve icra gideri: …-TL, bakiye karar harcı: …-TL, karar harcı …-TL olup, davalının ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinden sorumluluğu bulunmamaktadır.
Davalı … ŞTİ.’ne rücu edilebilir kıdem tazminatı …-TL, diğer işçilik alacakları ile yargılama ve icra gideri: …-TL, bakiye karar harcı: …-TL, karar harcı …-TL olup, son alt işveren olması nedeniyle ayrıca ihbar tazminatı için …-TL, yıllık izin ücreti için …-TL’den sorumluluğu bulunmaktadır.
Davacı asıl işveren tarafından ödenen kıdem tazminatının, her bir davalı işverenin davacı asıl işverene karşı iç ilişkide (rücu ilişkisinde) sorumlu olacağı bölümleri, işçinin her bir alt işverenin dönemine isabet eden hizmet süresi ve devir tarihindeki son brüt ücret nazara alınarak yapılan hesaplamada;
İcra dairesine ödenen …-TL’nin …-TL’sinin kıdem tazminatı, …-TL’sinin ihbar tazminatı, …-TL’sinin yıllık izin ücreti, …-TL’sinin diğer işçilik alacakları ile yargılama gideri, icra harç ve masrafı için ödenen tutar olduğunun tespit edildiği;
1- Seçenek: Davacı asıl işverenin dava dışı işçiye ödediği işçilik alacaklarının yarısı (1/2) kadar alt işverenlere rücu edilebileceğinin kabulü halinde; davalı şirketlerin sorumlu oldukları tutarlar aşağıdaki gibidir:
Davacı … ile yapılan … ve … ihale numaralı sözleşmeler gereği; Davalılar … ŞTİ. ve … ŞTİ.’ne müştereken ve müteselsilen rücu edilebilir kıdem tazminatı: (… TL+… TL faiz )= …-TL, diğer işçilik alacakları ile yargılama ve icra gideri: …-TL , bakiye karar harcı: …-TL,
karar harcı …-TL olup, davalıların ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinden sorumluluğu bulunmamaktadır.
Davalı … ŞTİ.’ne rücu edilebilir kıdem tazminatı: (…-TL + …-TL faiz ) = …-TL, diğer işçilik alacakları ile yargılama ve icra gideri: …-TL, bakiye karar harcı: …-TL, karar harcı …-TL olup, davalının ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinden sorumluluğu bulunmamaktadır.
Davalı … ŞTİ.’ne rücu edilebilir kıdem tazminatı: (…-TL + …-TL faiz) = …-TL, diğer işçilik alacakları ile yargılama ve icra gideri: …-TL , bakiye karar harcı: …-TL, karar harcı …-TL olup, son alt işveren olması nedeniyle ayrıca ihbar tazminatı için …-TL, yıllık izin ücreti için …-TL’den sorumluluğu bulunmaktadır.
Yine, …-TL kıdem fark ücretinin son alt işverenle davacı asıl işveren(idare) arasında paylaştırılmasına karar verilmesi halinde; davalı … ŞTİ.’nin sorumluluk tutarı; …-TL’dir.
2- Seçenek: Davacı asıl işverenin dava dışı işçiye ödediği işçilik alacaklarının tamamı kadar alt işverenlere rücu edilebileceğinin kabulü halinde davalı şirketlerin sorumlu oldukları tutarlar aşağıdaki gibidir:
Davacı … ile yapılan … ve … ihale numaralı sözleşmeler gereği; Davalılar … ŞTİ. ve … ŞTİ.’ne müştereken ve müteselsilen rücu edilebilir (…-TL+…-TL faiz)= …-TL, diğer işçilik alacakları ile yargılama ve icra gideri: …-TL, bakiye karar harcı: …-TL, karar harcı …-TL olup, davalıların ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinden sorumluluğu bulunmamaktadır.
Davalı … ŞTİ.’ne rücu edilebilir kıdem tazminatı: (…-TL + …-TL faiz) = …-TL, diğer işçilik alacakları ile yargılama ve icra gideri: …-TL, bakiye karar harcı: …-TL , karar harcı …-TL olup, davalının ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinden sorumluluğu bulunmamaktadır.
Davalı … ŞTİ.’ne rücu edilebilir kıdem tazminatı: (…-TL + …-TL faiz)= …-TL, diğer işçilik alacakları ile yargılama ve icra gideri: …-TL, bakiye karar harcı: …-TL, karar harcı …-TL olup, son alt işveren olması nedeniyle ayrıca ihbar tazminatı için …-TL, yıllık izin ücreti için …-TL’den sorumluluğu bulunmaktadır.
Yine, …-TL kıdem fark ücretinin tamamının davacı idare üzerinde bırakılması veya tamamının son alt işverene yükletilmesi hususunun mahkememizin taktirinde olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin ıslah talebi doğrultusunda düzenlenen … tarihli bilirkişi …’nun ek raporunda sonuç olarak;
Davacı … vekili … tarihli dilekçesinde dava dilekçesini ıslah ederek, dava dışı işçiye … tarihinde ödenen …-TL kıdem tazminatı ile …-TL yıllık izin ücreti, … tarihinde dava dosyasına (Antalya … İş Mahkemesi’nin …E) ödenen …-TL Bakiye karar harcı, … tarihinde dava dosyasına (Antalya … İş Mahkemesi’nin … Esas) ödenen (… TL bakiye karar harcı, …TL İstinaf kanun yoluna başvurma harcı ve …-TL de istinaf karar harcı olmak üzere) toplamda …-TL, … tarihinde icra dosyasına (Burdur … Müdürlüğü … Esas) ödenen …-TL olmak üzere toplamda; …-TL tutarındaki alacağın ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte, davalılardan rücuen talebini, dava ve ıslah ettiğini,
Davacı asıl işveren tarafından ödenen kıdem tazminatının, her bir alt işverenin davacı asıl işverene karşı iç ilişkide (rücu ilişkisinde) sorumlu olacağı bölümleri, dava dışı işçinin her bir alt işverenin dönemine isabet eden hizmet süresi ile toplam hizmet süresi oranlanmak suretiyle yapılan hesaplamada;
Davacı asıl işverenin dava dışı işçiye ödediği işçilik alacaklarının tamamı kadar alt işverenlere rücu edilebileceğinin kabulü halinde davalı şirketlerin sorumlu oldukları tutarlar aşağıdaki gibidir:
Davacı … ile yapılan … ve … ihale numaralı sözleşmeler gereği; Davalılar …ŞTİ. ve … ŞTİ.’ne müştereken ve müteselsilen rücu edilebilir toplam tutarın: …-TL olduğu, davalıların ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinden sorumluluğunun bulunmadığı,
Davalı … ŞTİ. ‘ne rücu edilebilir toplam tutarın : …-TL olduğu, davalının ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinden sorumluluğunun bulunmadığı,
Davalı … ŞTİ.’ne rücu edilebilir toplam tutarın: …-TL olduğu, davalın son alt yüklenici olması sebebiyle ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinden sorumluluğunun bulunduğu, değerlendirildiği, davacı asıl işverenin dava dışı işçiye ödediği işçilik alacaklarının yarısı (1/2) kadar alt işverenlere rücu edilebileceğinin kabulü halinde hesap edilen tutarların 1/2’sinin alınacağı,
Davacı asıl işveren tarafından ödenen kıdem tazminatının, her bir davalı işverenin davacı asıl işverene karşı iç ilişkide (rücu ilişkisinde) sorumlu olacağı bölümleri, işçinin her bir alt İşverenin dönemine isabet eden hizmet süresi ve devir tarihindeki son brüt ücreti nazara alınmak suretiyle yapılan hesaplamada;
Davacı … ile yapılan … ve … ihale numaralı sözleşmeler gereği; Davalılar … ŞTİ. ve … ŞTİ.’ne müştereken ve müteselsilen rücu edilebilir toplam tutarın: …-TL olduğu, davalıların ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinden sorumluluğunun bulunmadığı,
Davalı … ŞTİ. ‘ne rücu edilebilir toplam tutarın: ….- TL olduğu, davalının ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinden sorumluluğunun bulunmadığı,
Davalı … ŞTİ.’ne rücu edilebilir rücu edilebilir toplam tutarın: …-TL olduğu, davalın son alt yüklenici olması sebebiyle ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinden sorumluluğunun bulunduğu, ayrıca hesaplama yönteminden kaynaklanan … TL kıdem fark ücretinin tamamının davacı idare üzerinde bırakılması veya tamamının son alt İşverene yükletilmesi, hususunun mahkememizin takdirinde olduğunun değerlendirildiği, davacı asıl işverenin dava dışı işçiye ödediği işçilik alacaklarının yarısı (1/2) kadar alt işverenlere rücu edilebileceğinin kabulü halinde yukarıda hesap edilen tutarların 1/2’sinin alınacağı bildirilmiştir.
Davacı vekilinin … tarihli ıslah dilekçesi ile, dava değerini …-TL arttırarak …-TL olarak belirlediği, harcını ikmal ettiği, ıslah dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı, dava dışı … isimli işçi tarafından kendileri ve davalılardan … Şti. aleyhine Antalya … İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında işçilik alacakları için dava açıldığını, mahkemenin … Esas, … Karar sayılı kararı ile davacının davasının kabulüne karar verildiğini, istinaf incelemesi sonucunda ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak kıdem tazminatı alacağı yönünden düzeltme yapılarak kabul kararı verildiğini, anılan kararı dava dışı işçinin Burdur … Dairesinin … Esas sayılı dosyasında takibe koyduğunu ve müvekkilinin de dosya borcunu ödediğini, ayrıca bakiye karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harçları ile onama ve bakiye karar harçlarının ödendiğini, imzalanan sözleşmelere göre işçilere yapılan tüm ödemelerden ve yapılan yargılama giderlerinden davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı … Şti. ise, mahkememizin görevli olmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, dava dışı işçinin iş akdinin ihale şartnamesi gereği kendiliğinden … tarihinde sonlandığını, sözleşmenin hiçbir ihtara gerek kalmaksızın … tarihinde sona ereceğinin kararlaştırıldığını, dava dışı işçinin de bu tarihten sonra davacı kurumda çalışmaya devam ettiğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından yapılan bir feshin de olmadığını, davacı kurumun bünyesinde çalışan dava dışı işçinin her ay düzenli olarak hak kazandığı işçilik alacaklarının müvekkili şirketçe ödendiğini, dava dışı işçinin sözleşme süresinin bitimiyle birlikte iş akdinin feshedileceğini bilerek iş akdini imzaladığını, müvekkili şirketin iş akdi feshinde kusuru olmadığından, davacı kurumun dava dışı işçiye ödediği alacak kalemlerini şirkete rücu etmesinin hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasında yapılan ihale sözleşmelerinde de davacı kurumun işten çıkarma talebi halinde tazminatlardan davalı şirketlerin sorumlu olacağına dair açık bir maddenin bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiş, diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işçiye ödenen bedelden ve yapılan yargılama giderlerinden davalıların sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise hangi miktardan sorumlu olduğuna ilişkindir. Davalı 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2. Maddesi uyarınca işçilik alacaklarından asıl iş verenin sorumlu olduğunu belirtmiş ise de, ilgili düzenleme İşçiyi korumak amaçlı getirilmiş bir düzenleme olup, asıl işverenin bu sorumluluğu sadece işçiye karşıdır. Eldeki davada ise, uyuşmazlığın çözümünde öncelikle taraflar arasındaki sözleşme hükümleri, aynı sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıkla ilgili verilmiş mahkeme kararları ve genel hukuk prensipleri dikkate alınarak bir sonuca gidilmelidir.
Taraflar arasında yapılan hizmet alım işi birim fiyat sözleşmelerinin 22. maddesinde yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumluluklarının ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve genel şartnamenin 6. bölümünde belirlendiği, yüklenicinin bunları aynen uygulamakla yükümlü olduğunun belirtildiği,
Genel şartnamenin 6. bölümündeki 38. Maddede, çalışanların ücret, yan ödeme ve çalışma şartları ile personelin alacağı ücretin belirlenmesi ve her ay düzenlenecek bordroların düzenlenmesi ve kontrolüne ilişkin düzenlemenin yer aldığı, 39. Maddede, çalışanların sağlık işlerinin düzenlendiği, 40. Maddede, çalışanların kazaya uğraması halinde yüklenicinin sorumluluğunun düzenlendiği, 41. Maddede, çalışanların yiyeceği ve içeceği ile ilgili yüklenici sorumluluğunun düzenlendiği, Teknik Şartnamesinin 3.15. Maddesinde, idare tarafından verilen tüm görevlerin mesai süresi içerisinde ve en kısa zamanda aksatılmadan yürütüleceği, 3.40. Maddesinde, yüklenicinin 4857 sayılı iş kanunu hükümleri uyarınca yıllık izin kullanım hakkını kazanan şoför personellerin yıllık izinlerini kullandırmak ve İş Kanununda belirtildiği şekilde kanuni sorumluluklarını yerine getirmekle yükümlü olduğu, yıllık izinlerin hizmeti aksatmayacak şekilde idarenin onayına müteakip kullanılacağı, …’ın bu kabil dava, şikayet ve benzeri konulara hiçbir şekilde taraf ve muhatap olmadığı, …’ın bu taleplere muhatap olması veya aleyhine herhangi bir hüküm tesis edilmesi hallerinde doğmuş ve doğabilecek her türlü zararı yükleniciye rücu hakkının bulunduğu, bu sebeple …’ın herhangi bir zarara uğraması halinde bu zararı yüklenicinin ödeyeceği, davalı …Şti ile yapılan … ihale numara kayıtlı “ Ulaşım Hizmetlerinde Çalıştırılmak üzere Şoför Temini İşi “eki olan teknik şartnamesinin 3.11. Maddesinde, idare tarafından verilen tüm görevlerin mesai süresi içerisinde ve en kısa zamanda aksatılmadan yürütüleceği, 4.10. Maddesinde, yüklenicinin 4857 sayılı İş Kanunu hükümleri uyarınca yıllık izin kullanma hakkını kazanan şoför personellerin yıllık izinlerini kullandırmak ve İş Kanununda belirtildiği şekilde kanuni sorumluluklarını yerine getirmekle yükümlü olduğu, …’ın bu kabil dava, şikayet ve benzeri konulara hiçbir şekilde taraf ve muhatap olmayacağı, …’ın bu taleplere muhatap olması veya aleyhine herhangi bir hüküm tesis edilmesi hallerinde doğmuş ve doğabilecek her türlü zararı yükleniciye rücu hakkı bulunduğu, bu sebeple …’ın herhangi bir zarara uğrarsa bu zararı yüklenicinin ödeyeceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır.
Dava dışı işçi … ile … tarihleri arasında … Şti. – … Şti. Ortaklığında işçi olarak çalışmakta iken sırası ile ihale ile işi devralan … ile … tarihleri arasında … Şti.de, … ile … tarihleri arasında … Şti. de çalıştığı, Antalya … İş Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı kararı ile, dava dışı işçinin yaptığı işe aynen devam ettiği, yani önceki alt işverenin ihale süresinin sona ermesi anında dava dışı işçinin iş akdinin sonlandırılmayıp ihaleyi yeni alan alt işveren nezdinde çalışmasını sürdürdüğü, bu itibarla emsal Yargıtay içtihatlarına göre alt işverenler arasındaki ilişkinin iş yeri devri niteliğinde olduğu, Yargıtay … Hukuk Dairesinin … Esas, … Karar sayılı ilamında, kıdem tazminatından her bir işverenin işçiyi çalıştırdığı dönem ile sınırlı olarak sorumlu olduğu, İzin ücreti ve ihbar tazminatından son yüklenicinin sorumlu olduğu, bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yüklenicilerin işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olduklarının belirtildiği, davalı yüklenicilerin sorumluluklarının miktarında davacının icra dosyasına ödediği faiz ve yargılama gideri dahil yapılan tüm ödemenin dikkate alınması gerektiği, gerek … tarihli ihale sözleşmesinden önceki ihale sözleşmelerinin … tarihinden önce yapılması gerekse 7166 sayılı yasanın 11. Maddesi ve 12. Maddesinin 1. Cümlesi Anayasa Mahkemesince iptal edildiğinden davalı vekilinin kıdem tazminatından asıl işverenin sorumlu olduğuna ilişkin savunmalarına itibar edilemeyeceği anlaşılmış, denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun olması ve işçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumlu olduklarından (Yargıtay … Hukuk Dairesinin … Esas, … Karar Sayılı ilamı) alınan … tarihli bilirkişi ek raporunun 1. nihai değerlendirmesinin 2. seçeneği doğrultusunda, adi ortaklığı oluşturan davalılardan … Şti. – … Şti.nin ; kıdem tazminatı :… TL, diğer işçilik alacakları ile yargılama ve icra gideri: … TL, bakiye karar harcı: … TL, istinaf karar harcı … TL olmak üzere toplam …-TL, davalılardan … Şti.’nin kıdem tazminatı :… TL, diğer işçilik alacakları ile yargılama ve icra gideri: … TL, bakiye karar harcı: … TL, istinaf karar harcı … TL olmak üzere …-TL, davalılardan … Şti.’nin kıdem tazminatı …-TL, diğer işçilik alacakları ile yargılama ve icra gideri: … TL, bakiye karar harcı: … TL, istinaf karar harcı …-TL, son alt işveren olması nedeniyle ayrıca ihbar tazminatı için … TL, yıllık izin ücreti için …-TL olmak üzere toplam …-TL’den sorumlu olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar verilmiştir.
TBK’nın 117. Maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur ve davacı ancak temerrüt tarihinden itibaren faiz talep edebilir. Alacaklı tarafından gönderilen bir ihtarnamenin bulunmaması halinde alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekir. İş Mahkemesi dosyasında davalı … Şti. davalı olarak yer aldığından hüküm altına alınan alacağa ödeme tarihlerinden, diğer davalılar yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
…-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … Şti. İle … Şti.’nden alınarak davacıya verilmesine,
…-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … Şti.’nden alınarak davacıya verilmesine,
…-TL’nin …-TL’sine … tarihinden, …-TL’sine … tarihinden, …-TL’sine … tarihinden, …-TL’sine … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … Şti.’nden alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken …-TL harcın peşin alınan …-TL ve ıslah ile alınan …-TL olmak üzere toplam …-TL harçtan mahsubu ile bakiye …- TL harcın …-TL’sinin davalılar … Şti. ile … Şti.’nden, …-TL’sinin davalı … Şti.’nden, …-TL’sinin davalı … Şti.’nden tahsili ile Hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam …-TL yargılama giderinin …-TL’sinin davalılar … Şti. ile … Şti.’nden, …-TL’sinin davalı … Şti.’nden, …-TL’sinin davalı … Şti.’nden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin …-TL’sinin davalılar … Şti. ile … Şti.’nden, …-TL’sinin davalı … Şti.’nden, …-TL’sinin davalı … Şti.’nden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği …-TL’sinin davalılar … Şti. ile … Şti.’nden, …-TL’sinin davalı … Şti.’nden, …-TL’sinin davalı … Şti.’nden alınarak hazineye gelir KAYDINA,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı … vekilinin, yüzlerine karşı, diğer davalıların yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/03/2022

Katip … Hakim …
¸(e-imzalı) ¸(e-imzalı)