Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/270 Esas
KARAR NO : 2022/296
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 08/11/2019
KARAR TARİHİ : 05/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı arsa sahipleri olan …, … ve davalı … ile diğer davalı müteahhit … Şti. İle … parsel sayılı taşınmaz üzerinde Antalya … Noterliğinin … tarih … yevmiye nosu ile düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davacı ile davalı … İnşaat arasında dava konusu olan taşınmazdaki bağımsız bölümün devri ve temliki için … tarihli harici alım-satım sözleşmesi ile devir ve temliki ve satışı hususunda anlaşmaya vardıklarını ve sözleşme gereğince dava konusu işyerinin davacı firmaya fiilen teslim ettiklerini, yapılan sözleşme ile inşaatın %100’ünün tamamlanmış olduğunu, ekonomik kriz sebebiyle genel iskanın alınamadığını, Antalya … ASHM’nin … Esas sayılı dosyası ile …’ın … İnş. İle yapmış olduğu Antalya … Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu sözleşmesinin geçersiz olduğunu, müvekkilinin yapılan Antalya … Noterliğinin … tarih … yevmiye nolu sözleşmesinden haberi olmadığını, bu nedenlerle delillerinin değerlendirilmesi ile haklı davalıların kabulü ile davalı arsa sahibi … adına kayıtlı bulunan tapunun … parselde kayıtlı … nolu bağımsız bölüm tapu kaydının iptali ile vekil eden adına tescilini, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı tutulmasını, tapu iptal ve tescil taleplerinin kabul görmemesi veya bu talebin infazının mümkün olmaması halinde dava konusu gayrimenkulün rayiç değerinin belirlenmesi ile bu bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; davalı müteahhidin inşaatı süresinde bitirmediğini, taşınmazda ayıpların ve sözleşmeye aykırılıkların bulunduğunu, müteahhidin arsa sahibinin bilgisi dışında taşınmaz satışı yaptığını, davacının amacının …E. Sayılı dosyayı sürüncemede bırakmak olduğunu, müteahhidin genel iskanı almadığın, asansör firması ve bazı kişilere borcunun bulunduğunu, müteahhidin doğmuş alacağını temlik etmesinin mümkün olmadığını, Antalya … Noterliği’nin … tarih … yevmiye nolu sözleşmesi ile dava konusu taşınmaz ve … nolu bağımsız bölüm üzerindeki haklarından müteahhidin feragat ettiğini, belirterek davanın reddi davalı müteahhidin inşaatı süresinde bitirmediğini, taşınmazda ayıpların ve sözleşmeye aykırılıkların bulunduğunu, müteahhidin arsa sahibinin bilgisi dışında taşınmaz satışı yaptığını, davacının amacının …E. Sayılı dosyayı sürüncemede bırakmak olduğunu, müteahhidin genel iskanı alınmadığını, asansör firması ve bazı kişilere borcunun bulunduğunu, müteahhidin doğmuş alacağını temlik etmesinin mümkün olmadığını, Antalya … Noterliği’nin … tarih … yevmiye nolu sözleşmesi ile dava konusu taşınmaz ve … nolu bağımsız bölüm üzerindeki haklarından müteahhidin feragat ettiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Şti. cevap dilekçesinde özetle; diğer davalı ile şirketi arasında … parsel sayılı taşınmaz üzerinde düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, söz konusu anlaşma gereğince şirketin inşaatın %100’ünü tamamladığını, inşaatın %100’ünün tamamlanmasına rağmen maddi sıkıntılar ve mülk sahiplerinden bir kısmının uzlaşmaz tutumları nedeni ile genel iskanın alınması için gereken mali ödemelerin yapılamadığını, bu sebeple sözleşme doğrultusunda hak edişi olan ve 3. Kişilere satılan bölümlerin gerek nihai alıcılara ve gerekse de kendisinin ve şirketi adına tescil edilemediğini, aynı taşınmazda bulunan ve hak edişi olan …nolu ofis/büro vasfındaki bağımsız bölümün de tarafından davacı şirkete satıldığını, bağımsız bölümün devir ve temliki için yapılan sözleşme ile sözleşme konusu bağımsız bölümün fiilen teslim edildiğini, bu durumun mülk sahiplerinin de bilgisinde olduğunu, genel iskanın maddi sıkıntılar sebebiyle alınamaması nedeniyle hak edişinin tarafına tescil edilemediğini ve bu hususa bağlı olarak davacı şirkete devir ve temlik edilen bağımsız bölümün de davacı şirket lehine tescil edilemediğini, tarafınca yüklenici olarak sözleşmeden doğan yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirildiğini ve iskan aşamasına gelindiğini, gerekli tüm işlemler yapılmış olmakla davacının davasını da haklı olduğundan kabul etmiş olması ile davanın açılmasına tarafınca sebebiyet verilmediğinin göz önüne alınmasının gerektiğini, davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama harç giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı/diğer davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalılar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı şirketin sözleşme gereği kendi hissesine isabet edecek taşınmazlardan dava konusu taşınmazın davacıya temlik edip edemeyeceği, dava konusu taşınmazın tapu iptali ve tescil şartlarının oluşup oluşmadığı, terditli talebin ise taşınmazın rayiç değeri üzerinden alacak talebi koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Davacı şirket yetkilisinin … tarihli dilekçesinde davalılar ile aralarında sulh yolu ile … tarihinde anlaşmaya vardıklarını, sulh gereğince dava konusu olan … parselde bulunan … nolu bağımsız bölümün mülkiyetinin davacı şirket adına tapuda kayıt ve tescil edilmesi karşılığında davalı …’a davalı … Şti’nin borcunun …TL’lik kısmını nakden ve defaten ödediklerini, taşınmazın davacı şirket adına tapuda kayıt ve tesciline karar verilmesini, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı … Şti yetkilisinin … tarihli dilekçesinde ile davacı şirket ve diğer davalı … ile sulh yolu ile … tarihinde anlaşmaya vardıklarını, sulh gereğince dava konusu taşınmazın davacı şirket adına tapuda kayıt ve tesciline karar verilmesini, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Yine aynı şekilde davalı …’ın … tarihli dilekçesinde ile davacı şirket ve diğer davalı … Şti ile sulh yolu ile … tarihinde anlaşmaya vardıklarını, sulh gereğince dava konusu taşınmazın davacı şirket adına tapuda kayıt ve tesciline karar verilmesini, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
6100 Sayılı HMK’nın Davaya Son Veren Taraf İşlemleri başlığı altında 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat, davayı kabul sulh düzenlenmiştir.
6100 Sayılı HMK’nın 313 ve devamı maddeleri uyarınca; sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir. Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. Ancak irade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hâllerinde sulhun iptali istenebilir.
Taraf beyanları ve yukarıda anılan HMK hükümleri kapsamında dosya ele alınarak incelenmiş, tarafların davaya konu olan taleplerinin karşılanması nedeniyle sulh oldukları, sulhun yargılamaya son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemlerinden olması karşısında, sulh uyarınca davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın sulh uyarınca KABULÜ ile;
Dava konusu … parselde bulunan … nolu bağımsız bölümün davalı … kızı … adına olan tapu kaydının İPTALİ ile mülkiyetinin … vergi no.lu davacı … adına tapuda KAYIT VE TESCİLİNE,
2-Sulhun gerçekleştiği aşama gözetilerek alınması gereken 2/3 oranına tekabül eden …-TL nispi karar ve ilam harcının, peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Talep olmadığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 05/04/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır