Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/247 Esas
KARAR NO : 2021/973
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/06/2020
KARAR TARİHİ : 30/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde, müvekkiline ait olan … plakalı aracı kiralayan dava dışı …’ ın … otoparkında vale olarak çalışan …’ na aracı teslim ettiğini, araç park edildikten sonra harekete geçtiğini ve önce otomatik garaj kapısına ardından … plakalı araca çarptığını, kaza tespit tutanağına göre davalı …’ ın azami dikkat ve özeni göstermesi gerekirken ortalama bir sürücü kadar dahi özen göstermediğinden kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının ve mahrum kaldığı kira gelirinin belirlenmesi için Kemer … ASHM’ nin … D.iş sayılı dosyası ile tespit istendiğini ve değer kaybının …-TL, kira gelirinin …-TL olarak tespit edildiğini, aracın tüm masraflarınnı davalı şirketin sigorta şirketi olan … tarafından karşılandığını ancak araçta oluşan değer kaybının ödenmediğini, …-TL değer kaybı bedelinin ve …-TL mahrum kalınan kira geliri bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, tespit dosyasında yapılan …-TL masrafın dava tarihinden işleyecek yasal faizi lie birlikte, …-TL ek sigorta bedelinin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte olmak üzere toplam …-TL’ nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aracındaki hasarın karşılandığını, sigortalıya poliçe teminatına giren tazminat bedeli olan …-TL’nin … tarihinde ödendiğini, davacının talep ettiği kira gelirinin sigorta teminatına girmediğini, ek sigorta bedeli talebiyle ilgili olarak da söz konusu zararın dolaylı zarar kapsamında olduğunu, davanın müvekkili şirket yönünden reddini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiaların kabul etmediklerini, davalı …’ ın aracın el frenini çekerek aracı park ettiğini beyan ettiğini, çalışanın sebep olduğu bu kazayla … yönetiminin illiyet bağının bulunmadığını, Kemer … ASHM’ nin … D.iş sayılı dosyasına alınan bilirkişi raporunda kusur oranı gözetilmeden maddi zararın değerlendirilmesinin de yerinde olmadığını, davanın müvekkili şirket yönünden reddini talep etmiştir.
Davalı …’ ın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Dava; davalı …’ na ait işyerinde vale olarak görev yapan davalı …’ nun, davacının aracına otoparkta zarar verdiği iddiasına dayalı işyeri sahibine, zarar veren ve işyeri paket sigortacısına karşı açılan maddi tazminat davasıdır.
Araçta oluşan hasarın giderildiği, dava konusu olmadığı, dava konusunun araçtaki değer kaybı, kira geliri, ek sigorta masrafları ve tespit masraflarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davalı sigorta şirketi tarafından kendi sigortalısı davalı … şirketine … tarihinde hasara ilişkin …-TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; değer kaybı dışındaki taleplerin sigorta teminatı kapsamında olup olmadığı, davalı … A.Ş’ nin kusurunun olup olmadığı, zarardan sorumlu olup olmadığı, varsa miktarı hususlarına ilişkindir.
Dosya içerisine , davalı sigorta şirketinden … plakalı araca ait ZMSS poliçesi belge ve kayıtlar ile davaya konu kaza sebebiyle açılmış hasar dosyası getirtilmiş, Kemer … Asliye Hukuk MAhkemesinin … Değişik iş sayılı dosyası celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden davacıya ait aracın kaza ve hasara ilişkin kayıtları ile kasko ve trafik sigortası kayıtları getirtilmiş, bilirkişiden değer kaybı, kira kaybı, ek sigorta masrafları, işyeri paket sigortası teminatı hususlarında rapor ve ek rapor aldırılmış, yargılamaya devam olunmuştur.
… A.Ş’ den gelen … tarihli müzekkere cevabına göre … nolu sigorta poliçesi ve hasar dosyası kapsamında … tarihinde …-TL ödeme yapıldığının belirtildiği görülmüştür.
Kemer … Asliye Hukuk MAhkemesinin … Değişik iş sayılı dosyasının incelenmesinde, tespit isteyenin …, karşı tarafların … Aş, … ve … A.Ş olduğu, tespit konusunun … tarihli kaza sonucu talepçinin adına kayıtlı … plakalı araçta oluşan değer kaybının tespiti talebi olduğu, Makine Mühendisi sigorta eksperi bilirkişi … ile Makine Mühendisi bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli raporda sonuç olarak; aracın kazadan dolayı onarılması süresi boyunca davacının kira geliri yönünden mahrumiyetinin …-TL, değer kaybı bedelinin kaza tarihi itibariyle …-Tl olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.
Sigorta Eksperi bilirkişi … tarafından ibraz edilen … tarihli raporda sonuç olarak … plakalı aracın piyasa değerinin …-TL, değer kaybının …-TL olduğu, aracın … günde onarılacağından günlük …-TL’ den mahrumiyet bedelinin …-TL olarak hesaplandığı sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi tarafından ibraz edilen … tarihli ek raporda araçta yönetmelik gereği kusursuz hasarsızlık indiriminin devam edeceği, … tarihli 2. Ek raporunda poliçe kapsamına göre poliçe özel şartları uyarınca hasarın poliçe kapsamında olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Haksız fillerden kaynaklanan borç ilişkilerinin düzenlendiği 6098 sayılı TBK.nun 49. Maddesinde, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğu;
6098 sayılı TBK.nun 51/1 maddesinde “Hakimin tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği” belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacıya ait aracın kiralanmak suretiyle kullanıldığı, … tarihinde dava dışı kiralayana tarafından aracın davalı …’nin otoparkında vale olarak çalışan davalı …’na teslim edildiği, davalı valenin aracı otopark girişinde park ettiği ancak el frenini çekmediği için aracın yokuş aşağı hareket ederek önce AVM’nin kapalı otopark giriş kapısını ve devamında otoparka giriş yapan başka bir müşterinin aracına çarptığı, davacıya ait aracın yetkili servise götürülerek hasarın giderildiği, hasar bedelinin davalı … tarafından yetkili servise ödendiği ve işyeri paket sigorta poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinin de poliçe genel şartları ve özel şartları uyarınca muafiyet bedeli de dikkate alınarak kendi sigortalısı AVM’ye hasar ödemesi yaptığı, davacının ödenmeyen değer kaybı, araç mahrumiyeti ve hasarsızlığın bozulması nedeniyle oluşan sigorta prim farkından kaynaklı zararının telafisi için eldeki davayı ikame ettiği, davacının kaza nedeniyle oluşan doğrudan zararlarını talep edebileceği bu nedenle değer kaybı ve aracın tamir süresindeki mahrumiyet bedelinin de doğrudan zarar kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, her ne kadar davacı hasarsızlığın bozulduğundan bahisle sigorta prim farkı talep etmiş ise de hasarın davacının kusurundan kaynaklanmadığı için hasarsızlığı bozacak nitelikte olmadığından bu talebin reddine; değer kaybı yönünden her ne kadar mahkememizce alınan raporda daha yüksek bir meblağ belirlenmiş ise de dosyaya delil olarak sunulan … Asliye Hukuk Mahkemesinden alınan değişik iş dosyasındaki raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu, aracın önceki hasar durumu, olaydaki hasar ve piyasa şartları dikkate alınarak Yargıtay’ın yerleşik içtihatları doğrultusunda reel bir şekilde değer kaybını belirlediği için bu rapora itibar edilmesi gerektiği, mahkememize sunulan raporun hükme esas alınacak nitelikte olmadığı, buna göre araçtaki değer kaybının …-TL olduğu ve aracın tamiri için gerekli makul sürenin … gün olduğu, bu süredeki amortisman giderleri de dikkate alındığından günlük …-TL’den …-TL. mahrumiyet bedelinin somut olaya uygun ve kabul edilebilir olduğu anlaşılmıştır. Değişik iş dosyası nedeniyle yapılan tespit masraflarının yargılama gideri olarak yapıldığı ve bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Davalı …’ın haksız fiil sorumlusu olarak zararın telafisi ile yükümlü olduğu sabittir. Her ne kadar davalı … kendisinin işveren olmadığını iddia etmiş ise de dosya mevcut ekspertiz raporu, … tarihli otopark hizmetlerine ilişkin sözleşme birlikte değerlendirildiğinde, otopark hizmetleri için “işgören” sıfatıyla karşı tarafla sözleşme akdedildiği, bütün işleyişten davalı …’nin sorumluluğunun ve kontrolünün devam ettiği, zaten hasar bedelini de bu kapsamda karşıladığı, asıl işverenin … olduğu bu nedenle 3. Kişi konumundaki davacıya karşı işveren olunmadığı savunmasının ileri sürülemeyeceği anlaşılmakla davalı …’nin işveren sıfatıyla zarardan sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketinin de dosyada mevcut poliçeye göre 3. Şahısların vale hizmeti nedeniyle uğrayacakları zararları poliçe şartları uyarınca teminat altına aldığı anlaşılmakla davada pasif husumet ehliyetlerinin olduğu kanaatine varılmıştır.
Davalı sigorta şirketi hasar ödemesinde “hasar başına …-USD’den az olmayacak şekilde %… ” muafiyet indirimini uyguladığından, dosyadaki talepler de aynı olaydan meydana gelen zarar kapsamında olduğundan mükerrer muafiyet indirimi yapılamayacağından hüküm altına alınan zararın tamamından sorumlu tutulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile
…-TL değer kaybı,
…-TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam …-TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Hüküm altına alınan meblağa davalılar … ve … A.Ş yönünden kaza tarihinden, davalı sigorta yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiz İŞLETİLMESİNE,
Değişik iş dosyası yönünden talep edilen meblağın yargılama gideri olarak DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Fazlaya ilişkin istemlerin REDDİNE,
2-Alınması gerekli …-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harcın ve ıslah ile alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalılardan TAHSİLİ ile Hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan …-TL peşin harç, …-TL başvurma harcı ve …-TL ıslah harcı toplamı …-TL’ nin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri, Kemer … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Değişik iş sayılı dosyasında yapılan yargılama gideri olmak üzere) toplam …-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan …-TL’ sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
6-Davalı … A.Ş ve … A.Ş vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalılara ÖDENMESİNE,
7-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
8-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği hesaplanan … .-TL’ sinin davalılardan, …-TL’ sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir KAYDINA,
Dair, davacı vekili ile davalı … vekillerinin yüzlerine karşı, davalı sigorta şirketi ile …’ nun yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.30/11/2021

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)