Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/191 Esas
KARAR NO : 2021/783
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/04/2020
KARAR TARİHİ : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı … şubesine borçlu dava dışı … Şti. imzalamış olduğu … Sözleşmesi, … Sözleşmesi, uyarınca davacı Bankadan muhtelif Krediler kullandığını, diğer davalı/borçlu söz konusu kredilere müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, borçlu şirket kredilerinin geri ödenmesinde temerrüde düşüldüğünden borçlunun kredi hesabı kat edildiğini, ve borçlulara noter ihtarnameleri gönderilmek suretiyle ödemeye davet edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı borçlular hakkında Antalya … Dairesinin … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibin başlatılmasına müteakip davalı tarafından iş bu takibe itiraz edildiğini, davalının itirazlarının yasal sürede olup olmadığının tetkiki ile yasal süresinde değilse esasa girilmeden itirazlarının iptalini, davalıların yetkili icra dairesinin … olduğu yönündeki itirazını kabul etmediklerini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemelerden … Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunu, yetki sözleşmesi hükümlerinin aynı şekilde kefil sıfatı verilen … açısından da uygulanması mümkün olmadığını, … Şti. ile davacı banka arasında akdedildiği iddia edilen … Sözleşmesi, … Sözleşmesi geçerli bir sözleşme olmadığını, akdedilen sözleşmenin hüküm içeren her sayfasında imzası bulunmadığını, kefalet adına kefilin tam olarak kefil olduğu borç miktarı ve kefil olarak sorumluluk üstlendiği tarih aralığı yer almadığını, akidin geçersiz olduğunu belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Dosya içerisine; Antalya … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, davacı vekili tarafından genel kredi sözleşme sureti, hesap ekstresi, ihtarname sureti dosyaya sunulmuş, bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Dava: banka genel kredi sözleşmesinden doğan alacak için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Davacı banka ile davalı … Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini diğer davalı …’in müteselsil kefil olarak imzaladığı ihtilafsız olup, uyuşmazlık icra takip tarihi itibariyle davacının davalılardan alacağı bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir.
Antalya … Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlular aleyhinde …-TL asıl alacaktan dolayı icra takibine girişildiği, ödeme emrinin davalı borçlulara tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Antalya …’nün …E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebi koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Bankacı Bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli raporda sonuç olarak;
Davalı şirket tarafından davacı bankadan kullanılan kredilerin takip tarihli borcunun;
-Ticari Kredi Kartı Borç Toplamı …TL,
-Ticari Kredili Mevduat Borç Toplamı …TL,
-Taksitli Ticari Kredisi Borç Toplamı …TL olmak üzere davalıların toplam …TL takip tarihli davacı bankaya borçlu olduğunu, davacı banka tarafından yapılan hesaplamalar ile bilirkişi olarak yaptığı hesaplamaların uyumlu ve fark olmadığını,
Ancak dava dilekçesinde …TL alacak talebinde bulunulmuş olduğundan …TL talep fazlası banka alacağı konusunda takdirin mahkemeye ait olduğunu,
Davacı banka tarafından yapılan hesaplamaların müşteri hesap ekstresine ve kredi sözleşmesi döviz kredisi arbitraj şartlarına, … azami faiz oranlarına, TL kredi akdi ve temerrüt faizi sözleşme şartlarına, emsal banka ticari kredi faiz ortalamasına, bankacılık teamüllerine ve TTK hükümlerine uygun olduğunu,
Kredi kartları ve KMH hesabı için TCMB’nin 3’er aylık dönemlerde duyuru ile ilan ettiği azami akdi ve gecikme faiz oranlarına göre … tarihinde aylık gecikme faiz %… (Yıllık %…) olduğunu,
EUR ticari taksitli döviz kredisi sözleşme şartlarına göre TL’ye çevrilmiş ve bankalar arası uygulanan ortalama … Ticari TL kredi faizinin davacı tarafından akdi %… ile temerrüt %… oranlarının mevzuata ve bankacılık teamüllerine uygun olduğunu,
… dava tarihli banka alacakları hesabının;
-Ticari Kredi Kartı Alacak Toplamı …TL,
-… – Ticari Kredili Mevduat Toplamı …TL,
-Taksitli Ticari EUR Kredi Toplamı …TL olmak üzere davacı bankanın toplam …TL alacaklı olduğunu,
5464 sayılı kanun hükmüne göre KMH ve kredi kartı akdi ve gecikme faiz oranlarını belirleme yetkisinin …’ye verilmiş olduğundan davacı banka alacakları için …’nin belirlediği azami gecikme faiz oranlarına göre ödeneceği tarihe kadar hesaplanacak gecikme faizi ilavesi ile ödenmesi gerektiğini,
6102 sayılı TTK’nın 8ve 9, 3095 sayılı kanun hükümlerine ve kredi sözleşmesi 10.5 maddesi gereği kredi ana para ve gecikme faizi hesaplaması TL risk ve TL borçlu cari kredi akdi faizi 2 katı üzerinden temerrüt faizi uygulanması gerektiğini,
Bankacılık teamüllerine ve emsal Yargıtay kararlarına göre ticari kredilerde temerrüt faizi 6098 sayılı TBK hükümlerinin uygulanamayacağını,
… ve … Sözleşmesi ile kullanılan … hesabı ve ticari kredi kartı davalı borcuna uygulanan yıllık gecikme faiz oranı %…’nın … duyurusu ile ilan edilen oranlara göre … ve kredi kartı gecikme faiz oranlarının kredi sözleşmesi şartlarına ve yasal mevzuata, bankacılık teamüllerine uygun olduğunu,
… sözleşmesi şartlarına ve geri ödeme planına göre kullanılan taksitli ticari … kredi borcuna uygulanan aylık %… (Yıllık %…) akdi faiz olduğunu,
Davalının temerrütü sonucu … kredi sözleşmesinin Madde … gereği TL’ye çevrildiğini,
… tarihinde banka muhtelif ticari kredi akdi faiz oranını yıllık %… ve takipli cari kredi faiz oranı yıllık %… temerrüt faizi belirlemiş olduğunu mütalaa etmiştir.
Bilirkişinin … havale tarihli ek raporunda sonuç olarak; kök raporundaki inceleme, hesaplama ve tespitlerin geçerli olduğunu mütalaa etmiştir.
Her ne kadar davalı vekili yetki itirazında bulunmuş ise de, taraflar arasında düzenlenen … tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin … ve … Card’a ilişkin sözleşmenin 27. maddesinde … Dairelerinin yanı sıra İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri ile kanunen yetkili kılınmış olan mahkemelerin de yetkisinin de kaldırılmadığı düzenlenmiş olup, davalılar … İlçesinde ikamet ediyor ise de, alacaklı olan bankanın sözleşmenin … maddesi uyarınca yetki sözleşmesi ile kabul edilen mahkemelerden … İlinde takip ve dava açmış olması nedeniyle yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen … tarihli … Sözleşmesini davalılardan … Şti borçlu, diğer davalı …’in ise kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, … tarihli … Sözleşmeleri gereğince borcun ödenmemiş olması nedeniyle davalılara … Noterliğinin … tarihli kat ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalı şirkete …, diğer davalı …’e … tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, mahkememizce banka kayıtları üzerinde yapılan incelemede davacının davalılardan alacağının …-TL olduğu hesaplanmış olmakla, davalılarca söz konusu banka borcunun ödendiği kesin delillerle ispat edilemediğinden, taleple bağlı kalınarak …-TL yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
İcra İnkar tazminatı açısından ise; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunun 67/2 maddesi uyarınca İcra inkar tazminatına hükmedilmesi için öncelikle usulüne uygun olarak geçerli bir icra takibinin yapılması, borçlunun süresi içerinde ödeme emrine itiraz etmesi, itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde açılması ve borçlunun haksızlığına karar verilmesi gerekir. Dosya kapsamında geçerli bir icra takibinin bulunduğu, 7 günlük itiraz süresi içerisinde davalının ödeme emrine itiraz etmiş olduğu ve yine itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Borçlunun haksızlığından kasıt ise alacak miktarının likit yani belirlenebilir olmasıdır. Borçlu şayet alacak miktarını belirlemek için bütün unsurları biliyor ise alacak likit sayılır. Ayrıca borçlunun icra takibine kötü niyetle itiraz etmesi şartı kanunda aranmamıştır. Somut davada alacağın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanması ve davalıya hesap kat ihtarının tebliğ edilmiş olmasına göre alacağın likit olduğu kanaatine varılmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalıların … Dairesinin … Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin DEVAMINA,
Asıl alacak …-TL’nin %20’sine tekabül eden …-TL icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
2-Alınması gerekli …-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen TAHSİLİNE, hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam …-TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan 1.320,00.TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye gelir KAYDINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/10/2021

Başkan …
¸(e-imzalı)
Üye …
¸(e-imzalı)
Üye …
¸(e-imzalı)
Katip …
¸(e-imzalı)