Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/190
KARAR NO : 2022/22
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/04/2020
KARAR TARİHİ : 11/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde müvekkili idaresinde ki … plakala sayılı motosiklet ile dava dışı … idaresindeki … plaka sayılı minibüse sol arka yan köşe kısmından çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, … plaka sayılı aracın davalı … şirketinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi bulunduğunu, işbu maluliyet nedeniyle davalı … şirketine yazılı başvurumuz usulüne uygun olarak yapıldığını, sigorta şirketinin cevap vermediğini, kazaya ilişkin olarak … Cumhuriyet Baş Savcılığı’nın … Soruşturma dosyası ile takipsizlik kararı verildiğini, fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla … TL (… TL geçici iş görmezlik, … TL kalıcı iş görmezlik) maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen … tarihli kazaya karıştığı belirtilen, … plakalı aracın müvekkili şirkete …-… tarihleri arasında geçerli olmak üzere Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limiti kişi başı … TL olduğunu, davaya konu kaza sebebiyle müvekkili sigorta şirketine başvurulmuş olup açılan hasar dosyası altında aktüeryal rapor hazırlandığını, Hazırlanan rapor sonucuna göre … tarihinde toplam … TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkilinin bakiye tazminat sorumluluklarının bulunmadığını, Dosyada öncelikle kusur tespiti yaptırılmasını, aktüer ve maluliyet raporu aldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; trafik kazasından kaynaklı ödemenin yetersizliği iddiasına dayanan tazminat davasıdır.
Davacı minibüste yolcu, davalı ise karşı taraf aracının trafik sigortacısıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; sigorta tarafından yapılan ödemenin yerinde olup olmadığı hususlarındadır.
Dosya içerisine, davacıya ait tedavi evrakları getirtilmiş, maluliyet raporu aldırılmış, poliçe ve hasar dosyaları celp edilmiştir.
Yargılama devam ederken davacı vekili … tarihli celsede davalı … ile sulh olduklarını, ödeme yapıldığını, ibra da verildiğini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, arabuluculuk masraflarına da müvekkilinin katlanacağını beyan etmiştir.
6100 Sayılı HMK’nın Davaya Son Veren Taraf İşlemleri başlığı altında 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat, davayı kabul sulh düzenlenmiştir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Kabul ise davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir.
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.
6100 Sayılı HMK’nın 313 ve devamı maddeleri uyarınca; sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir. Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. Ancak irade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hâllerinde sulhun iptali istenebilir.
Davacı vekilinin beyanları ve yukarıda anılan HMK hükümleri kapsamında dosya ele alınarak incelenmiş, tarafların davaya konu olan tazminat taleplerinin karşılanması nedeniyle sulh oldukları, sulhun yargılamaya son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemlerinden olduğu ve taraf vekilinin vekaletnamesinde davayı sulhe yetkilerinin olduğu anlaşılmış ve sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Tarafların sulh olması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Sulhun gerçekleştiği aşama gözetilerek alınması gereken 2/3 oranında belirlenen 53,80-TL harcın, peşin alınan 54,40.-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 0,60-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı lehine vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ….TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği davacıdan alınarak Hazineye gelir KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 341/2. Maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.11/01/2022
Katip …
¸(e-imzalı)
Hakim …
¸(e-imzalı)