Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/182
KARAR NO : 2023/332
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 26/03/2020
KARAR TARİHİ : 31/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın … şubesi nezdinde … … lehine 20/07/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve Teminat Sözleşmeleri gereğince krediler açıldığını ve kullandırıldığını ancak borçlunun bankanın alacaklarının ödenmesinin tehlikeye düşürecek miktarda hacze ve icra takibine maruz kalması üzerine borçlunun hesabının … tarihi itibariyle … … Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Antalya … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile kredi borçlusu aleyhine ilamsız takibe geçildiğini, ancak borçlu … …’nun hiçbir dayanağı olmaksızın sırf takibi durdurup vakit kazanmak için yetkiye ve takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun imzalamış olduğu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri gereğince banka kayıtlarının kesin delil olacağının kabul edildiğini, müvekkilinin faiz talebinin de Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin 20/07/2017 tarihli sözleşmesine dayandığını ve mevzuata uygun olduğunu bildirerek davalı borçlunun Antalya … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği; ancak herhangi bir cevap dilekçesinin sunulmadığı görüldü.
Mahkememizce celp edilen Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasında; davacı/alacaklının …-TL kredilerden kaynaklanan asıl alacağı, 5.707,95-TL faiz, 285,35-TL faizin gider vergisi, 426,93-TL masraf alacağı olmak üzere toplam …-TL’nin tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, davalı … tarihli dilekçesi ile borcun tamamına, masraflarına ve ferilerine itirazları üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce verilen … celse tarihli 2 nolu ara karar uyarınca, dosyanın bankacı bilirkişi …’e tevdi ile kredi sözleşmesi, hesap bildirim cetvelleri, hesap özetleri, varsa borçlu ve kefilleri tarafından yapılan kısmi ödemeler ve gerekirse banka sistem ve kayıtları da incelenmek suretiyle davacı tarafın talep edebileceği asıl alacak ve faiz miktarı konusunda rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, bilirkişi … tarafından ibraz edilen … tarihli raporda özetle; “Özetlersek takip tarihinde banka alacağı; …-TL asıl alacak, 4.003,33-TL işlemiş faiz, 200,17-TL gider vergisi ve 426,93-TL masraf toplamı 99.333,49-TL bulunmaktadır. Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %38,35 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunmaktadır. Özetlersek takip tarihinde banka alacağı; 14.726,69-TL asıl alacak, 476,65-TL işlemiş faiz ve 23,83-TL gider vergisi toplamı 15.227,17-TL bulunmaktadır. Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %28,08 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunmaktadır.” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Temlik alan davacı … A.Ş vekili tarafından … tarihli dilekçesi ile temlik eden davacı … Bankası A.Ş tarafından dosyamıza konu icra dosyasının müvekkili … A.Ş.’ne temlik edildiğini ve temlik evraklarının sunulduğu anlaşılmıştır.
Dava; Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı bankanın … şubesi nezdinde, davalı … … lehine 20/07/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve Teminat Sözleşmeleri gereğince krediler açıldığı ve kullandırıldığı; ancak borçlu davalının bankanın alacaklarının ödenmesinin tehlikeye düşürecek miktarda hacze ve icra takibine maruz kalması üzerine borçlunun hesabının … tarihi itibariyle … … Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiği, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığından bahisle Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile kredi borçlusu aleyhine ilamsız takibe girişildiği, davalı yanın takibe vaki itirazının iptali istemi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan … havale tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; Davacı bankanın … Şubesi ile davalı … … arasında … tarihli …-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, davalı yan aleyhine keşide edilen ihtarname ile;
-Sözleşmeye istinaden davalıya … tarihinde 47.000,00-TL limitli yıllık %29,50 oranında akdi faizli hesabın belirli bir limit dahilinde borç bakiye vermesine olanak sağlayacak şekilde işleyen borçlu cari hesap kredisi açılarak kullandırıldığı, kredinin … dönemi faiz tahsilatının … numaralı vadesiz TL mevduat hesabından sağlandığı, … dönemi faizinin tahsil edilemediği, … kat tarihi itibariyle 47.181,09-TL anapara 8.200,60-TL işlemiş akdi faiz ve 228,94-TL gider vergisi toplamı 55.610,63-TL üzerinden kat edileceğinin bildirildiği,
-Yine sözleşmeye istinaden davalıya … tarihinde 33.000,00-TL limitli yıllık %29,50 oranında akdi faizli hesabın belirli bir limit dahilinde borç bakiye vermesine olanak sağlayacak şekilde işleyen borçlu cari hesap kredisi açılarak kullandırıldığı, kredinin … dönemi faizinin tahsil edilemediği, yalnızca … tarihinde 10,66-TL kısmi faiz tahsilatının … numaralı vadesiz TL mevduat hesabından karşılandığı, … kat tarihi itibariyle 33.117,89 TL anapara 5.789,13 TL işlemiş akdi faiz ve 160,91-TL gider vergisi toplamı 39.067,93 TL üzerinden kat edileceğinin bildirildiği,
-Davalı yana 10.000,00-TL limit dahilinde kullandırılan kredi kartının dosyada mevcut …-… tarihleri arası hesap ekstreleri incelendiğinde; asgari tutar kadar geri ödemeler yapılarak kredi kullanıldığı ve dönem ve gecikme faizlerinin işlediği, krediye en son … döneminde 5.243,65-TL olan borca karşılık … tarihinde 550,00-TL asgari tutar kadar geri ödeme yapıldığı, …, … ve … dönemlerinde karta geri ödeme olmadığı, Muratpaşa Vergi Dairesinden yapılan taksitli alışveriş taksitlerinin yansıdığı, dönem ve gecikme faizlerinin borç olarak yansıdığı, … tarihli son dönem ekstresinde kart borcunun 10.466,07-TL’ye yükseldiği, … kat tarihi itibariyle 9.880,06-TL anapara 573,61-TL işlemiş akdi faiz ve 114,74-TL gider vergisi ve fon toplamı 10.568,41-TL üzerinden kat edileceğinin bildirildiği,
-Davalı yana … numaralı vadesiz TL mevduat hesabın 3.900,00-TL limit dahilinde borç bakiye vermesine olanak sağlayacak şekilde borçlu cari hesap mantığıyla çalışan kredili mevduat hesabı açılarak kullandırıldığı, hesabın dosyada mevcut …-… tarihleri arası hesap ekstreleri incelendiğinde; hesabın … tarihinden itibaren borç bakiyede bulunduğu, en son … tarihinde dönem faizi tahsilatının limitten karşılandığı, … tarihinde 3.900,00-TL olan limit sınırına dayandığı, … kat tarihine kadar işlemiş faizlerle birlikte 3.900,00 TL anapara 245,98 TL işlemiş akdi faiz ve 12,30-TL gider vergisi toplamı 4.158,28-TL üzerinden kat edileceğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Davaya konu … … Noterliği’nin … yevmiye numaralı ve … tarihli ihtarnamesinin … tarihinde tebliğ edilemediğinden iade edildiği, ihtarnamede yazılı 24 saatlik ihtar süresi nazara alındığında; davalının … tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşılmıştır. Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerinin 11/b maddesinde temerrüt faiz oranının tespitinde TL borç için bankanın TCMB’ye TL krediler için bildirmiş olduğu muacceliyet tarihi itibariyle geçerli olan en yüksek kredi faiz oranının %30 fazlası dikkate alınacağının hükme bağlandığı, TCMB’ye davacı bankanın bildirdiği, … tarihli kredi azami faiz oranları bildirim formunda, en yüksek akdi faiz oranının tüketici kredileri için %36,00 olduğu ve bankanın sözleşmeye göre %30 fazlası olan %46,80 oranını temerrüt faizi kabul ederek talepte bulunmuşsa da; davacı bankanın ticari kredilere fiilen uyguladığı akdi faiz oranı esas alınarak, sözleşme uyarınca akdi faizin %30 fazlası üzerinden temerrüt faizi işletilmesi gerektiği, bankanın fiilen uyguladığı %29,50 olan akdi faiz oranına %30 ilave edilerek bulunacak %38,35 temerrüt faiz oranının esas alınması gerektiği, dava ve icra takibi konusu kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kart hesapları takip tarihine kadar TC Merkez Bankası tebliği gereğince değişen oranlarda akdi ve temerrüt faizine, takip tarihinden itibaren, davacının takip talebindeki talebi nazara alınarak ve taleple bağlılık ilkesi gereği %28,08 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği anlaşılmış olup; Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında davalı yanın itirazının kısmen iptali ile takibin bu defa; Borçlu cari hesap kredileri yönünden; 94.703,06-TL asıl alacak, 4.003,33-TL işlemiş faiz, 200,17-TL gider vergisi ile 426,93-TL masraf olmak üzere; 99.333,49-TL toplam alacak yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %38,35 oranında temerrüt faizi ile faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına, … card ve esnek ticari hesap kredileri yönünden; 14.726,69-TL asıl alacak, 476,65-TL işlemiş faiz ve 23,83-TL gider vergisi olmak üzere; 15.227,17-TL toplam alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %28,08 oranında temerrüt faizi ile faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına ilişkin davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar vermek gerekmiş, koşulları oluştuğundan davacı yan lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek buna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,
-Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında davalı yanın itirazının kısmen iptali ile takibin bu defa;
-Borçlu cari hesap kredileri yönünden; 94.703,06-TL asıl alacak, 4.003,33-TL işlemiş faiz, 200,17-TL gider vergisi ile 426,93-TL masraf olmak üzere; 99.333,49-TL toplam alacak yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %38,35 oranında temerrüt faizi ile faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına,
-Business card ve esnek ticari hesap kredileri yönünden; 14.726,69-TL asıl alacak, 476,65-TL işlemiş faiz ve 23,83-TL gider vergisi olmak üzere; 15.227,17-TL toplam alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %28,08 oranında temerrüt faizi ile faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına,
-Koşulları oluştuğundan alacağın %20’si üzerinden hesap edilen 22.912,13-TL icra inkar tazminatının davalı yandan alınarak davacı yana verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 7.825,64-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 1.399,21-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 6.426,43‬-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 1.399,21-TL peşin harç ile 54,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.453,61-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.574,6‬-TL yargılama giderinin, davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 1.555,70-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından belgelendirilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 18.184,10-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve reddolunan miktarları dikkate alınarak 15,84-TL’nin davacıdan, 1.304,16-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair; temlik alan davacı vekilinin yüzüne, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/05/2023

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)