Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/141
KARAR NO : 2022/355
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 06/03/2020
KARAR TARİHİ : 26/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile dava dışı … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın … tarihinde çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, Antalya … ASCM’ nin … asas sayılı dosyası ile yapılan yargılamada müvekkilinin tali, karşı tarafın sigortalısının asli kusurlu olarak tespit edildiğini, müvekkilinin kaza sebebiyle sol başparmağının kırıldığını ve ameliyat geçirdiğini, ayrıca bacağında hasar meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik …-TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte … sigorta şirketinden alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının dava açmadan önce sigorta şirketine müracaat etmediğini, … plakalı aracın aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, sigortalının kusuru oranında olmak üzere sigorta poliçesinin …-TL ile sınırlı olduğunu, dosyada kusur ve maluliyet raporu ile aktüer raporların aldırılmasını, davanın reddini talep etmiştir.
Dava; … tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle dava dışı …’ ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın trafik sigortacısına karşı açılan maddi tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kazadaki kusur durumu ve davacının talep edebileceği maddi tazminata ilişkindir.
Dosya içerisine; davacıya ait tedavi evrakları, film ve grafiler getirtilerek maluliyet durumuna ilişkin raporlar aldırılmış, kusur durumuna ilişkin raporlar aldırılmış, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, trafik kayıtları dosyaya sunulmuş, Sgk’dan davacıya gelir bağlanıp bağlanmadığı hususu araştırılmış, aktüer bilirkişiden hesap raporu aldırılmış, Antalya … ASCM’ nin … Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Davaya konu kaza olayının … tarihinde meydana geldiği, davacının sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile ile dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığı anlaşılmaktadır.
Davalı sürücü …’ ın kullandığı ve maliki olduğu … plakalı aracın davalı … A.Ş ‘ ye sigortalı olduğu dosyada mevcut poliçe ve trafik kayıtlarından anlaşılmıştır.
Antalya SGK İl Müdürlüğünden gelen cevabi yazıya göre; davacıya bu kaza olayı nedeniyle geçici iş göremezlik ödeneği ödendiği, kaza ile ilgili gelir bağlanmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Antalya … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının K.H, katılanın … ve …, sanığın … olduğu, suçun taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına Neden olma olduğu, sanığın hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, cezasının ertelenmesine, takdiren bir yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği verildiği anlaşılmıştır.
Kaza olayındaki kusur durumuna ilişkin Ankara Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen … tarihli raporda dava dışı sürücü. …’ ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacı …’ ın kusursuz olduğunun mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
İstanbul Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesinden aldırılan … tarihli maluliyet raporuna göre, davacının kaza nedeniyle %5.3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik ) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceğinin mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin rapora esas alınan maluliyet cetveline itirazları yerinde görülmüş ve kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan özürlülük ölçütü sınıflandırılması hakkındaki yönetmelik hükümleri uyarınca yeniden rapor düzenlenmesi talep edilmiştir.
İstanbul Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesinden aldırılan … tarihli raporda sonuç olarak; davacının kaza nedeniyle tüm vücut engellilik oranının %1 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceğinin mütalaa edildiği anlaşılmıştır. Uygulanan yönetmelik bakımından bu raporun hükme esas alınabileceği anlaşılmıştır.
Aktüer bilirkişi … tarafından ibraz edilen … tarihli raporda sonuç olarak, Sgk tarafından yapılan ödemenin geçici iş göremezlik zararından tenzili sonrasında davacının uğradığı bakiye geçici iş göremezlik zararının …-TL, sürekli iş göremezlik zararının …-TL olduğunun hesaplandığı, hesaplanan zararın ZMSS teminat limitlerini aşmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili … havale tarihli dilekçesinde; dava değerini …-TL olarak belirli hale getirdiği, harcını yatırdığı anlaşılmıştır.
Haksız fillerden kaynaklanan borç ilişkilerinin düzenlendiği 6098 sayılı TBK.nun 49. Maddesinde, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğu;
6098 sayılı TBK.nun 51/1 maddesinde “Hakimin tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği”,
2918 sayılı KTK 85/1 maddesinde “Bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı”,
2918 sayılı KTK 91/1 maddesinde “İşletenlerin, bu Kanununun 85. maddesinin 1 fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu” bulunduğu,
Poliçe tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 2013 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları’nın sigortanın kapsamı başlıklı A-1. maddesinde “Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. ” hükmü öngörülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; … tarihinde yukarıda açıklanan şekilde meydana gelen trafik kazasında davalının trafik sigortası ile teminat altına aldığı … plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak davacının tüm vücut engellilik oranının %1 olacak şekilde yaralanmasına neden olduğu, sürekli iş göremezliğe ilişkin maddi zararının …-TL olduğu, bu zarardan aracın trafik sigortacı sıfatıyla yukarıda anılan KTK ve Poliçe Genel Şartları hükümleri uyarınca davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu ancak eksik belge nedeniyle sigorta şirketine dava tarihinden önce yapılan başvurunun davalı sigorta şirketini temerrüde düşürmeye elverişli olmadığı değerlendirilmekle sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiği kanaatine varılmakla davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile
…-TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gerekli …-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL ve ıslah ile alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalıdan TAHSİLİ ile Hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri, Atk fatura gideri ve harç olmak üzere) toplam …-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği davalıdan alınarak HAZİNEYE gelir KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin e- duruşma ile yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.26/04/2022

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)