Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/82
KARAR NO : 2022/485
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/03/2019
KARAR TARİHİ: 07/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …Tur. A.ş tarafından müvekkiline ödenmek üzere …bankasından alınan …tarihli, ….-TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, bankadan yapılan sorgulamada çekin …’ ye ödendiği bilgisine ulaştıklarını, çekin müvekkilinin kaşesi ve imzasınnı bulunduğunu ancak imzanın sahte olduğunu tespit ettiklerini, çekin sırasıyla …’ a, …’ e, …’ e ve …’ ye ciro edildiğini, bunun üzerine Antalya CBS’ nin … sayılı dosyasında şikayette bulunduklarını ve aldırılan raporda çekin sahte olarak atıldığının tespit edildiğini, çekin ödenmesi için Antalya …İcra Dairesinin …E. Sayılı dosyasında başlattıkları icra takibine davalıların itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %20′ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çek üzerinde yer alan ciranta imzalarının sahte olması hususlarının ciro silsilesinin sıhhatını etkilemeyeceğini, müvekkili şirketin tüm yasal mevzuata uygun olarak işbu davaya konu edilen çeki devir ve temlik aldığını, müvekkilinin kötü niyetli olduğunun da ispat edilmesi gerektiğini, müvekkilinin davada muhatap olamayacağını, davanın müvekkili yönünden reddini, %20′ den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Dosya içerisine davacı vekilince çek sureti ve ihtarname sureti ibraz edilmiş, Antalya …İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası, Antalya CBS’ nin … sor. Sayılı dosyası, Antalya …ACM’ nin …Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Dava; haksız yere elden çıkan çek nedeniyle uğranılan zararın tazmini için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; …otelcilik tarafından davacıya keşide edilen çekin haksız yere ele geçirilip tahsil edilip edilmediği, davacının zararından davalıların sorumlu olup olmadığına ilişkindir.
Antalya … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … Ltd. Şti tarafından borçlu …ve …aleyhine, … tarihli ….-TL bedelli Antalya … Noterliğinin … tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesine, …tarihli …bankasına ait çek fotokopisine ve alınan bilirkişi raporuna istinaden; …-TL alacak, …-TL işlemiş faiz olmak üzer toplam …-TL alacağın, asıl alacağa işleyecek yıllık %30 faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlular … ve …’ a 11/01/2019 tarihinde, … ‘ e 31/01/2019 tarihinde ve …’ ye 21/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların ayrı ayrı borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.
12/09/2019 tarihli celsede davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ise de belirlenen gün ve saatte davalı tarafça defterler ibraz edilmediğinden bilirkişi incelemesi yaptırılamadığı anlaşılmıştır.
Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının …soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının K.H, müştekinin …Ltd. Şti, şüphelinin …olduğu, suçun bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık- resmi belgede sahtecilik olduğu, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.
Antalya …Ağır Ceza Mahkemesinin …Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının K.H, katılanın …Ltd. Şti, Katılanın …, sanığın …olduğu, suçun Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının ARaç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık olduğu, dosyada aldırılan bilirkişi raporunda grafolojik ve grafometrik yöntemlerle yapılan incelemede tetkike konu …Bank A.Ş’ ye ait …tarihli “…San” adına düzenlenmiş …çek numaralı …-TL bedelli çek muhtevasındaki yazılar ve atılı bulunan imzalar ile …’ ın mukayese yazı ve imzaları arasında yapılan karşılaştırma tetkikinde söz konusu ciranta imzasının …elinden çıkmayıp hakiki imzalarının model alınması suretiyle sahte olarak atıldığı, çekin arka yüz 2. Ciranta hanesindeki … içerikli yazılar ve altında atılı bulunan ciranta imzası ile … ‘ ın mukayese yazı ve söz konusu ciranta yazısının …elinden çıkmadığı ve altında atılı bulunan ciranta imzasının da … elinden çıkmayıp adına sahte olarak atıldığı, 3 ciranta hanesinde basılı bulunan “…” içerikli kaşe üizi üzerinde atılı bulunan ciranta imzası ile …’ ın mukayese imzaları arasında benzerlik müşahade edildiği, söz konusu ciranta imzasının …elinden çıktığı, 4. Ciranta hanesinde bulunan “… ” içerikli kaşe izi üzerinde atılı bulunan ciranta imzası ile söz konusu ciranta imzasının …elinden çıktığı sonuç ve kanaatine varıldığı, dosyanın 26/12/2019 tarihinde karara çıktığı, sanık …’ ın resmi belgede sahtecilik suçundan hapis cezası ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davaya konu olan keşidecisi …AŞ olan …Bank A.Ş’ ye ait …tarihli , lehtarı …Nak. San olan …çek numaralı …-TL bedelli çekin kendi uhdesinde iken haksız yere davalılarca ele geçirilmek suretiyle zarara uğratıldığı iddiasıyla davalılar hakkında başlattığı icra takibinini itiraz üzerine durduğu ve eldeki itirazın iptali davasının ikame edildiği, davacı lehtar çekteki ciro imzasının yetkilisine ait olmadığını çekin haksız yere ele geçirildiğini beyan ettiği, çekin haksız yere ele geçirilmesi ile ilgili iddianın Antalya …Ağır Ceza Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası ile irdelendiği, alınan raporda davacı şirkete ait ciro imzasının davacı şirket yetkilisine ait olmadığının, davacıdan sonraki ciranta …’a ait imzanın da …’ın eli ürünü olmadığının ve sanık …’ın eşi …adına olan işletme üzerinden çeki cirolayarak tedavüle koyduğunun tespit edilerek sanın …’ın cezalandırılmasına karar verildiği, bu şekilde davalı …’ın çeki haksız yere ele geçirdiğinin ceza mahkemesi kararı ile sabit olduğu ve bu hükmün mahkememizi de bağlayacağı, bu şekilde davalı …’ın haksız fiil sorumlusu olarak davacının zararından sorumlu olacağı, davalı …’ın ise …mermer olarak çekte kaşesinin bulunduğu ve bu şirket üzerinden çekin cirolandığı ancak şirket defterlerinde çeke ilişkin bir kayıt olmadığı gibi ceza mahkemesince de yapılan incelemede şirket kaşesinin haksız eylemde kullanıldığı, bu şekilde davalı …- …’ın da davacının zararından sorumlu olduğu çekin ibraz tarihinden icra takip tarihine kadar geçen sürede işlemiş avans faizinin 12.427,19.-TL olduğu ancak takipte daha yüksek bir miktar talep edildiği anlaşılmakla bu davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Her ne kadar davalı son hamil … Factoring’in de zarardan sorumlu olduğu iddia edilmiş ise de factoring şirketinin çeki dava dışı …’den faturalı alacak kaydına binaen aldığı, dava dışı …hakkında açılan soruşturma neticesinde takipsizlik kararı verildiği, Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar yönetmeliği’nin 5. maddesince fıkrası, faktoring şirketine müşterilerin mali durumlarının değerlendirilerek bunların itibârı ve işlem geçmişleri de dikkate alınmak suretiyle gerektiğinde fatura borçlusu ve kambiyo senedi veya diğer senedin keşidecisine de başvurularak borcun teyit edilmesini sağlayacak yöntemler geliştirmek ve ulaşılabilmesi mümkün olan ilgili veri tabanlarından yararlanılması yoluna gidilmesi hususları dâhil olmak üzere asgari olarak yukarıda belirtilen usul ve esasları içerecek şekilde yapmak ve bunların yetersiz kalması durumunda ilave yöntemlere başvurulması borcunu yüklediği, söz konusu yönetmelik hükmünün, faktöring şirketinin kendisine alacağı temlik eden müşterinin söz konusu alacağın doğumuna neden olan ticari ilişkiyi kurduğu taraftan da teyit almasını öngördüğü, bu itibarla davalı factoring şirketinin keşideciden onay aldığı ve çeke dayanak faturayı da alarak işlemini yaptığı bu şekilde yasal düzenlemelere uygun davrandığı, kötü niyetli ya da çeki iktisabında kusurlu olduğu ispat edilmediği anlaşılmakla factoring yönünden açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı …yönünden açılan davanın REDDİNE,
2-Davalılar … ve …yönünden açılan davanın KISMEN KABULÜ ile
Adı geçen davalıların Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazlarının kısmen iptali ile takibin;
…-TL asıl alacak, …-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam …-TL üzerinden, …-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilmek suretiyle DEVAMINA,
…-TL Asıl alacağın %20′ sine tekabül eden …-TL icra inkar tazminatının davalılar …ve …’ dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Fazlaya ilişkin işlemiş faiz isteminin REDDİNE,
2-Alınması gerekli 8.021,45.-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.683,16.-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.338,29-TL harcın davalılar … ve …’ dan TAHSİLİ ile Hazineye gelir KAYDINA,
3- Davacı tarafından yatırılan 1.683,16.-TL peşin harç ve 44,40.-TL başvurma harcının toplamı 1.727,56.-TL’ nin davalılar … ve …’ dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, olmak üzere) toplam 202,10.-TL yargılama giderininden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan 170,20.-TL’ nin davalılar … ve …’ dan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 15.105,58.-TL nispi vekalet ücretinin davalılar … ve …’ dan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
6-Davalı … vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 5.100,00.-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya ÖDENMESİNE,
7-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
8- Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan 1.320,00.TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan 1.111,65.-TL’ sinin davalılar … ve …’ dan, 208,35.- TL’ sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir KAYDINA,
Dair, davacı vekili ile davalı …vekilinin yüzlerine karşı, davalı gerçek kişilerin yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.07/06/2022

Katip…
¸(e-imzalı)

Hakim…
¸(e-imzalı)