Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/543 Esas
KARAR NO : 2022/494
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/10/2019
KARAR TARİHİ : 09/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan … A.Ş. ile müvekkili arasında 10 yılı aşkın bir süredir devam eden bayilik ilişkisi olduğunu bu sebeple sipariş edilen mallar için önceden peşin (avans) olarak çekler teslim edildiğini ve daha sonra makul süre içerisinde ihtiyacı karşılar şekilde mal gönderildiğini, … keşide tarihli …-TL ve … tarihli …-TL’lik çekler ile … keşide tarihli tahsilat makbuzuyla teslim almış oldukları … keşide tarihli … TL ve … keşide tarihli …-TL’lik çek bedellerinin karşılığı olan malların …-TL’lik bölümü hariç …-TL’lik büyük bölümünün hala müvekkiline teslim edilmediğini, bu çeklerin vadesi gelmiş olan …-TL’sinin müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalındığını, müvekkili şirketin karşı taraf … şirketine …-TL borçlu olmadığının tespiti yanında ödenmek zorunda kalınıp karşılıksız kalan … TL’nin de istirdadını, müvekkilinin keşide tarihi … tarihli toplam …-TL tutarlı aynı şekilde karşılıksız kalan çekler için talepleri üzerine Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi … D.iş sayılı dosyasından çeklerin ödenmemesine, icra takibi yapılmamasına karar verildiğini, … Şirketinin, müvekkiline göndermiş olduğu cari hesap ekstresinde de müvekkilinin …-TL alacaklı göründüğünü, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası ile alacaklı … A.Ş. … tarafından müvekkiline ve diğer ciranta ve avalistlere karşı kambiyo takibine başlandığını, bu çekin lehdar … A.Ş. İle müvekkili arasında devam eden bayilik ilişkisi sebebiyle sipariş edilen malları için önceden peşin (avans) olarak teslim edilen çek olduğunu, davalılardan … A.Ş’nin Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinden Konkordato talep ettiğini, … tarihli kararla kesin mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine ve şirketin iflasına karar verildiğini, takibe konu çekte ciranta görünen … Şti.’nin bu konkordato davasına müdahil olmaması ve alacaklılar adının geçmemesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, … şirketinin ortakları olan … ve …’nın çeki devrettikten sonra aval vermelerinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bunun faktoring işleminde kullanılan faturanın gerçeğe aykırı ve araya bir ciranta sokmak amacıyla muvazaalı düzenlendiğini ve … A.Ş.’nin Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumunca belirlenen esas ve usullere göre alacağın dayanağı hakkında yeterli araştırma yapmayarak müvekkilinin bile bile zararına hareket ettiğini ve bu sebeplerden dolayı müvekkilinin … Şirketine karşı ileri sürebileceği defileri … A.Ş.’ye karşı da ileri sürebileceğini, … verilerine göre kapatılma kararı alınarak 29/01/2013 tarih ve 8246 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan kapatılma kararı alınan … AŞ. nin … adına İstanbul … İcra Müdürlüğününün … Esas sayılı dosyasından takibin yapılmasının da yasa ve usule aykırı olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin davalı şirketlere borçlu olmadığının tespitini, tedbir kararı alınan çeklerin ödenmek zorunda kalınması halinde davalı şirketlerin sorumlu oldukları ödenen miktarların istirdatına, … A.Ş.’ye ödenmek zorunda kalınan ve karşılıksız kalan …-TL’nin bu şirketten istirdatına, %20 kötüniyet tazminatı ile yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı … A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile … arasında … tarihli faktoring sözleşmesi imzalandığını, faktoring müşterisi … tarihli alacak bildirim formuna konu etmiş olduğu ve yine … tarafından diğer davalı … Şirketi adına düzenlenmiş olan fatura ve taahhütname uyarınca davaya konu çeklerin de dahil olduğu bir çok çeki müvekkili şirkete ciro etmek sureti ile devir ettiğini, dava konusu olan keşidecisi … olan … keşide tarihli, … A.Ş. … şubesine ait, … çek seri numaralı …-TL bedelli, çek ve diğer faktoring işlemine konu çeklerle birlikte müvekkil şirket tarafından usul ve yasaya uygun olarak gerçekleştiğini, kendisine eksiksiz olarak ödemelerinin yapıldığını, dava dışı … ile müvekkili şirket arasında yapılan faktoring işleminin, … ile diğer davalı … arasındaki ticari ilişkiye binaen düzenlenmiş olan faturalara istinaden gerçekleştiğini, yasadan doğan hakların kullanıldığını, davacı ile müvekili arasında faktoring işlemi ilişkisi değil yalnızca kambiyo ilişkisi olduğunu, çeklere istinaden ödeme yapılmış olduğundan … herhangi konkordato davasına müdahil olmadığını ancak müvekkili şirketin konkordato sürecinde konkordato komiserliğinin alacak kaydı ilanından sonra tüm alacağını yasal süresinde kaydettirdiğini, … şirketi yetkilileri olan … ve … ‘nın aval olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunun iddia edildiğini, ticari hayatta çeklere aval verilmesi çekin güvenilirliğini ve çekin tahsil kabiliyetini yükseltmek amacı taşıdığını, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyası üzerinden ödeme yasağına ilişkin İcra takibine konu edilmemesi yönünde verilen kararın diğer davalı … bakımından bağlayıcı olup müvekkili bakımından bu kararın bağlayıcılığının bulunmadığını, UYAP sisteminde müvekkile ait olan vergi numarasının girişi yapıldığında müvekkile ait birden fazla unvanın olduğunu, bu durumun uyap sisteminden kaynaklı olduğunu, takibin … A.Ş. tarafından ikame edildiğini, davanın reddini, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Dosya içerisine davacı vekilince dava dilekçesi ekinde ihtarname ve tebliğ mazbatası, ihtar mektubu, cari hesap ekstresi, tahsilat makbuzları ibraz edilmiş, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosya aslı, Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı dosya sureti, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya sureti, İstanbul … İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosya sureti ile Bursa … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya suretleri celp edilmiş, Beylikdüzü Vergi Dairesine, QNB Finasbank, Yapı Kredi Bankası, Akbank, Denizbank, Turkish Bank A.Ş., Türk Ekonomi Bankası A.Ş., Alternatif Bank A.Ş., Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O ve Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş.’ye müzekkereler yazılmış, davacı ve davalı …A.Ş.’nin ticari defter ve belgeleri inceletilerek mali müşavir bilirkişilerden kök ve ek raporlar aldırılmıştır.
Dava: Alım satım sözleşmesi ve bayilik sözleşmesi uyarınca davalı müflis şirkete sipariş edilen malların bedeli olarak verildiği ileri sürülen çeklerin bedelsizliği nedenine dayalı olarak açılan menfi tespit ve istirdat davası niteliğindedir.
Davalılardan müflis şirketin dava dışı … Şti.’ne ciro yoluyla İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına konu … TL bedelli çeki devrettiği, dava dışı … Şti.’nin diğer davalı … şirketiyle … sözleşmesi yaparak ciro yoluyla çeki devrettiği ihtilafsızdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık: Davacı şirket ile davalı müflis şirket arasındaki alım satım sözleşmesi olup olmadığı, sözleşme varsa sözleşme kapsamında davaya konu çeklerin avans olarak verilip verilmediği, davalı müflis şirketin malları teslim edimini yerine getirip getirmediği, davalı … şirketin davaya konu çeklerden … TL bedelli çeki usulsüz ve geçersiz sözleşme ile yetkisiz şekilde devralıp almadığı hususlarındadır.
Davacı vekilinin celse arasında sunduğu ihtiyati tedbir talebinin … tarihli ara kararla kısmen kabulü ile davacı yönünden icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, davalı … A.Ş. vekilinin verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz ettiği, son celse duruşmasında ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … Esas, … Karar Sayılı İlamında, İİK’nın 72/3. maddesi uyarınca, borçlunun icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde istemde bulunabileceği, söz konusu madde uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için talep koşulunun yeterli olduğu, borçluya bir hak olarak verilen tedbir talep etme hakkının mahkemece ortadan kaldırılamayacağı belirtildiğinden davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.
Mahkememize uyap üzerinden gönderilen Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … tarih … Esas … Karar sayılı ilamının incelenmesinde; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … Sicil numarasına kayıtlı … A.Ş.’nin … tarih … itibariyle iflasına karar verildiği, kararın istinaf incelemesinden geçerek … tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosya aslının incelenmesinde; İhtiyati tedbir talep edenin … karşı tarafın … A.Ş. olduğu, mahkemenin … tarih ve … D.iş … karar sayılı kararı ile davacının tedbir talebinin kabulü ile teminat karşılığında … Şubesi … hesap, … çek nolu, … keşide tarihli …-TL ve … … Şubesi … hesap, … çek nolu, … keşide tarihli …-TL bedelli çeklerin tedbiren (ihtiyati tedbir olarak) ödenmemesine, söz konusu çeklere ilişkin talep eden aleyhine icra takibi yapılmamasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı … A.Ş. … tarafından borçlular …, … Şti, …, …, aleyhinde … tarihli … seri nolu …-TL bedelli çeke istinaden …-TL asıl alacak için Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yoluyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
İstanbul … İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosya suretinin incelenmesinde davacının …, davalının … A.Ş. …, davanın İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibe itiraz davası olduğu anlaşılmıştır.
Bursa … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı … A.Ş. tarafından borçlu … aleyhinde … tarihli … seri nolu …-TL bedelli çeke istinaden …-TL asıl alacak için Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yoluyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya … tarihinde tebliğ edildiği, dosyanın feragat nedeniyle kapatıldığı anlaşılmıştır.
Bakırköy … İcra Dairesinin … İflas … tarihli yazılarında; davalı … A.Ş.’nin Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından … tarih saat … itibari ile iflasına karar verildiği, müflis şirketin tasfiye işlemlerinin … İflas dosyası üzerinden İİK. 218. Maddesi gereğince Basit tasfiye usulüyle müdürlükleri tarafından resen yürütüldüğünü, iflas kararının … tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacının ticari defterleri üzerinde mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Mali Müşavir bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli raporda sonuç olarak; dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile davacı tarafın sunduğu ticari defterlere dayalı olarak yapılan inceleme neticesinde, davacı tarafından davalıya verilen çekler karşılığında … firması tarafından davacıya mal teslimi yapıldığı, davacı tarafından teslim alınan mallar karşılığında verdiği çeklerin ticari defterlerinde kayıtlı olarak yer aldığı, cari hesap borcuna karşılık verildiği, önden (avans) olarak verilen çek veya çekler olmadığının tespit edildiği, davacı tarafın … yılı sonu itibariyle davalı … firmasına … TL C/H borcunun defterlerinde kayıtlı olarak yer aldığı, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacının … yılana ait ticari defter ve belgeleri ile davacı vekilinin itirazları doğrultusunda Mali Müşavir bilirkişiden ek rapor aldırılmış aldırılan … tarihli ek raporda sonuç olarak; Davacı tarafından … üzerinden …-TL, Yapı Kredi üzerinden … TL olmak üzere toplam … TL çek ödemesi davalı … Firmasına yapıldığı kabul edilse bile (banka müzekkere cevaplarına göre belirlenecektir.) davalı … yılında davacıya …-TL borcuna karşılık verildiği ve başabaş noktasında olduğunun anlaşıldığını, davacı tarafın … yılı defterlerinin incelenmesi sonucu banka ödeme kayıtlarına göre ve defter kayıtlarına göre sadece dava dışı … … ödeme tarihli …-TL’lik çek ile … Bankası … ödeme tarihli … TL’lik çeklerin önden (avans) verildiği bildirilmiştir.
Davalı müflis … Gereçlerinin ticari defter ve belgeleri üzerinde Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış Mali Müşavir bilirkişi … tarafından ibraz edilen … tarihli raporda sonuç olarak; davalı yan tarafından Bakırköy … İcra İflas Müdürlüğü … iflas dosyasına sunulmuş davalı yanın ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. ilgili hükümleri yönünden …, … ve … yılında usulüne uygun tutulmuş olup olmadığı, ticari defterlerin eksik sunulmuş olması sebebiyle tespit edilemediğini, davalının davacı yana … yılı satış tutarının …-TL, … yılı satış tutarının …-TL, … yılı satış tutarının …-TL olmak üzere toplam olarak …-TL olduğu, davalı ticari defterlerine göre, davacı tarafından, davalı yana … yılında … Adet çek karşılığı …-TL, … yılında … Adet çek karşılığı …-TL çek ödemesi yapıldığı, davalının …, … ve … yılında davacıdan teslim almış olduğu çekler toplamının …-TL olduğu, tüm çekler tahsil olmuş olursa davalının davacı yana …-TL borcunun olacağı, davacının … ve … tarihlerinde davalı yana vermiş olduğu toplam …-TL’lik çeklerin …-TL’lik kısmının davalı yana ön ödeme olarak verilmiş olduğu, bu çeklere karşılık davalı tarafından davacı yana toplam …-TL’lik ürün teslimi yapılmış olduğu, dolayısıyla davacının verilen çeklerden dolayı cari hesap olarak davalı yandan …-TL alacağının olduğu, ancak davacı tarafından davalı yana … ve … tarihinde teslim edilen çeklerin hangilerinin tahsil edilmiş olduğunun, mevcut belgelerden tespit edilememiş olduğu, tüm çekler davacı tarafından ödenmiş olsaydı, davacı yan davalı yandan …-TL alacaklı olacağı, bu tutardan davacı tarafından ödenmeyen çekler tespiti yapıldığında düşüm yapılarak, davacının alacağının netleştirilmiş olacağı mahkememiz tarafından gerekli görülmesi halinde, raporun 3.6’da detayı verilen ve toplamı …-TL olan çeklerin tahsilatlarının …, … ve …’tan sorgulanabileceğini, davacı tarafından raporun 3.10 maddesinde belirtilen toplamı …-TL olan iki faturanın kayıtlarına alınması durumunda ve sehven kayıtlarına alınmamış olduğu kanaati uyanan 8 adet çek karşılığı …-TL tutar ticari defterlerine kayıt edilmiş olduğunda, davacının ticari defterlerine göre de davacının davalıdan …-TL alacaklı olacağı ancak davacı tarafından davalı yana ciro edilmiş çeklerin ödenmeyenlerin, bankalardan bilgi alınarak alacağından düşülmesi gerekmekte olduğu görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna itirazları üzerine daha önce rapor sunun bilirkişi …’dan ek rapor aldırılmış aldırılan … tarihli raporda sonuç olarak; davalının ticari defterlerine ve dosyaya bankalar tarafından sunulmuş cevap yazılarına göre, davacının ödenmiş çekler nedeniyle …-TL alacaklı olduğunun görülmekte olduğu dolayısıyla, davacı aleyhine … tarafından İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya ile icra takibi yapılmış … vadeli … numaralı …-TL’lik çek yönünden davalı … firmasına borçlu olmadığı kanaatine varılmış olduğu, davalı … firmasından ciro yolu ile aldığı çekleri …’e konu eden, dava dışı … Şti. tarafından davalı … A.Ş.’ye düzenlenmiş … tarihli … numaralı …-TL+KDV=…-TL’lik faturaya davalı … A.Ş. … yılı … ay ticari defterlerinde rastlanmamış olduğu, …’nın İncelenen … yılı … ay ticari defterlerinde … Şti.’ne çek çıkışları, gelen havaleler ve kasa ödemeleri görülmekte olduğunu, davalının bağlı olduğu … Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden gelen cevap yazısına göre de dava dışı … Şti. tarafından davalı … A.Ş.’ye düzenlenmiş … tarihli … numaralı …-TL + KDV = …-TL’lik faturanın davalı tarafından Form Ba bildiriminin bulunmadığı, görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir.
Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi (Değişik 28.07.2020T. 7251 Sy. Kanun-23.madde) yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği, diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılayacağı ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
Çek kural olarak mevcut bir borcun tahsili amacıyla verildiğinden avans olarak verildiğinin ispat yükü davacıdadır. Tek başına çekteki keşide tarihinin fatura tarihinden sonra olması teslim alınan mallarla ilişkisi bulunmadığı sonucunu doğurmaz. Diğer yandan 5941 sayılı Çek Kanunu’nun geçici 5/1 maddesi gereğince ileri vadeli çek keşide etmek de mümkündür. (Yargıtay … Hukuk Dairesinin … Tarih, … Esas, … Karar Sayılı ilamı)
Faktoring şirketinin çekleri ve faturaları alırken faturalardaki malların teslim edilip edilmediğini araştırma yükümlülüğünün bulunmadığı, sadece fatura ibrazını araması gerektir. (Yargıtay … Hukuk Dairesinin … Tarih, … Esas, … Karar Sayılı ilamı)
Çek, ödeme aracıdır. Ticari satımlarda mal teslimi anında bedelin ödenmesi esastır. Davacı çekin avans olarak verildiğini HMK’nın 200 vd. maddelerince yazılı delille ispatlamalıdır. (Antalya Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … tarih, … Esas ve … Karar sayılı ilamı)
Çek bir ödeme vasıtası olup, peşin satış karinesi gereğince çek karşılığı olan malın teslim edilmediğini veya işin yapılmadığını ispat yükü keşideciye aittir. Somut olayda, çeklerin avans olarak verildiğine veya verileceğine ilişkin herhangi bir sözleşme bulunmamaktadır. Davacının bu hususta sunduğu teslim alan kısmı imzalı olan … ve … tarihli tahsilat makbuzlarında; çeklerin ileride teslim edilecek mallara karşılık önceden avans verildiği belli değildir. Makbuz tarihi çekin keşide tarihinden önce olsa da, karine doğrultusunda davacı teslim aldığı mallara karşılık pekala ileri tarihli çek vermiş olabilir, dolayısıyla makbuzun eski tarihli olması da çekin avans verildiğini göstermeye yetmemektedir. Nitekim davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunda, mali müşavir bilirkişi … tarafından ibraz edilen … tarihli raporda da, davacı şirketin, davaya konu çekleri vermeden önce davalı şirkete … tarihi itibariyle …-TL borçlu olduğu, önden çek ile ödeme yapmadığı, aldığı malların karşılığında çeklerle ödeme yaptığı, … yılı sonu itibariyle de davalıya ….TL borçlu olduğunun belirtildiği, yine davacıya ait … yılı ticari defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunda, mali müşavir bilirkişi … tarafından ibraz edilen … tarihli raporda, davacı şirketin … yılında davalıdan …-TL mal aldığı, karşılığında hiç ödeme yapmadığı, bu nedenle davalı … A.Ş.’ye …-TL borçlu olduğu, davacı tarafından … üzerinden …-TL, … üzerinden …-TL olmak üzere toplam … TL çek ödemesinin davalı … Firmasına yapıldığının kabul edilmesi halinde bile davalı … … yılında davacıya …-TL borcuna karşılık verildiği ve başabaş noktasında olduğunun belirtildiği, dolayısıyla davacının … yılına ilişkin ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen kök rapor ve … yılına ilişkin ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen ek rapora göre davacı tarafından … tarihli kök rapora itiraz dilekçesinde belirtilen çeklerin ödenmiş olduğu kabul edilse bile davacının davalıya halen borçlu olduğu, çekteki karine ve davacı defterlerinde çeklerin avans olarak verildiğine ilişkin kayıt bulunmadığı, neticeten davacının iddiasını kanıtlayamadığı, usul ekonomisi gereği davalı faktoring şirketinin ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmayarak ıspatlanamayan davanın reddine, davaya konu … tarihli, … seri numaralı …-TL bedelli çek yönünden yargılama sırasında İİK’nın 72/3 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmiş ve uygulandığı anlaşılmış olmakla, İİK’nın 72/4 maddesi uyarınca çek bedeli olan …-TL üzerinden davalı … A.Ş. lehine tazminata hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Dava konusu (…-TL) asıl alacağın %20’si oranında tazminatın davacıdan alınarak davalı … A.Ş.’ye verilmesine,
3-Alınması gerekli …-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan …-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan …-TL harcın karar kesinleştiğinde istem halinde davacıya İADESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalı … A.Ş. … vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya ÖDENMESİNE,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/06/2022

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)