Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/521 Esas
KARAR NO : 2022/238
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 07/10/2019
KARAR TARİHİ : 17/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu kaza nedeniyle polis memuru olan …’nin %… oranında malul kaldığını, zarar gören …’in bedensel zararı nedeniyle …’na başvuruda bulunduğunu, … kararı sonrası Ankara … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı icra dosyasına davacı tarafından … TL ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün kaza anında alkollü olduğunu, kaza alkol etkisi altına gerçekleştiğinden davacının rücu hakkı bulunduğunu, davalı hakkında Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ödenen … TL ana para ve ödeme tarihinden itibaren işlemiş yasal faizinin istendiğini, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla; itirazın iptalini ve davalının asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın taleplerin zaman aşımına uğramış olmakla, bu sebeple zamanaşımı definde bulunduklarını, davanın zamanaşımı sebebiyle reddini, olmadığı takdirde davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın husumet yokluğu sebebiyle (işleten sıfatı ortadan kaktığından) reddini, aksi halde ise diğer sebeplerle reddine karar verilmesini talep ve cevap vermiştir.
Dava; Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.
Aktüerya bilirkişisinin … tarihli raporunda özetle; zarar görenin gelirinin aktif dönemde asgari ücretin … katı düzeyinde olduğu, maluliyet oranının %… olduğu kabul edilerek; TRH-2010 Yaşam Tablosu, progresif rant metodu, %10 artırım ve iskonto hesabı kullanılarak yapılan hesaplama neticesinde; davacı … şirketinin ödeme yaptığı tarih itibariyle zarar gören …’nin sürekli iş göremezlik zararının … TL olarak hesaplandığı; detaylı hesaplama tablolarının işbu rapora eklendiği; Hesaplanan zarardan hiçbir indirim yapılmadığı; davacının zarar görene ödeme yaptığı icra takip dosyasının dayanağı olan … kararında, …’nin emniyet kemeri takmaması nedeniyle zararın meydana gelmesinde müterafik kusurlu olduğundan bahisle hesaplanan tazminattan (… TL) %20 oranında indirim yapıldığı ve bu şekilde … TL tazminata hükmedildiği; işbu raporda hesaplanan tazminattan indirim yapılıp yapılmayacağı hususunda hukuki takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, aynı istikamette %20 oranında indirim yapılacaksa …’nin sürekli iş göremezlik zararının … TL olarak rapor edilmiştir.
Makine mühendisi ve Nöroloji Uzmanı Doktor bilirkişinin … tarihli raporlarında özetle; kazanın oluş biçimi ile birlikte değerlendirilmesi sonrasında gece saatlerinde aydınlatmalı, havanın açık, zeminin kuru olduğu yol ve hava koşullarında aracını olasılıkla limitleri aşan bir hızda kullanırken kırmızı ışık ihlali yaparak kavşağa giren …’in … promil … etkisi ile alkolün dürtü kontrol bozukluğu oluşturan aşırı cesaret verici (…) etkisi yanı sıra özellikle dikkat ve refleks aktivitesinin ve motor koordinasyonun belirgin düzeyde etkilendiği kazanın oluş biçimi itibariyle açıkça görüldüğünü, …’in bu kazayı sürücülük becerilerini yitirerek münhasıran alkol etkisi ile yaptığı kanaatinde olduğunu, eğer sürücü … hiç alkol almamış olsaydı aracını şehir içi limitlerine uygun bir hızda kullanacak dikkati ve refleksi bu derece etkilenmeyeceğinden ekip otosunu erkenden fark edip uygun fren tedbirine başvurarak böyle bir kazaya yol açmadan yoluna devam edebileceği rapor edilmiştir.
Kazanın meydana geldiği tarih itibariyle kazaya sebebiyet veren … plakalı araç davacı … şirketi tarafından ZMSS ile teminat altına alınmış olup, poliçenin yürürlükte olduğu … tarihinde meydana gelen trafik kazasından dolayı davacı … tarafından …-TL ödeme yapıldığı hususları sabit olup, davacı … şirketi kendi sigortalısı olan aracın sürücüsünün alkollü olması nedeniyle kendi sigortalısına rücu etmektedir.
Kural olarak sigorta şirketinin kendi akidine rücu edebilmesi için sürücünün salt alkollü olması yeterli olmayıp kazanın da alkolün etkisiyle meydana geldiğinin ispatlanması gerekir. Somut davada davalı şirketin aracını kullanan …’in kaza anında … promil alkollü olduğu, mahkememizce alınan … tarihli heyet raporunda kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiği belirtilmiş olmakla davacının sigortalısına rücu etmekte haklı olduğu, ayrıca mahkememizce alınan maluliyet ve aktüer bilirkişi raporlarında da davacı tarafça dava dışı mağdura ödenen tazminatın hesaplanma usulü ve rayice uygun olduğu görüldüğünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
İcra İnkar tazminatı açısından ise; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunun 67/2 maddesi uyarınca İcra inkar tazminatına hükmedilmesi için öncelikle usulüne uygun olarak geçerli bir icra takibinin yapılması, borçlunun süresi içerinde ödeme emrine itiraz etmesi, itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde açılması ve borçlunun haksızlığına karar verilmesi gerekir. Dosya kapsamında geçerli bir icra takibinin bulunduğu, 7 günlük itiraz süresi içerisinde davalının ödeme emrine itiraz etmiş olduğu ve yine itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Borçlunun haksızlığından kasıt ise alacak miktarının likit yani belirlenebilir olmasıdır. Borçlu şayet alacak miktarını belirlemek için bütün unsurları biliyor ise alacak likit sayılır. Ayrıca borçlunun icra takibine kötü niyetle itiraz etmesi şartı kanunda aranmamıştır. Somut davada alacağın haksız fiilden kaynaklanan tazminat ödemesinin rücuen tahsiline ilişkin olup, zararın miktarı bilirkişi raporları ile saptandığından alacağın likit olmadığı kanaatine varılmakla icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin DEVAMINA,
Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam …-TL harçtan daha önceden ödenen toplam …-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan …-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; …-TL Başvuru Harcı, …-TL Peşin/nispi Harcı, …-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam …TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/03/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır