Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/490 Esas
KARAR NO : 2022/240
DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 24/09/2019
KARAR TARİHİ : 17/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kooperatif kayyımının müvekkiline borcu olduğu iddiasıyla ihtarnameler keşide ettiği, kooperatif kayyımının … gün ve … sayılı kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini Antalya …Noterliği’nin … gün ve … yevmiye numaralı ihtarıyla öğrendiği; müvekkilinin noterden ihtar çekerek ihraç kararına karşı genel kurula itiraz ettiği; davalı kooperatifin … tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının gündemin … maddesinde müyekkilinin ihraç kararına itirazının reddedildiği; ihraç kararında talep edilen genel kurul kararına dayanmadığı; kooperatif tarafından … Bankasından kullanılan …-TL. krediye müvekkilin müteselsil kefil olduğu; müvekkilin mali yükümlülüklerini yerine getirmediğini iddia eden kooperatifin müvekkilinin banka kredisine kefaletinin son bulduğunu ispatlaması gerektiği; zira üyelikten ihracına karar verilmesi halinde alamadığı bağımsız bölümün kredi borcu yanında …-TL’lik borçtan sorumlu kalmaya devam edeceği; üyelerin kredi borcunu hangi tutarda taksitlerle ödeyeceklerine ilişkin bir genel kurul kararı bulunmadığı gibi yönetim kurulunca yapılmış bir ihtarat da bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile davalı kooperatifin … tarihli olağanüstü genel kurul gündeminin … maddesinde alınan müvekkilinin kooperatif ortaklığından çıkartılması kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kooperatif adına … yılında … İli … İlçesi … parselde kaim taşınmaz edinildiğini, banka kredisi kullanmak suretiyle edinilen taşınmaz üzerine; … adet villa + AVM yapılması projelendirilip, proje üzerinden üyelere isabet eden bağımsız bölümler noter kura çekilişi ile belirlendiğini, kooperatif üyelerinin mali yükümlülüğü olarak her bir hisse bedeli olarak ferdileştirilip, tüm üyelerin mali yükümlülüğünün karşılığı olan … TL’nin … yılı … ayı içinde ödemesi gerektiği, davalı kooperatif üyeleri, ferdileştirilen mali yükümlülüklerini … Bankası’na ödemeleri nedeniyle davalı kooperatifin, mali yükümlülüklerinin TAKSİT ile ödenebileceği yönünde genel kurul kararı bulunmadığını, davacının üyeliğe girişte ödediği …-TL haricinde ödeme yapmadığı (… TL Giriş aidatını dahi tam olarak ödemediğini), davacı gibi kimi üyelerin ödeme yapmaması nedeniyle kooperatifin bankaya olan borcunun kapatılamadığı; ve kooperatifin mali sıkıntıya düştüğü; banka tarafından, kapatılmayan kredi borcu nedeniyle şahsi sorumluluklarına gidip alacağını tahsil edeceği yönünde ihtarlar düzenlendiği; mali yükümlülüklerini yerine getirmeyen üyeler nedeniyle bankaca ödenmeyen kredi borcuna mahrum kalınan kar payı işletilip kooperatifin banka borcunun artmasına neden olunduğu gibi halen banka tarafından kredi borcuna faiz işletilmeye devam edildiği; … tarihli genel kurulda mali yükümlülüklerini yerine getirmeyen üyeler hakkında işlem yapılması kararı alınıp bu doğrultuda davacıya mali yükümlülüklerin yerine getirilmesi aksi halde üyelikten çıkarılacağı hususunda 2 adet ihtar gönderilmesine rağmen davacının ödeme yapmadığı; kooperatif eski yöneticilerinin kooperalifi zora sokan işlemleri nedeniyle Antalya … ATM’nin … tarih ve … E. Sayılı kararı ile kooperatif yöneticilerinin yetkilerinin tedbiren kaldırılıp kooperatif yönetimine kayyım atandığından, kooperatif kayyımının … gün ve … sayılı kararı ile davacının kooperatif üyeliğinden ihracına karar verilip, Antalya … Noterliği’nin … gün ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacıya tebliğ edildiği; davacının ihraç kararına itirazı üzerine … tarihinde yapılan genel kurulda yapılan itirazın reddedildiğinin … tarihinde tebliğ edilen yazı ile davacıya tebliğ edildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; davalı kooperatife ait sicil dosyası, ana sözleşmesi, genel kurul toplantı tutanakları, ihtarnameler getirtilmiş, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, bilirkişilerden ayrı ayrı raporlar aldırılmıştır.
Dava: 1163 sayılı kanunun 16.maddesi uyarınca üyelikten ihraç kararına itirazı genel kurulda reddedilen davacı tarafından ihraç kararının iptaline ilişkin davadır.
Davanın 3 aylık yasal süre içerisinde açıldığı ihtilafsızdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ihraç kararı verilen davacı üyenin, davalı kooperatife ihtarnameler tarihi itibariyle parasal yükümlülükleri nedeniyle borcu bulunup bulunmadığı, borçlu ise ihtarlarda belirtilen borç tutarının gerçek borcu yansıtıp yansıtmadığı, ihtar edilen borç ile gerçek borç arasında fahiş bir fark olup olmadığı, kooperatifçe davacıya gönderilen ihraca ilişkin ihtarların usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediği, kooperatif genel kurulunda parasal yükümlülüklere ilişkin alınan kararlar var ise bunların üyelere ek ödeme yükümlülüğü getirip getirmediği veya mali yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği, ihraç kararının yasa, ana sözleşme ve doğruluk karinelerine uygun olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi vasıtasıyla bilirkişilerden rapor aldırılmış, Bilirkişiler YMM …, Kooperatifçilik konusunda uzman … ve Bankacı … tarafından tanzim edilen … havale tarihli raporda sonuç olarak;
1-Dava dilekçesinde; davacının kooperatif ortaklığından ihraç kararının iptalinin talep edildiği,
2-Kooperatif tarafından ortaklardan alınmasına karar verilen tutarlarla yapılan harcamaların kooperatifin bilanço açıklarının kapatılması mahiyetinde olmadığının tespit edildiği, bu bakımdan, ortaklardan tahsiline karar verilen mali yükümlülüklerin ek ödeme kapsamında olmadığının değerlendirilemeyeceği,
3-Kooperatifin bankadan kullandığı kredinin incelenmesi neticesinde; davalı kooperatifin dava dışı bankadan, … tarihinde …-TL kredi kullandığı, …-TL kredinin ödenmeyen tutarlarının 8 adet yapılandırma ile sürekli vadesinin uzatılmış olduğu, ödeme planlarından görüleceği üzere yapılandırmalarda davalı kooperatifin imzasının bulunduğu, bu sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığı, ancak Genel Kredi Sözleşmesinde davalı kooperatifin ortaklarının hiçbir şekilde kefalet imzası bulunmadığı, dolayısıyla bankadan kullanılan kredinin kooperatif tüzel kişiliği adına çekilmiş olduğu,
4-Kooperatifin davacıya gönderdiği 1. ve 2. ihtarnameler ile talep ettiği alacak tutarının büyük kısmının bankadan kullanılan kredi miktarı ile kar payından oluştuğunun anlaşıldığı, kooperatifin bankadan kullandığı kredinin anapara ve kar payından ortakların hissesine düşen miktar ile ödeme plamının genel kurulda açık bir şekilde görüşülüp karar alınmadan ortaklardan istenildiği,
Kooperatifin genel kurul toplantılarında … tarihi itibariyle ortaklardan aidat olarak … TL alınmasının kararlaştırıldığı, kooperatifin davacıdan talep ettiği bu tutarın üzerindeki aldat ve gecikme faizi alacağının genel kurul toplantılarında belirlenmediği,
Kooperatifin davacıya gönderdiği ihtarnamelerle talep ettiği … tarihi itibarı ile … TL anapara, … TL işlemiş faiz olmak üzere toplam … TL’nin bankaya ödenmesi gereken kredi ve işlemiş faiz tutarının kooperatifin genel kurul toplantılarında ortakların bilgi ve onayına sunulup karar alınmadan talep edildiği, bu nedenle kooperatifin …’e gönderdiği ve ortaklıktan çıkarılmasının dayanağı olan ihtarnamelerdeki borç miktarının gerçek borç miktarını yansıtmadığı kanaatine varıldığı,
Davacının ihraç kararının iptal edilmesine yaptığı itirazının görüşüldüğü Kooperatifin … tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısının 3’ncü gündem maddesinde alınan “Kooperafif üyesi …’in itirazının görüşülmesinde; … üye itirazın kabulü, … üye ise itirazının reddi ile üyelikten ihraç edilmelerine ihraç kararının kendilerine yazılı bildirilmesine karar verilmiştir.” şeklinde genel kurulda alınan kararın 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 27’nci ve Kooperatif Ana sözleşmesinin 23/6 maddelerine aykırı olduğu ve davacı …’in kooperatif ortaklığından ihraç edilmesine ilişkin kararın yasal koşullarının oluşmadığı yönünde görüş ve kanaatte bulundukları anlaşılmıştır.
Genel Kurul kooperatifin tüm ortakları temsil eden en yetkili organ olduğu kanunda düzenlenmekle birlikte 42.maddede ise genel kurula ait devredilemeyecek yetkileri de düzenlenmiştir. Buna göre 42/3 maddesinde İşletme hesabiyle bilanço ve gerektiğinde gelir gider farkının bölüşülmesi hakkında karar alma yetkisi münhasıran genel kurula aittir. Somut uyuşmazlıkta Antalya … Noterliğinin … tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarıyla toplam … TL’nin ödenmesine dair ihtarda kooperatifin bankadan kullandığı kredinin toplam miktarı kâr payı ile ödeme planına göre ortaklardan tahsil edilecek aidat miktarı ödeme planı ile ödemelerin geciktirilmesi halinde uygulanacak gecikme cezası veya faizin oranının kooperatif genel kurulunda görüşülüp karara bağlanması zorunlu ve devredilemez bir yetki iken yönetim kuruluna bu yetkinin devredilmesi sonrası davacının mali yükümlülüğünün arttırılarak ödeme yapmasının istenmesi ve ödeme yapılmaması üzerine davacının davalı kooperatiften ihracına karar verilmesi 1163 sayılı kanunun 27 ve ana sözleşmenin 23/6 maddelerine aykırılık teşkil ettiğinden davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalı kooperatifin … tarihli olağanüstü toplantı gündeminin 3.maddesi ile davacının kooperatif ortaklığından ihracına yönelik kararın İPTALİNE,
2-Alınması gerekli …-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam …-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/03/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır