Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/437 Esas
KARAR NO : 2021/1060
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 05/09/2019
KARAR TARİHİ : 23/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Borçlu-Müflis … Şirketi’nden ticari iş nedeniyle verilen kambiyo senetlerinden kaynaklı olarak alacağı olduğunu, bu alacağa istinaden Antalya …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, bu süre zarfında dosya borçlularından biri olan müflis … Şirketi yönünden iflas kararı verilmesinden, alacağın iflas masasına alacaklılar listesine, kaydı için Antalya …. İcra Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyasına … tarihinde başvuruda bulunulduğunu, ancak İflas İdaresi Memurluğu … tarihli kararıyla; alacağa dayanak yapılan evrakların yetersiz ve eksik olduğu gerekçesiyle alacak kaydı talebinin reddine karar verdiğini, kararın taraflarına … tarihinde tebliğ edildiğini, iflas idaresinin belirttiğimiz icra dosya numarası ve mevcut olan takip dosyasını inceleyerek karar vermesi gerekirken, evrak eksiliği bahanesiyle talebin reddine karar vermesinin yanlış olduğunu, davacının haklı ve yasal alacağının, alacak masasına kayıt edilmeyip red edilmesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle yerinde olmayan kararın iptaliyle davacının alacağının alacaklılara listesine kaydının yapılması için bu davanın açılması gerektiğini belirterek, yapılacak yargılama sonunda, Antalya …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasındaki davacı alacağının Antalya …. İflas Müdürlüğü’nün … iflas dosyası, İflas İdare Memurluğunun … tarihli red kararının iptaliyle alacaklılar listesine kaydının yapılmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı iflas idare memuru cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça Antalya …. İcra müdürlüğünün … E sayılı dosyasından bahisle alacak kayıt başvurusunda bulunulmuş olmakla müflis şirketin ticari defter ve kayıtlarında davacının kaydına rastlanmadığından dolayı alacak kayıt başvurusuna dayanak yapılan evrakların yetersiz ve eksik olduğundan davacı tarafın alacak talebinin reddedildiğini, Davacı tarafça Antalya …. İcra müdürlüğünün … E sayılı dosyasında alacağın temlik alındığından bahsedilmesine karşın temlik işlemleri ile ilgili belgeler ibraz edilmemekle birlikte müflis şirket hakkında iflas kararı verilmesi sonrasında İİK 193. Md gereği müflis şirket hakkındaki icra takiplerinin duracağı durumu dikkate alınmak suretiyle temlik işleminin iflas kararından sonra ise geçerliliği bulunmaması hususuna göre temlik işleminin iflas kararından sonra olup olmadığının araştırılması gerektiğini, bu durumların araştırılması sonrasında belirlenecek duruma göre iş bu davanın reddini talep ettiklerini savunarak yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; alacak başvuru dilekçesi, iflas idaresinin ret kararı, bono aslı sunulmuş, Antalya …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası UYAP evrakları ile Antalya …. İcra Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasının UYAP evrakları celp edilmiş, bilirkişiden ayrıntılı rapor aldırılmıştır.
Dava; İİK’nın 235.maddesi uyarınca davacı tarafından müflis şirketten olan alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkin dava niteliğindedir.
Müflis … A.Ş’nin iflasına karar verildiği hususunda ihtilaf bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık; müflis şirketin davacıya borcunun bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir.
Bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli raporda sonuç olarak;
1- … Limited tarafından 3 adet kambiyo senedi alacağına karşılık davalı, dava dışı …, …, … ve … aleyhine … tarihinde Antalya …. İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı,
2-Davacı tarafça icra takibine kambiyo senetlerinin temlik alındığı belirtilmesine karşın dava dosyası içerisinde temlik sözleşmesine rastlanmadığı,
3- Davacı tarafından davaya konu icra dosyasında alacakla ilgili olarak takip dosyasında davalı şirketin iflas tarihi olan … tarihi itibari ile alacak hesaplattırılıp …TL toplam alacak üzerinden … tarihinde iflas masasına alacağın kayıt talebinde bulunulduğu, iflas idare memurluğunca … tarihinde alacağa dayanak yapılan belgeler eksik olduğundan alacağın reddine karar verildiği,
4- Dava dışı … ile davalı arasında … tarihinde … teslim ve kabul protokolü imzalandığı, bu protokole göre davalı tarafından davacıya yapılan teslim bedelinin …Euro olduğu dava dışı … tarafından …E6uro ödendiğinden kalan …Buro için ödemelerin davalı tarafından yapılacağı tarihlerin belirlendiği ve taraflarca imza altında alındığı,
5- Davacı tarafça alacağın temlik alındığı şirkete ait ticari defter ve belgeler ibraz edilmediği,
6-Davalı şirket tarafından ticari defterlerin bulunamadığından bahisle tarafımıza … ve … yıllarına ait kebir dökümlerinin ibraz edildiği, … öncesi ile ilgili ise herhangi bir kaydın olmadığının belirtildiği,
7-Davalının ibraz edilen … ve … defteri kebir dökümlerine … takip tarihi itibari ile 120 alıcılar hesabında …TL karşılığı …Euro dava dışı şirketin davalı şirkete borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, 900 Nazım hesaplarda da davalı tarafından dava dışı firmaya verilen …Euro senedin teminat senetlerinin … takip tarihi itibari ile …TL karşılığı …Euro olarak kayıtlı olduğu,
8-Davalının … ve … yılları kayıtlarına göre davalı şirketin dava dışı firmadan alacaklı olduğu takibe konu edilen 3 adet senedin teminat senedi olarak kayıt edildiği ve karşılığında davalının kayıtlarında dava dışı firmanın mahsup edilecek bir alacağı da olmadığından senetlerin teminat senetleri hesabında nazım hesaplarda takip edildiği,
9- Taraflar arasında imzalanan teslim ve kabul protokolünde işin bedelinin …Euro olarak verildiği ve dava dışı firma tarafından avans ödemesi olarak …Euro ödeme yapıldığının ve fark olan …Euro’nun da davalı şirket tarafından fazla ödenen tutar için bono olarak verildiğinin taraflar arasında imza altında alındığı yine davalı şirket tarafından sadece … ve … yılları kebir dökümleri ibraz edilip geçmiş yıllara ait ticari defterlerin ise bulunamadığı beyan edildiğinden davalı ile davadışı firma arasındaki ticaretin yapıldığı dönem ile ilgili inceleme yapılamadığından taraflar arasındaki teslim ve kabul protokolüne göre davalının kabulünde olan dava konusu senetlerin ödenip ödenmemesi hususunun takdirinin mahkemeye ait olduğu,
10-Mahkemece davacının bu senetlerden alacaklı olacağı kanaatine varılacak olunur ise icra dosyasından davalı şirketin iflas tarihi itibari ile yaptırılan kapak hesabına göre …TL alacaklı olacağı ve bu tutarın iflas masasına kayıt edilebileceği yönünde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.
Antalya …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının aslının bulunamadığı ancak UYAP üzerinden gönderilen belgelerin incelenmesinde; Alacaklı dava dışı temlik eden ….Şti. tarafından müflis ….Şti ve dava dışı borçlular hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe başlandığı, … tarihli temlik beyanı ve kabulü başlıklı belge ile alacaklı vekili tarafından dosya alacağının davacı …’na vekaleten temlik edildiği, takibe konu senetlerin … keşide tarihli ve … vade tarihli … Euro, … keşide tarihli ve … vade tarihli … Euro ve … keşide tarihli ve … vade tarihli … Euro bedelli bonolar olduğu, dava dışı bir kısım borçlular tarafından, takip konusu senetlerin takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımına uğradığı ileri sürülerek, icranın geri bırakılması istemiyle yapılan şikayet üzerine, Antalya …. İcra Hukuk Mahkemesi’nin … tarih ve … Esas, … Karar sayılı ilamıyla icranın geri bırakılmasına karar verildiği ve anılan kararın istinaf ve temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır.
Müflis şirket hakkında mahkememizce … tarih … E-… sayılı kararı ile iflasın … tarih ve … itibari ile iflasına karar verilmiş ve bu kararın temyizen incelenmesi sonucunda kararın bozulması neticesinde … Esas ve … karar sayılı ilamı ile bu kez … saat … itibari ile iflasına karar verilmiş ve bu karar da kesinleşmiştir. Bu durumda … tarihinde yapılan alacağın temliki işlemi sırasında davalı müflis şirketin henüz iflasına karar verilmemiş olmakla iflas idaresinin itirazları yerinde değildir.
Davalı müflis şirketin dava dışı temlik eden … şirketine … isimli tekneyi inşa ettiği ve teslim ettiği, temlik edenin de söz konusu tekneyi kabul ettiği hususu sabittir. Bu iş nedeniyle müflis şirkete … Euro avans verildiği, sözleşme gereği … Euro olarak bedelden fazla ödenen bu avansın davaya konu bonolar karşılığı ödeneceğinin de kararlaştırıldığı; Davaya konu takip dosyasının UYAP sisteminde gönderilen evraklarının incelenmesinde, takip yenileme talebinin bulunmadığı ancak yenileme emrinde alacaklının temlik eden … Limited olduğu, temlik alan davacının isminin yer almadığının anlaşıldığı; TBK 188. maddesi uyarınca, temlik edene karşı ileri sürülebilecek defilerin temlik alana karşı da ileri sürülebileceği hususu gözününe alınarak, davacı tarafa, alacağın temlik alındığı şirkete ait ticari defter ve belgelerin ibrazı istenilmiş ise de, davacı tarafça, temlik eden şirkete ait ticari defter ve belgeler ibraz edilmediği; Mahkememizce davalı şirketin defterleri üzerinde yaptırılan incelemede … takip tarihi itibari ile 120 alıcılar hesabında …TL karşılığı …Euro dava dışı temlik eden şirketin davalı şirkete borçlu olduğunun kayıtlı olduğu bu durumda müflis şirketin alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30-TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/12/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır