Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/423 Esas
KARAR NO : 2022/158
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ : 28/08/2019
KARAR TARİHİ : 24/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin kiracı sıfatıyla açacağı iş yerindeki … yapımı için davalı ile anlaştığını, bu anlaşma nedeni ile davalıya … Bankası … Şubesine ait … tarihli …-TL bedelli, … tarihli …-TL bedelli ve … tarihli …-TL bedelli çeklerin düzenlendiğini toplamda …-TL ön ödeme yapıldığını, müvekkilin kiraladığı iş yerinin bir bölümünün tente ve tadilat izninin … tarafından verilmediğini bu kısımlar için tente yapımının ifasının imkansız hale geldiğini ancak davalı tarafından bütün kısımlar için malzeme ve işçilik bedelinin talep edildiğini, iş yerinin tüm yerleri için fatura gönderildiğini ancak bu faturaların Antalya … Noterliği’nin … tarih … yevmiye numaralı ihtarname ile davalıya iade edildiğini, işbu menfi tespit davasına delil teşkil etmek üzere Antalya … Sulh Hukuk Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyada delil tespiti talebi ile alınan raporda davalının iş yerinde malzeme + işçilik olarak yapmış olduğu imalat bedeli toplamının …TL + kdv olduğunun, davalı tarafından yapılan işte açık ayıp ve imalat hatası toplamının …-TL + kdv olduğunun, bu ayıplı imalatın toplam iş bedelinin içerisine dahil olduğunun belirtildiğini ve müvekkili tarafından karşılandığını, bilirkişi raporuna göre davalı tarafın iş yerinde (…-TL x …-TL) …-TL imalat yaptığını, ancak gönderdiği fatura ile …-TL talep ettiğini, yapmış oldukları …-TL bedele göre …-TL fazla ödeme yaptıkları gibi buna ek olarak da (…-TL x …) …-TL daha eksik imalat bedeli alacaklarının olduğunu, davalının düzenlemiş olduğu …-TL bedelli fatura miktarından müvekkilinin ödemiş olduğu …- TL bedelin düşülmesi ile kalan …-TL bedel için davalının Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçtiklerini takibin kesinleştiğini, bunun üzerine Antalya … Ticaret Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyası üzerinden menfi tespit davası öncesi ihtiyati tedbir talep ettiklerini ve paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini ve …-TL dosya borcunun Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına depo ettiklerini, taraflar arasındaki sözleşmenin … tarafından işyerinin bir kısmına izin verilmemesi ve dolayısıyla hukuki imkansızlık nedeni ile ifa edilemez hale geldiğini ve müvekkilinin borcunun olmadığı gibi toplam …-TL alacaklı durumda olduğunu bu nedenlerle müvekkilinin Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, müvekkili tarafından davalıya fazladan ödenen ve ayrıca eksik imalat bedeli olan toplam …-TL bedelin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, davalı tarafın kötü niyetli olmasından dolayı %20 oranındaki tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların aralarında … tarihli sipariş anlaşması ile sözleşme yaptıklarını, sözleşme gereği …-TL+kdv olarak anlaşıldığını, bu anlaşma gereği … tarihli …-TL bedelli, … tarihli …-TL ve … tarihli …-TL bedelli çekleri elden aldığını, kalan …-TL’nin iş bitiminde ödeneceği şeklinde anlaşıldığını, müvekkilinin sözleşme gereği olan edimleri yerine getirdiğini, işin bitiminde …-TL nakit ve toplamda kdv dahil …-TL fatura keserek karşı tarafa gönderdiğini, karşı tarafın faturayı kötü niyetli olarak almadığını, müvekkilinin bunun üzerine hak ettiği …-TL+kdv …TL kısmını talep ettiğini, davacı tarafa ait işletmenin … ile arasındaki imar sorunu nedeniyle ölçülerde değişiklik olduğunu, bu değişikliğin önceden taraflarına ihtar edilmediğini, montaj sırasında söylendiğini, bu söylemin taraflar arasında akit edilen anlaşmanın 2. ve 3. maddelerine aykırı olduğunu, yanlış olan ölçülere göre kesilen malzemelerin zayi olmaması nedeni ile davacının isteği üzerine bu malzemeler ile davacının diğer işyerine ofis yaptıklarını, davacının bu yeri tespit dosyasındaki bilirkişiye göstermemesi üzerine bu durumun tespit raporunda yer almadığını ve … tarihli dilekçeleri ile tespite itiraz ettiklerini, ayrıca bu dosya ile ilgili ek rapor talep etmelerine rağmen mahkemece ek rapor taleplerine ret kararı verildiğini, ayrıca davacının kayıtlı adresine tebliğ edilmesine rağmen hiç bir şekilde takibe itirazlarının olmadığını, davacının eksik işle ilgili beyanlarını kabul etmediklerini bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının devamına, haksız ve kötü niyetli olarak dava açan davacının takip alacağının %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; taraflar arasında imzalanan sözleşme, ihtarname, fatura suretleri sunulmuş, Antalya … Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.İş, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı ve Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosya suretleri celp edilmiş, mahallinde keşif yapılarak davalı tanıkları dinlenmiş, bilirkişi heyetinden rapor ve ek raporlar aldırılmış,
Dava; taraflar arasında imzalanan sipariş ve satış sözleşmesi uyarınca, bakiye alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle davacının davalıya …TL borçlu olmadığının tespiti ve davacının bu sözleşme uyarınca yapılan eksik iş ve fazla ödenen bedelin davalıdan tahsili talebine ilişkindir.
Taraflar arasında sipariş ve satış sözleşmesinin yapıldığı, iş bedelinin …-TL’sinin davalıya ödendiği hususunda ihtilaf bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık; sözleşme uyarınca davalının edimini yerine getirilip getirmediği, ifa imkansızlığının olup olmadığı, eksik iş olup olmadığı, davalının sözleşme bedeline hak kazanıp kazanmadığı, sözleşme nedeniyle davalının davacıya borçlu-alacaklı olup olmadığı hususlarından ibarettir.
Antalya …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … tarafından borçlu … Şti. aleyhinde … tarih ve …-TL bedelli faturaya istinaden …-TL asıl alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete … tarihinde tebliğ edildiği, Antalya …Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararı gereğince davacı vekili Av. … tarafından … tarihinde …-TL’nin teminat bedeli olarak dosyaya yatırıldığı anlaşılmıştır.
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyasının incelenmesinde; İhtiyati tedbir talep edenin … Şti. karşı tarafın … olduğu, mahkemenin … tarih ve … D.iş … karar sayılı kararı ile davacının tedbir talebinin kabulü ile teminat karşılığında icra veznesine girecek olan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde İhtiyati Tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır.
Antalya … Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.iş sayılı tespit dosyasının incelenmesinde; tespit talep edenin … Şti. karşı tarafın … olduğu, talebin karşı taraf tarafından … adresinde yapılan tentelerin malzeme ve işçilik bedellerinin tespiti olduğu, mahkemece İnşaat Mühendisi … aldırılan … tarihli tespit raporunda sonuç olarak; tespit konusu işle ilgili olarak dosyasında herhangi bir yazılı sözleşmenin bulunmadığını, yapılan … sistemin camlı alüminyum doğrama üzerine ışıklı hareketli tente imalatında, eksik işlerden alüminyum doğrama kapaklarının yapımı, ön ve yan cephedeki hareketli tenteye iki adet motor, 4 adet ray ve dişlilerin takılması, tente ile duvar arasındaki boşluklardan yağmursuyu girmesini engellemek amacıyla boşlukların kapatılması, tente kumaşlarının elden geçirilmesi, izolasyonun sağlanması, tentedeki tespit isteyenin tamamladığı beyan ettiği eksik ışıkların yapım bedelinin, malzeme – işçilik dahil toplam …-TL+kdv olduğu, işin ehli bir ekiple 7 günlük süreye ihtiyaç olduğunu, bu işlerin açık ayıplı imalat olduğu, tespit isteyenin karşı tarafın yaptığını beyan ettiği ve yerinde mevcut olan işlerin eksik imalatlar da dahil olmak üzere işin toplam bedelinin malzeme – işçilik dahil toplam …-TL+kdv olduğu görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce … tarihinde mahallinde yapılan keşif sırasında dinlenen davalı tanığı …’in beyanında aynen:” davalı benim eşim olur. Yaklaşık 2-3 yıldan beridir … adlı işyerinde çalışmaktayım. Ustabaşı olarak çalışmaktayım. Davacı taraf ile … tarihli sipariş ve satış sözleşmesini yaptık. Davacıya ait işyerindeki tente … işini yapacaktık buna uygun malzemeleri temin edip davacıya ait işyerine getirdik. Davacıya ait işyerinin önünde zabıta ekipleri duruyordu. Davacı bize … gerekli izni alamadığını bu nedenle normalde kaldırım taşlarına kadar yapılması gereken işin yaklaşık 4 metre geriye alarak küçülttük bunun üzerine malzemeleri kaldırıp davacının talebi doğrultusunda yeniden gerekli ölçümleri yapıp yeni bir imalat yapıp belirttiği yere tente imalatının montajını yaptık. Ayrıca tente işi 4 metre kadar geri çekilince bize yan tarafta bulunan işlerinin içerisinde ofis bölmesi istedi. Bunun üzerine … şeklinde aleminyum ve cam sisteminin montajını yaptık. Davacı tarafça bize daha önce belediyeden izin alınamadığını söylemedi zaten kendisi de bunu bilmiyordu. Zira izin alamadığı için işyerinin önüne yaptırtığı betonu kırmak zorunda kaldı.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı vekili keşif sırasında diğer tanığı … dinletmekten vazgeçtiğini beyan etmiş, davacı vekili de tanığın dinlenmesinden vazgeçilmesine muvafakat etmiştir.
Mahkememizce mahallinde yapılan keşif ve incemeler sonucu İnşaat Mühendisi Bilirkişi …, Mimar Bilirkişi …, Makine Mühendisi Bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli kök ve ek raporda sonuç olarak; davaya konu taşınmazın … adresinde bulunmakta olduğunu, keşif anında gösterilen yerde … isimli taşınmazın bulunduğunu, taşınmazın hali hazırda tadilat halinde ve boş olduğunu, davalının davaya konu yerde sözleşmeye göre yapmış olduğu imalatların yapıldığı ve dava tarihindeki serbest piyasa rayiçlerine göre bedelinin kdv dahil …-TL olduğu, davalının, davacıya ait yan binanın altıntaki … isimli yerde ” L” şeklinde yapmış olduğu imalatın yapıldığını ve dava tarihindeki bedelinin kdv dahil …-TL olduğunu, ancak bu kısma yapılan malzeme ve işçiliklerin sözleşmeye dahil olan kısma … izin verilmeyen malzeme ve işçilikten yapılmış olması nedeni ile bu bedelin davalıya ödenmesi durumunda mükerrer olacağı, davacı tarafça, davalıya ödendiği belirtilen üç adet çek karşılığı …-TL dikkate alındığında, hali hazırda yapılan imalatlara ve taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre davacının, davalıya kdv dahil …-TL borcunun bulunduğu, görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce aldırılan bilirkişi kök ve ek raporları ile tespit raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi için önceki bilirkişiler dışında yeni bir bilirkişi heyetinden kök ve ek raporlar aldırılmış, İnşaat Mühendisi Bilirkişi … ve Makine Mühendisi Bilirkişi …’ın … tarihli kök rapor ile … ve … tarihli ek raporlarda sonuç olarak; dava dosyasındaki sözleşmenin 2. maddesinde, “Sipariş ölçüsü alındıktan sonra ölçü alınan yerde montaj tarihine kadar yapılacak her hangi bir değişiklik sonucu montajı etkileyecek unsurlardan firmamız sorumlu değildir.” sözleşmenin 3. Maddesinde, “Sipariş verildikten sonra imalata başlatılan ürünün geri dönüşümü olmadığından sipariş iptal edilemez. İptal edilse bile sipariş veren kişi toplam bedeli ödemek zorundadır. ” yazılı olduğunu, yapılan imalatın yerindeki ölçülerinin değiştirilemeyeceğinin açıkça belirtildiğini, imalatların bir kısmının yapıldığını, yapılan imalatlarda ayıplar bulunduğunu, imalatın yapılamayan kısmının küçük bir kısmının başka bir imalata çevrilmiş olduğunu, dava dosyasındaki belirtilen sebeplerden diğer kısmının ise hiç yapılamadığını, dava dosyasındaki iki rapora dayanılarak ve yapılamayan imalatta göz önüne alınarak, davacının ödediği/ödeyeceği işin bedelinin sözleşmeye göre …-TL+kdv olduğu, davalının tespit raporuna göre teslim edilen iş bedelinin …-TL+kdv, bilirkişi raporuna göre teslim edilen L ofis bedelinin …-TL+kdv teslim edilmeyen kısmın malzeme + atölyedeki imalat işçiliği + nakliye …-TL+kdv olmak üzere toplam …-TL+kdv, ayıplı imalat bedelinin bilirkişi raporuna göre …-TL+kdv olduğu yapılan işin bedelinin ise …+kdv=…-TL, sözleşme hükümlerine göre de yapılan işin bedelinin …-TL+kdv=…-TL olduğu görüş ve kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında eser sözleşmesi niteliğinde yazılı bir sözleşme ilişkisinin mevcut olduğu, davalı yüklenicinin davacı iş sahibine sözleşmede kararlaştırılan işlerin yapımını yüklendiği, sözleşmenin …-TL + KDV olmak üzere götürü bedelli olduğu, sözleşmede, sipariş ölçüsü alındıktan sonra ölçü alınan yerde montaj tarihine kadar yapılacak herhangi bir değişiklik sonucu montajı etkileyecek unsurlardan yüklenicinin sorumlu olmayacağı, sipariş verildikten sonra imalata başlanılan ürünün geri dönüşümü olmadığından siparişin iptal edilemeyeceği, iptal edilse bile sipariş veren kişinin toplam bedeli ödemek zorunda olduğunun kararlaştırıldığı, iş bedelinin …-TL’sinin davalıya ödendiği, bakiye alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı yüklenici tarafından davacı iş sahibi aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle davacının davalıya …TL borçlu olmadığının tespiti ve davacının bu sözleşme uyarınca yapılan eksik iş ve fazla ödenen bedelin davalıdan tahsili talebiyle eldeki davayı ikame ettiği, mahkememizce itibar edilen en son tarihli bilirkişi heyetinden aldırılan … tarihli kök rapor ile … ve … tarihli ek rapora göre, davacının sözleşme kapsamında sözleşme hükümlerine göre yaptığı iş bedelinin KDV dahil …-TL olduğu, sözleşmede kararlaştırılan iş bedeli olan KDV dahil …-TL’den …-TL’nin mahsubu sonucunda …-TL yönünden davacı iş sahibinin davalı yükleniciye borçlu olmadığı, dava dilekçesinde, davalının yapmış olduğu iş bedelinin KDV dahil …-TL olduğu, davalıya yapılan …-TL ödeme nedeniyle davalıdan (…-TL – …-TL) …-TL alacak ve …-TL ve …-TL KDV olmak üzere eksik ve ayıplı iş bedeli alacaklarının bulunduğunun belirtildiği, hükme esas alınan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen rapor ve ek raporlara göre davacının davalıya yapmış olduğu fazladan bir ödemenin bulunmadığı gibi davacının eksik iş bedeli alacağının bulunmadığı anlaşıldığından davacının ön ödeme ve eksik iş bedeline ilişkin alacak talebinin reddine, davacının menfi tespit davasının kısmen kabulüne, yargılama sırasında İİK’nın 72 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmiş ve uygulandığı anlaşılmış olmakla, İİK’nın 72/4 maddesi uyarınca reddedilen …-TL alacak üzerinden davalı lehine tazminata hükmedilmiş, kabul edilen kısım yönünden davalının kötü niyetli olduğu sabit olmadığından davacının tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
Davacının Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasında;
…-TL borçlu olmadığının TESPİTİNE, davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
Kabul edilen kısım yönünden davalının kötü niyetli olduğu sabit olmadığından davacının tazminat talebinin REDDİNE,
2-Reddedilen …-TL asıl alacağın %20’si oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Davacının ön ödeme ve eksik iş bedeline ilişkin alacak talebinin REDDİNE,
4-Alınması gerekli …-TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan …-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan …-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
5-Davacı tarafından yatırılan …-TL harç ve …-TL başvurma harcı toplamı …-TL’ nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri, keşif harcı, araç ücreti olmak üzere) toplam …-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan …-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
8-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,
9-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği …-TL’sinin davalıdan, …-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
10-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/02/2022

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)