Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/413 Esas
KARAR NO : 2023/238
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/08/2019
KARAR TARİHİ : 13/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında … tarihli … Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği davalı şirket işletmesinin … ihtiyacını … yıl süre ile müvekkili şirketten karşılamayı kabul ve taahhüt ettiğini, ancak davalı şirketin … tarihli yazısı ile … metreküp fiyatlarındaki artış sebebiyle mal alımını durdurduğunu ve … aldığı … hizmetinden ayrıldığını müvekkiline bildirdiğini, müvekkili şirket tarafından keşide edilen … tarihli ihtarname ile davalı şirketin taahhüdünü yerine getirmediği sebebiyle müvekkilinin zararlar ve hak ettiği tazminatların talep edildiğini, davalının haksız feshi nedeniyle müvekkilinin ….-TL tutarında davalı taraftan alacağının bulunduğu belirterek ….-TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin on yılı aşkın süredir davacı şirket ile çalıştığını, müvekkilinin davacıdan gaz kalitesinin düşmesinden kaynaklı makul indirim veyahut farklı bir öneride bulunulmasını istediğini, memnuniyetsizlikten kaynaklı karşı tarafla görüşme yapılarak taleplerinin değerlendirilmesini beklerken davacı tarafın müvekkiline ihtarname gönderdiğini ve sözleşmeyi feshettiğini, müvekkilinin bu ihtarnameye cevap verdiğini, iddia edilen borcu ve ihtarda belirtilen hesapları kabul etmediğini bildirdiğini, sözleşmeyi kendilerinin değil davacı tarafın feshettiğini, müvekkili ile davacı arasında akdedilen sözleşmenin müvekkilin menfaatlerine aykırı genel işlem koşullarını içerdiğinden Antalya Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu belirterek yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili … Mahkemelerine gönderilmesine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin yetki itirazı … tarihli celsede değerlendirilerek; taraflar tacir olup, sözleşmede yer alan yetki kuralı gereği 6100 sayılı HMK 17. Maddesi uyarınca davalının yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Dava; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin davalı tarafça süresinden önce haksız olarak feshediliği iddiasına dayalı erken fesihten kaynaklı tazminat ve cezai şart istemine ilişkindir.
Mahkememizce, tarafların gösterdikleri deliller usulünce toplanmış, davaya konu sözleşme ve ihtarname suretleri dosya arasına alınmış, … Vergi Dairesi’nden davalının vergi beyannameleri celbedilmiş, SGK’dan davalı şirketin çalışanları araştırılmış, Antalya CBS’nin … ve … soruşturma sayılı dosyaları celbedilmiş, … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne talimat yazılarak davalı şirket yetkilisinin isticvaben beyanları alınmış, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılarak davacı tanığının beyanları alınmış, davacının ticari defterleri inceletilerek mali müşavir ve makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.
Antalya CBS’nin … soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinden; müşteki … A.Ş. tarafından yapılan şikayet üzerine … ve … hakkında özel belgede sahtecilik, dolandırıcılık suçundan yapılan soruşturmada yetkisizlik kararı verilerek dosyanın … Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Antalya CBS’nin … soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinden; müşteki … A.Ş. tarafından yapılan şikayet üzerine … ve … hakkında özel belgede sahtecilik, dolandırıcılık suçundan yapılan soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ve işbu kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
… Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne talimat yazılarak davalı şirket yetkilisinin isticvap beyanları alınmış olmakla, davalı şirket yetkilisi … duruşmadaki beyanında; “Ben davalı şirketin yetkilisiyim, bana huzurda gösterilen … tarihli altında … isminde yer alan bir sayfadan ibaret … hizmetinde ayrılmak durumundayız, şeklinde biten dilekçedeki imza bana ait değildir, ben böyle bir dilekçe vermedim, dilekçenin altında yer alan kaşe de bizim şirkete ait değildir, benzer şekilde bizim eski bir kaşemiz vardı, bizim şu anki şirket sermayemiz … TL dir, oysa ki kaşede sermaye miktarı … görümmektedir, ayrıca bana huzurda gösterilen whatsap yazışmaları da bana ait değildir, benim tarafımdan ve benim bilgim ile yapılan böyle bir yazışma yoktur, bu telefon da bana ait değildir, … denilen kişi bizim şirketin dışarıdan … hizmeti aldığı … isimli kişidir, bu kişi bizim şirketin sigortalı çalışanı değildir, bildiğim kadarı ile …’ın danışmanlık şirketi vardır, whatsap yazışmaları içerisinde geçen konular ile ilgili her hangi bir bilgim yoktur, neden bahsedildiğini de anlamadım, gördüğüm kadarı ile yazışma aralarında alınarak oluşturulmuştur, ayrıca … tarihli sözleşme de bizim tarafımızdan feshedilmemiştir.” şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılarak davacı tanığının beyanları alınmış olmakla, davacı tanığı … duruşmadaki beyanında; “Ben …’nda … olarak çalışıyorum. Öncelikle bana göstermiş olduğunuz Whatsapp yazışmaları bana aittir. İçeriklerini kabul ediyorum. … tarihli belgeye ilişkin olarak ise herhangi bir bilgim yoktur. Bana bu şekilde bir mail gelmedi. Ben de mail göndermedim. Ben tehlikeli maddelerin … ile …, …, …, … hususlarında … yapıyorum. Davacı …’a ait … (…)… vardır, ben de … görevini üstlendiğim için … değişmesi gerektiğini, zamanının gelip değişmediğini, ayrıca … testinin yapılmadığını, emniyet mesafelerine uyulmadığını hem davacı tarafa hem de davalı tarafa sözlü olarak ve telefon ile ilettim. Ancak davacı şirketin halen belirttiğim hususlara riayet etmediğini gördüm. … çok pahalı olduğunu, şu anda değiştiremeyeceklerini davacı … şirketinin makine mühendisi ve makinelerin bakımını yapan kişi söyledi, isimlerini şu anda hatırlamıyorum.” şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Mali müşavir ve makine mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında davacı şirketin davalı şirkete … satışı yapılması konusunda … tarihinde … yıllık sözleşme düzenlendiği ve bu sözleşme tek taraflı olarak davalı şirket tarafından … tarihine fesih edildiği, davacı tarafın ticari defterlerine göre, taraflar arasında sözleşmenin devam ettiği … yıllık dönemde sözleşme gereğince davalı şirketin davacı şirketten eksik aldığı … miktarının … m3 olduğu, davalının sözleşmeyi … yıl önce tek taraflı fesih emesi nedeniyle sözleşme gereğince davalı adına tahakkuk edecek tazminat bedelinin; eksik tüketim tazminatı = …TL, … yıl tazminatı = ….-TL, Kira bedeli tazminatı = …-TL, Toplam = ….-TL olduğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında davacı şirket tarafından davalı şirkete … satışı yapılması konusunda … tarihinde … yıllık sözleşme imzalandığı, davacı tarafın bu sözleşmenin … tarihinde davalı şirket tarafından haksız olarak feshedildiği iddiasıyla süresinden önce yapılan haksız fesih nedeniyle tazminat ve cezai şart istemli eldeki davayı açtığı, davalı tarafın ise sözleşmeyi kendilerinin feshetmediğini, davacıdan … kalitesinin düşmesinden kaynaklı makul indirim veyahut farklı bir öneride bulunulmasının istenildiğini, memnuniyetsizlikten kaynaklı karşı tarafla görüşme yapılarak taleplerinin değerlendirilmesini beklerken davacı tarafın ihtarname göndererek sözleşmeyi feshettiğini savunduğu, taraflar arasındaki temel uyuşmazlığın sözleşmenin davalı tarafça feshedilip edilmediği noktasında toplandığı, davacı tarafça davaya dayanak yapılan sözleşmenin feshine ilişkin … tarihli belge aslının dosyaya sunulamadığı, davalı tarafın belge altındaki imza ve kaşenin kendilerine ait olmadığını savunduğu, davalı şirket yetkilisinin de Mahkeme huzurundaki isticvap beyanında aynı yönde beyanda bulunduğu, yine davacı tarafça dosyaya sunulan whatsapp yazışmalarının kendisine ait olmadığını, bu hususta bir bilgisinin bulunmadığını beyan ettiği, fesih yazısını gönderdiği iddia edilen …’ın davalı şirket çalışanı olmadığı, davalı şirketin dışarıdan danışmanlık hizmeti aldığı, tanık olarak dinlenen …’ın da duruşmadaki beyanında …’nda … olarak çalıştığını ve whatsapp yazışmalarının kendisine ait olduğunu beyanla … tarihli belgeye ilişkin olarak ise herhangi bir bilgisinin olmadığını, kendisine bu şekilde bir mail gelmediğini, kendisinin de mail göndermediğini beyan ettiği, fesih yazısını kendisinin göndermediğini beyan ettiği, davacı tarafça dava dilekçesinde yemin deliline dayanılmış olmakla yemin hakkı hatırlatılmış ise de davacı tarafın yemin teklif etmeyeceklerini beyan ederek yemin deliline de başvurmadığı, böylece ispat yükü üzerinde olan davacı tarafça sözleşmenin davalı şirket tarafından süresinden önce feshedildiği iddiasının ispatlanamadığı anlaşılmış olmakla sübut bulmayan davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken …-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan …-TL harçtan mahsubu ile bakiye …-TL HARCIN KARAR KESİNLEŞTİĞİNDE VE TALEP HALİNDE DAVACIYA İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince …-TL NİSPİ VEKALET ÜCRETİNİN DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’ın 18/A-13. maddesi gereğince davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza