Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/386 Esas
KARAR NO : 2023/420
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 30/07/2019
KARAR TARİHİ : 13/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı kooperatifin ortaklarından olduğunu, … yılında bu kooperatife üye olduğunu, müvekkilinin … yılında yönetim kuruluna seçildiğini ve kooperatif başkanı olarak … yıl görev yaptığını, … tarihi itibariyle kooperatif başkanlığı görevini bıraktığını, müvekkilinin mevcut kooperatif yönetiminin kötü niyetli uygulamalarına maruz kaldığını ve nihayetinde kooperatif ortaklığından hukuka aykırı olarak çıkarıldığını, şu an kooperatif başkanı olan … tarafından müvekkilinin de aralarında bulunduğu önceki yönetim kurulu üyeleri hakkında zimmet ve görevi ihmalden şikayette bulunulduğunu, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından … tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, akabinde … tarihinde yapılan genel kurula müvekkilinin davet edilmediğini, müvekkili tarafından çağrı usulüne uyulmayan … tarihli genel kurul toplantısının iptali için Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, … tarihinde müvekkilinin oğlu … … aracılığıyla maliki bulunduğu … teknesi için tekne plaka başvurusunda bulunduğunu, evrakların Liman İşletme Müdürlüğüne teslim edildiğini, kontrolleri yapıldıktan sonra başvuru evrakının eksiksiz olarak kooperatif başkanı …’a teslim edildiğini, müvekkilinin başvurusunun davalı kooperatif tarafından uygun olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, bunun üzerine müvekkilinin başvuru evrakının kendisine iadesini istediğini ancak davalı kooperatif yetkililerinin başvuru evrakının atıldığını ve başvuru dosyasının müvekkiline iade edilmeyeceğini söylediklerini, bütün bunların Liman İşletme Müdürlüğünün … tarihli tutanağıyla sabit olduğunu, müvekkilinin havuz sistemine dahil olmak için davalı kooperatife başvurduğunu ancak kooperatif tarafından havuz sistemine dahil edilmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından bir ihtarname keşide edildiğini, davalı … tarafından keşide edilen cevabi ihtarnamede … isimli teknenin işletme yeterliliğine ve taşıma işlemi yapabilecek kapasiteye sahip olmadığı, sıhhi şartları taşımadığının ileri sürüldüğünü, bu hususun tamamen gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin havuzda yer almaması ve ticari … şartlarını yerine getirmemesi sebebiyle … tarihinde kooperatif ortaklığından çıkarıldığını, müvekkilinin kooperatif ortaklığından çıkarılmasının hukuka aykırı olup kötü niyetli bir tasarruftan ibaret olduğunu belirterek, müvekkilinin kooperatif ortaklığından çıkarılma kararının iptaline, ortaklık sıfatının devamının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı … …’nın yönetim kurulu üyeliği ve kooperatif başkanlığı yaptığı dönemde kooperatif ve kooperatif üyelerinin çok büyük maddi kayıplara uğradığını, emekleri çalındığını, yapılan hak edişlerden haksız kesintiler yapılarak kooperatif ortaklarının mağdur edildiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde bahsettiği gibi davacının görevi gönüllü olarak bırakmadığını, yapılan seçimli genel kurulda mevcut yönetim kurulu başkanı ve üyelerinin, diğer kooperatif üyelerinin demokratik seçim sonucu göreve başladıklarını, yine davacı tarafın dava dilekçesinde bahsini ettiği üzere Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının … Soruşturma numaralı evrakının yalnızca mevcut yönetim kurulu …’IN değil, … ile birlikte … kooperatif ortağının; bakanlık müfettişleri tarafından hazırlanan resmi raporlar sonucu şikayet edildiklerini, bu şikayetin akabinde gerçekleştirilen soruşturma sonrasında da davacı … … ve diğer iki kooperatif sorumlusu hakkında “1163 sayılı Kanuna Aykırılık ve Görevi Kötüye Kullanma” eylemlerini gerçekleştirdiğinden bahisle iddianame tertip edildiğini ve kovuşturmasına başlanıldığını, iş bu yargılamanın Antalya … Asliye Ceza Mahkemesi … E. Sayısı ile görülmekte olup bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının … tarihindeki genel kurula davet edilmediği yönündeki iddiasında ise tamamen haksız olduğunu, çağrının davacı dahil bütün ortaklara yapıldığını, davacının genel kurul toplantısından haberdar edildiğini fakat genel kurula iştirak etmediği gibi bu hususa ilişkin herhangi bir itirazı şerhte düşmediğini, davacının; oğlu … aracılığı ile maliki bulunduğunu iddia ettiği … isimli teknesine plaka başvurusunda bulunduğunu iddia etmiş ise de bu hususun da gerçeği yansıtmadığını, kooperatif ana sözleşmesinin …Maddesinde geçen “ortaklık şartları” irdelendiğinde kooperatifin amacına uygun motorlu araç bulundurmanın bir üyelik şartı olduğu, söz konusu teknenin ise fiziki şartlarının bu yükümlülüğü karşılamadığının sabit olduğunu, mevcut teknenin kapasitesinin uygun olmadığı, insan taşımaya elverişsiz olduğu ve atıl durumda olduğunu, ceza dosyası içerisindeki bilirkişi raporunun … sahifesinde … …’nın üyeliğine dair bilgi ve belge bulunmadığına ilişkin olarak rapor tanzim edildiğini, ayrıca havuz işletim sisteminin davacının dava dilekçesinde iddia ettiği gibi ticari bir amaç güdülmeksizin ortaya çıkarılan bir sistem olmadığını, havuz işletim sisteminin, … ki düzensizliğe ve hanutçuluğa son vermek, kooperatif üyelerinin mevcut tekne kapasiteleri doğrultusunda hakkaniyetli ve güvenli bir şekilde kazanç sağlamaları için oluşturulmuş bir sistem olduğunu, ayrıca Kooperatif üyelerinin havuz sistemine dahil olmak gibi bir zorunluluğu bulunmamakla birlikte, üyelerin tamamına yakını bu sistemden memnun olacaklar ki, havuz işletim sistemine dahil olmaya devam ederek çalışmalarını sürdürmekte olduklarını, bu hususa ilişkin olarak davacının kooperatif yönetiminde ve başkanlık makamında bulunduğu dönemden daha fazla kazanç sağladıkları ve her kazancın resmileştirildiği, üyelerden(davacının yönetimde olduğu zaman diliminde) haksız olarak hakedişlerinden kesilen, gereğinden çok fazlasına faturalandırılan giderlerin de ortadan kalkması ile üyelerin kazançlarının arttığını belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava: Kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık: öncelikle davanın 3 aylık yasal süresi içerisinde açılıp açılmadığı, davacının kooperatifin amacına uygun motorlu araç bulundurup bulundurmadığı genel kurul toplantısına usulüne uygun çağrı yapılıp yapılmadığı, davacının … sıfatını taşıyıp taşımadığı, soruşturma ve kovuşturmaya konu fiillerin ihraç gerekçesi yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise ihraç sebebi olup olmayacağı, kısaca kooperatif yasası ve ana sözleşmeye uygun şekilde ihraca karar verilip verilmediği, ihracı gerektiren koşulların mevcut olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu Bilirkişi … tarafından tanzim edilen … tarihli raporda sonuç olarak;
… İsimli Ticari Yata ait;
… isimli ahşap ticari yatın bütün bakımlarının yapıldığı,
Denize indirilmesinde ve yüzmesinde bir eksiklik olmadığı,
T.C. Hükümeti Antalya Liman Başkanlığı tarafından Denize Elverişlilik Belgesinin … … … adına verildiği ve Geçerlilik tarihinin … olduğu,
Kara sörveyi – Deniz sörveyi ve şaft sörveylerinin yapıldığı ve teknenin herhangi bir kusurunun olmadığı,
Ticari yatın yaz ve kış sezonları için Yolcu Taşıma izin ve kapasitesinin 11’er kişi olduğu,
Yatın Ticari … cins sınıfında olduğu ve T.C. Liman Başkanlığı tarafından tanındığı,
Ticari yata ait T.C. Antalya Liman Başkanlığı tarafından Tonilato Belgesinin ve Bağlama Kütüğü Ruhsatnamesi’nin düzenlendiği,
Ticari Yata ait … Sigorta Poliçesinin düzenlemiş olduğu ve … tarihine kadar süresinin olduğu,
…’nın iş bu davaya konu … Kooperatifi Yönetim Kurulunda uzun yıllar görev aldığı ve Başkanlık görevini icra ettiği, dava dosyası evraklarından anlaşılmakta olduğunu,
Karşılıklı imzalanan sözleşme içeriğinde bulunan aşağıda belirtilmiş ana maddelerin içerikleri ile işletmeci …/Tekne sahibi … … ‘nın istenilen bütün özellikleri sağladığı, sözleşme şartlarına uyduğu ve sağladığı,
… … …’nın oğlu … … isimli Ticari ahşap teknenin sahibi olduğu, T.C. Liman Başkanlığı Bağlama Kütüğü Ruhsatnamesi ile belgelenmiş olup Denize Elverişlilik belgesi kayıtlarında da … olarak adlandırılmakta ve mesleğinin Usta Gemici olduğu ve yeterlilik olarak kaptanlık görevi yaptığı,
…/Tekne Bağlama Liman Hizmet Alım sözleşmesi … tarihinden geçerli olmak üzere … tarihinde karşılıklı imzalanarak yürürlüğe girmiş olduğu ve o tarih itibari ile Kooperatif Yönetim Kurulunun … kimliği ile … … adına Deniz Turizmi Araç Sahibi veya İşletmecisi kimliğini kabul ettiğini ve iş bu davaya konu … isimli Ahşap Ticari Yatın yeterlilik olarak uygun görüldüğünü bildirmekte-kabul etmekte olup tarafınca yapılan araştırmalar, dava dosyası içinde bulunan deliller, beyanların incelenmesi neticesinde;
… isimli … metre boyunda … kişi yolcu taşıma kapasitesine sahip Ahşap Ticari Yatın; yüzebildiği, denize elverişli olduğu, ticari amaçlı yolcu taşıma kapasitesine sahip olduğu, … … … adına kayıtlı olduğu, T.C. Antalya Liman Başkanlığı tarafından bütün gerekli belgelerinin onandığı, donatana verildiği ve … kimliği ile … sahip olduğu Ticari Yatın ,,, Nolu … Yelkenli Yatçılık Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi tarafından talep edilen ticari araç yeterliliklerine sahip olduğu – yeterli olduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.
Davacı … …’nın, davalı kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin … tarihli genel kurul toplantısı kararında davacının 1163 sayılı Kanuna Aykırılık ve Görevi Kötüye Kullanma” eylemlerini gerçekleştirdiğinden bahisle Antalya … Asliye Ceza Mahkemesi … esas sayılı dosyası ile yargılama yapıldığı gerekçesine dayanmış ise de; İhraç kararının verildiği tarih itibari ile davacı hakkında kesinleşen bir mahkumiyet kararı bulunmadığı gibi mahkememizce yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporunda davalı kooperatif tarafından belirlenen ticari tekne yeterliğine de sahip olduğu bu şekilde ihraç kararının yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davacı … …’nın, davalı kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin … tarihli genel kurul kararının İPTALİNE,
2-Alınması gerekli …-TL karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam …-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/07/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır