Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/350
KARAR NO : 2022/436
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/07/2019
KARAR TARİHİ : 31/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde müvekkili sevk ve idaresindeki … plakalı aracın seyir halinde iken yolun karlı ve buzlu olması nedeniyle aracın patinaj yaptığını ve yolun sağ tarafında kaldığını, bunun üzerine müvekkilinin aracının içerisinde iken Karayolları yardım hattını arayarak yardım istediğini ve yardım beklemeye başladığını, olay mahallinden geçmekte olan … kurumuna ait … plakalı aracın içerisindekilerin müvekkiline yardım etmek için araçlarından indiğini, bu sırada davalı sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile son derece hızlı bir şekilde gelirken yolun buzlu olması nedeniyle hakimiyetini kaybederek yolun dışında beklemekte olan müvekkiline ve …’a ait araca çarptığını, kaza nedeniyle müvekkilinin iş göremez hale geldiğini, söz konusu kazaya ilişkin Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, davalının kullandığı … plakalı aracın … A.Ş’ ye ZMSS ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle kusurunun bulunmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline şimdilik …-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, …-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı gerçek kişilerden müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı gerçek kişiler vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili …’ a ait davalının kullandığı aracın ayrıca … A.Ş tarafından düzenlenmiş genişletilmiş kasko sigortası poliçesi bulunduğunu, … A.Ş’ ye de husumet yöneltilmesi gerektiğini, davacının aracının yolda kalması nedeniyle araç güvenliğini sağlaması için gerekli önlemleri almadığını, kaza tespit tutanağının düzgün şekilde tutulmadığını öncelikle kusur durumunun belirlenmesini, davacının iş göremezliği için ATK’ dan rapor aldırılmasını, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen kazaya karıştığı belirtilen … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde … poliçe numaralı ZMSS Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının müvekkili sigorta şirketine başvurmadan işbu davayı ikame ettiğini bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, tarafların kusuruna ilişkin ayrıntılı rapor aldırılmasını, davacının kaza sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranının belirlenmesi için maluliyet raporu aldırılmasını, varsa maluliyet nedeniyle ortaya çıkacak zararın bilirkişi aracılığıyla tespit edilmesine, SGK tarafından herhangi bir ödemenin yapılıp yapılmadığının sorulmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; … tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle açılan maddi manevi tazminat davasıdır.
Davalılar … plakalı aracın sürücüsü, maliki ve ZMM sigortacısıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kazadaki kusur durumu, davacının maluliyeti, talep edilebilecek maddi ve manevi tazminat miktarına ilişkindir.
Dosya içerisine; davacıya ait tedavi evrakları, film ve grafiler getirilerek özürlülük oranına ilişkin rapor aldırılmış, tarafların sosyal ekonomik durum araştırmaları yaptırılmış, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, trafik kayıtları dosyaya sunulmuş, Sgk’dan davacıya gelir bağlanıp bağlanmadığı hususu araştırılmış, aktüer bilirkişiden hesap raporu aldırılmış, Korkuteli ASCM’ nin … E. sayılı dosyası celp edilmiştir.
Davaya konu kaza olayının … tarihinde meydana geldiği, davacının sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile seyir halinde iken aracının patinaj yapması nedeniyle aracını yolun sağ tarafında bırakarak araçtan inip yardım beklediği sırada yoldan geçen …’a ait … plakalı araç durarak davacıya yardım etmeye çalıştığı esnada aynı yönden gelen davalı … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın, önünde park eden bu araçlar nedeniyle hakimiyetini kaybetmesi sonucu yolun dışında yaya olarak beklemekte olan davacıya çarpması suretiyle meydana davacının yaralandığı anlaşılmaktadır.
Davalı sürücü …’ un kullandığı … plakalı aracın kayıt malikinin davalı … olduğu, aracın davalı … şirketine sigortalı olduğu, dosyada mevcut poliçe ve trafik kayıtlarından anlaşılmıştır.
Antalya SGK İl Müdürlüğünden gelen cevabi yazıya göre; davacıya bu kaza olayı nedeniyle rücuya tabi iş göremezlik ödeneği ödenmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının K.H, müştekinin …, Sanığın … olduğu, suçun taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma olduğu, dosyada aldırılan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen kusur raporuna göre …’ un asli kusurlu olduğu, …’ nın kusurunun bulunmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.
İstanbul Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesinden aldırılan … tarihli maluliyet raporuna göre, davacının %14,3 oranının meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iş göremezlik süresinin kaza tarihinden itibaren 12 aya kadar uzayabileceğinin mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Aktüer bilirkişi … tarafından ibraz edilen … tarihli raporda sonuç olarak, davacının uğradığı sürekli iş göremezlik zararının kusur indirimi yapılmadan …-TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili … havale tarihli dilekçesinde; …-TL olarak tazminat talebini belirli hale getirdiği, harcını yatırdığı anlaşılmıştır.
6098 sayılı TBK.nun 51/1 maddesinde “Hakimin tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği”,
2918 sayılı KTK 85/son maddesinde ” işleten ve araç işleticisi teşebbüs sahibinin, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu”, olduğu,
2918 sayılı KTK 86/2 maddesinde ” sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin, kazanın oluşumunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse hakimin durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebileceği”,
2918 sayılı KTK 91/1 maddesinde “İşletenlerin, bu Kanununun 85. maddesinin 1 fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu” bulunduğu,
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının, “Sigortanın Kapsamı” başlıklı A.1 maddesinde “sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği… ” öngörülmüştür.
Bu tespitlere göre yukarıda açıklandığı üzere … tarihinde meydana gelen kazada yaralanan davacının sürekli iş göremezlik zararının …-TL olduğu hesaplanmış ve kusur raporunda davacının kusuru olmadığı belirtilmiş ise de somut olayda olay yerinde direksiyon hakimiyetini kaybederek ilk yolun dışına çıkanın … plakalı araç sürücüsü davacının olduğu, davacının arkasından gelecek araçları uyarma k için gerekli önlemleri almadan bekleme yaptığı, yine aynı şekilde davacıya yardım etmek üzere yol kenarında duraklama yapan …’a ait araç sürücüsünün de gerekli ikaz önlemlerini almadan davalı sürücünü olay yerine geldiği ve anılı ikinci kazanın meydana geldiği anlaşılmakla davacının da kazada ve neticenin ağırlaşmasında müterafik kusuru olduğu ve maddi zararından %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği anlaşılmakla denetime elverişli olarak aktüer bilirkişi tarafından hazırlanan raporda tespit edilen bedelden %20 indirim yapılması neticesinde maddi zararın …-TL olacağı, meydana gelen bu zarardan davalı … trafik sigortacısı sıfatıyla, davalı sürücünün haksız fiil sorumlusu, davalı araç malikinin işleten sıfatıyla KTK ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları kapsamında yukarıda açıklanan hükümler uyarınca sorumlu olduğu, eksik belge nedeniyle sigorta şirketine dava tarihinden önce yapılan başvurunun davalı sigorta şirketini temerrüde düşürmeye elverişli olmadığı değerlendirilmekle sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiği, sürücü ve işleten yönünden kaza tarihinin esas alınması gerektiği,
davacı tarafın müterafik kusur durumunu değerlendirmeksizin davasını belirli hale getirdiği, Yargıtay … Hukuk Dairesinin … tarih, … Esas, … Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, TBK’nun 51. ve 52. maddelerinden kaynaklanan hakkaniyet ve takdiri indirimler nedeniyle, davanın kısmen reddedilmesi halinde, indirimden dolayı reddedilen kısım için davalı yararına vekalet ücreti takdir edilemeyeceği ve yargılama giderleri yönünden taraflar arasında paylaştırmaya gidilemeyeceği anlaşılmıştır.
Davacının manevi tazminat talebi bakımından;
Manevi tazminat ise TBK 56. Maddesinde düzenleşmiş olup, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda hakimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebileceği, Ayrıca ağır bedensel zarar veya ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebileceği düzenlenmiştir.
Manevi tazminatın miktarını tayin etme hakimin takdirine bırakılmış bir konu olmakla beraber hükmedilecek miktarın uğranılan zararla orantılı, duyulan acıyı hafifletecek nitelikte olması gerekir. Takdir edilecek manevi tazminatın hakkaniyete uygun olmalıdır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararı karşılaması da amaç edinilmemiştir. Kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir. Aksine zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmalıdır. Tazminatın sınırı onun amacına uygun olarak belirlenmelidir. Manevi tazminatın takdiri yapılırken tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilmeli, manevi tazminatın miktarı bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmamalıdır. Manevi tazminatın miktarının belirlenmesinde her olaya göre değişen özel hal ve şartlar gözetilmelidir. Bu ilkeler doğrultusunda somut olayın özellikleri, talep edilen manevi tazminat miktarı, kusur durumu, kazanın meydana gelme şekli, aynı yerde davacının da aracının hakimiyetini kaybederek kaza yapıp beklemekte olması, önleyici tedbirlere başvurmamış olması, davacının kaza tarihindeki yaşı, kaza tarihindeki paranın satın alma gücü dikkate alınarak …-TL manevi tazminatın hakkaniyete uygun olduğu ve bu zarardan davalı haksız fiil sorumlusu sürücü ile araç işleteninin sorumlu olduğu kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A-Maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile
…-TL maddi tazminatın davalı gerçek kişiler yönünden kaza tarihi olan … tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan … tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin REDDİNE,
1-Alınması gerekli …-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL ve ıslah ile alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen TAHSİLİ ile Hazineye gelir KAYDINA,
2-Davacı tarafından yatırılan …-TL peşin harç, …-TL başvurma harcı ve …-TL ıslah harcının toplamı …TL’ nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri, Atk fatura gideri olmak üzere) toplam …-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
B-Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile
…-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan … tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı gerçek kişiler … ve …’ dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin REDDİNE,
1-Alınması gerekli …-TL nispi karar ve ilam harcının davalı gerçek kişiler … ve …’ dan TAHSİLİ ile Hazineye gelir KAYDINA,
2-Manevi tazminat davası yönünden ayrıca bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davalılar … ve …’ dan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Davalılar … ve … vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalılara ÖDENMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği davalı sigorta şirketinden alınarak Hazineye gelir KAYDINA,
Dair, davacı vekili ile davalı gerçek kişiler vekilinin yüzlerine karşı, davalı sigorta şirketinin yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.31/05/2022

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)