Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/23 Esas
KARAR NO : 2019/59
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ 18/01/2019
KARAR TARİHİ : 21/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … A.Ş. (…) 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu (SPKn) hükümleri uyarınca faaliyet göstermekte olan bir sermaye piyasası aracı kurumu olduğunu, …’ün sermaye piyasası mevzuatı hükümléri çerçevesinde Sermaye Piyasası Kurulu’nun gözetim ve denetiminde müşterilerine global hisse senedi ve vadeli piyaslarda mobil kanallar, web ve telefon aracılığı ile ve müşterinin kendi işlemlerini bizzat kendisinin gerçekleştirdiği elektronik platform üzerinden işlem yapma imkanı sunmakta olduğunu, davalının sermaye piyasasında işlem yapmak amacıyla müvekkili nezdinde … numaralı hesabı açtığını, bu hesaba ilişkin olarak müvekkili kurum ile davalı arasında Sermaye Piyasası Kurulu’nun III-45.1 Yatırım Hizmet ve Faaliyetleri ile Yan Hizmetlere İlişkin Belge ve Kayıt Düzeni Hakkında Tebliğ m.5 hükmü uyarınca Sermaye Piyasası İşlemleri Çerçeve Sözleşmesi (Çerçeve Sözleşme) elektronik yöntemle imzalandığını, davalının müvekkili şirketin internet üzerinden işlem yapılmasına olanak veren … işlem platformunu kullanarak ve telefon aracılığı ile emir ileterek ağırlıklı olarak Vadeli İşlem ve Opsiyon Pazarında işlemler yaptığını, davalının gerçekleştirdiği işlemleri nedeniyle … tarihi itibariyle toplamda …-TL eksi bakiyeye düştüğünü ancak müvekkili kuruma söz konusu bedeli ödemediğini, bu nedenle kendisine Beyoğlu … Noterliği aracılığıyla … tarih ve … no’lu ihtarname gönderilerek borcunu ödemesi ihtar olunduğunu, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle Antalya … İcra Dairesinin … sayılı dosyası üzerinden … tarihinde işlemiş faiziyle birlikte toplam … TL tutarında icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Dava; itirazın iptali davasıdır.
19/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 7155 sayılı “Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun” ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 5/a maddesi eklenmiştir. Yeni düzenleme uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirilmiştir.
06/12/2018 tarihinde kabul edilip 19/12/2018 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanmak suretiyle 01/01/2019 tarihinden itibaren yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20.maddesine göre; “13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı TTK’nın 5.maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir:
3.Dava şartı olarak arabuluculuk
Madde 5/A-(1) Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren 6 hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hallerde arabulucu tarafından en fazla 2 hafta uzatılabilir.
Madde 21 – 6102 sayılı kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiştir.
Geçici Madde 12- (1) Bu kanunun dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümleri, bu hükümlerin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle ilk derece mahkemeleri ve Bölge Adliye Mahkemeleri ile Yargıtay’da görülmekte olan davalar hakkında uygulanmaz.
Madde 23 – 6325 sayılı kanuna dördüncü bölümden sonra gelmek üzere ‘Dava Şartı Olarak Arabuluculuk’ başlığıyla beşinci bölüm ve aşağıdaki madde eklenmiş, diğer bölümler buna göre teselsül ettirilmiştir:
“Dava Şartı Olarak Arabuluculuk”
Madde 18/A-(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya son tutanağın 1 haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.
3-…….”
Açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; davacı vekili tarafından davalı aleyhine girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmakta ise de, davanın konusunun bir miktar paranın ödenmesi istemine ilişkin oluşu gözetilerek, … tarihinde kabul edilip … tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak … tarihinden itibaren yürürlüğe giren 7155 sayılı yasanın 20.maddesi uyarınca 6102 sayılı TTK’nın 5.maddesinden sonra gelmek üzere 6102 sayılı TTK’ya eklenen 5/a maddesi uyarınca davanın TTK’nın 4.maddesinde sayılan ticari dava niteliğinde oluşu ve dava açmadan önce arabulucuya başvurulmasının zorunlu olduğu, ancak dava dilekçesi içeriğindeki açıklamalardan davacı tarafça arabulucuya başvurulmaksızın eldeki davanın açıldığı anlaşılmakla, 6235 sayılı kanuna eklenen 18/a-2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,40.-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 2.592,03.-TL harçtan mahsubu ile fazlaya ilişkin 2.547,63.-TL harcın istem olması halinde kararın kesinleşmesine müteakip davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 21/01/2019

Başkan …
¸(e-imzalı)
Üye …
¸(e-imzalı)
Üye …
¸(e-imzalı)
Katip …
¸(e-imzalı)