Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/934 Esas
KARAR NO : 2019/300
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 31/12/2018
KARAR TARİHİ : 11/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis şirket hakkında Antalya … ATM’ nin … Esas … karar sayılı kararı ile iflas kararı verildiğini, iflas tasfiye işlemlerinin Antalya … İcra Müdürlüğünün … iflas dosyasında yürütülmekte olduğunu, şirketin… tarihinde resen terkin edildiğini, bundan dolayı eldeki davayı açma zaruriyeti doğduğunu, müflis … A.Ş’ nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis şirketin … Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı olduğunu ve … tarihinde tescil edildiğini, TTK’ nın geçici 7. Mad. Kapsamında … tarihinde resen terkin edildiğini, Antalya ticaret sicilinin yasal hasım konumunda olduğunu, aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Dava, Antalya … Müdürlüğünün … sırasında kayıtlı, … ve … A.Ş ‘ nin ihyası istemine ilişkindir
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ihya koşullarının oluşup oluşmadığı, yargılama giderlerinden davalının sorumlu olup olmadığı hususlarındadır.
Dosya içerisine; … Müdürlüğünden ihyası istenen şirketin sicil dosyası gönderilmiştir.
Antalya … Kayıtlarına göre; … ve … A.Ş ‘ nin Antalya … Müdürlüğünün … sicil numarasında … tarihinde kayıt olduğu, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi uyarınca kendilerine yapılan ihtar ve 15/07/2015 tarihli ve 8863 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığından … tarihinde ticaret sicilden resen terkin edilerek kaydının silindiğinin bildirildiği anlaşılmıştır .
Somut olayda ihyası istenilen şirketin … tarihinde sicilden terkin edildiği, davanın yasada belirtilen 5 yıllık süre içerisinde açıldığı, şirket hakkında Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinde iflas kararı verildiği, kararın kesinleştiği, iflas işlemlerinin henüz kapanmadığı, bu nedenle eldeki davayı açmada hukuki yararının bulunduğu değerlendirilmiştir.
6102 sayılı TTK’nın geçici 7. Maddesi uyarınca 01/07/2015 tarihine kadar sayılan hallere tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Madde hükmüne göre anonim ve limited şirketler 559 sayılı KHK gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 sayılı TTK’nın yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar münfesih olmaları, aralıksız son 5 yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, TTK’nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebebiyle re’sen terkin edilebilirler. Bu şirketler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin unvanı ise ticaret sicilinde re’sen silinir. Ancak sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.
Yine geçici 7. Maddeye göre davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket ya da kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz.
Geçici 7/15. maddeye göre “bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde ön görülen usullere gören hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin ünvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek mal varlığı ünvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren 10 yıl sonra hazineye intikal eder. “
Ticaret sicilinden terkin edilen şirketlerin yeniden ihyasının sağlanması amacıyla 6102 Sayılı TTK kapsamında iki farklı yol öngörülmüştür. Buna göre belirli bir tasfiye sürecine giren şirketlerin tasfiye işlemlerinde eksiklik olması halinde TTK’nun 547. maddesi kapsamında sicilden terkin edilen şirketin tekrar sicile kaydedilmesi mümkündür. Örneğin şirkete ait bir mal varlığının bulunması ya da şirketin taraf olduğu derdest davaların varlığı bu duruma örnek olarak gösterilebilir. Bir diğer yol ise TTK’nun geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketlerin yeniden tescilidir. Buna göre asgari sermaye miktarına ulaşmayan, adres değişikliğini bildirmeyen şirketlerin re’sen kayıtlardan terkini halinde şirketin faal olması ve gerekli bazı koşulların da gerçekleşmesi halinde tekrar sicile kaydı mümkündür.
HMK’nın 326/1. Maddesine göre ; Kanunda yazılı haller dışında ,yargılama giderlerinin davada haksız çıkan taraftan alınmasına karar verilir.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; ihyası talep edilen Antalya ticaret sicilinin … sicil numarasında kayıtlı … A.Ş ‘ nin 6102 sayılı TTK geçici 7. Madde uyarınca münfesih sayılmasına rağmen, ticaret sicil müdürlüğü tarafından yapılan ihtar ve ticaret sicil gazetesinde yayınlanan ilana rağmen süresinde bildirimde bulunulmadığından dolayı … tarihinde sicilden resen terkin edildiği, eldeki davanın 5 yıllık yasal süre içinde açıldığı, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … tarih, … esas, … karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği, iflas kararının Antalya … İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyası ile davalı … müdürlüğüne bildirildiği, buna rağmen sicil dosyasındaki kayıtlara göre müflis şirket kayıtlarına iflas şerhinin verilmediği ve iflasın kapatılmasına da karar verilmediği, bu durumda iflas halinde olan şirketin genel kurul toplantılarının yapılmadığından bahisle ticaret sicil kaydının silinmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, her ne kadar yasal hasım olsa da davanın açılmasına kusurlu eylemi nedeni ile davalı sebep olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
Antalya Ticaret Sicilinin … sicil numarasında kayıtlı … A.Ş’ nin, TTK’ nın 643. Ve 547/1. Maddesi uyarınca iflas işlemleri tamamlanıncaya kadar iflasa yönelik olarak İHYASINA, Ticaret Siciline yeniden TESCİLİNE,
2-Verilen Kararın tescil ve ilanı için karar kesinleştiğinde Antalya … Müdürlüğüne gerekçeli kararın yazı işleri müdürlüğünce GÖNDERİLMESİNE,
3-Alınması gerekli 44,40.-TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 35,90.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 8,50.-TL harcın davalıdan TAHSİLİ ile hazineye gelir KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere ve harç olmak üzere) toplam 142,8.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5- Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/04/2019

Katip …
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı