Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/88
KARAR NO : 2018/127
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 09/02/2018
KARAR TARİHİ : 15/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: …’da turizm ile iştigal eden müvekkili şirket tarafından yatırım çalışmalarına … yılında başlanılan Türkiye’de turistik denizaltı faaliyetini gerçekleştirmek üzere … … isimli denizaltının …/…/… tarihinde …/ …’ndan ithal edildiğini, buna mukabil davalının merkezinin … ve fiili iştigal konusu araç alım, satım ve komisyonluk işleri olduğunu, müvekkili şirketin denizaltı turizmi yatırımına ilişkin olarak ticari sırlarını öğrendiği anlaşılan davalı şirket tarafından müvekkilinin ithal ettiği geminin adının yine aynı mahiyette olan … kelimeleri ile kendi adına kötü niyetli marka tescilinde bulunduğunu, davalının markasının kötü niyetli tescil olduğunu, kötü niyetli olduğu tespit edilen marka ile davalı tarafından idari merciler yanıltılmak suretiyle haksız olarak müvekkilinin ticari faaliyetlerinin engellendiğini belirterek sonuç olarak davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00.-TL’si maddi ve her bir müvekkili için 50.000,00.-TL’si toplam 100.000,00.-TL’si manevi tazminatın haksız fiilin başlangıcı olan …/…/… tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.
FSEK’nun değişik 76/1. maddesi uyarınca bu kanunun düzenlediği hukuki ilişkilerden doğan davalara bakma görevi kurulacak ihtisas mahkemelerine aittir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenmiş bulunup, görev konusu kamu düzenine ilişikindir ve yargılamanın her aşamasında re’sen göz önüne alınmalıdır. Bu durumda mahkememizce, dava konusu bir kısım istemin eser sahipliğinden kaynaklanan haklara ilişkin bulunması nedeniyle davaya bakmakla görevli mahkemenin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatine varılmıştır.
Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun, 16.09.2004 tarih ve 396 sayılı kararı ve daha sonra alınan ve halen yürürlükte olan 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı ile Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi kurulmayan yerlerde, Asliye Ticaret Mahkemesi kurulmuş olup olmamasına bakılmaksızın, bir ya da iki asliye hukuk mahkemesi olan yerlerde bir numaralı asliye hukuk mahkemesi, ikiden fazla asliye hukuk mahkemesi olan yerlerde 3 numaralı asliye hukuk mahkemesi görevlendirilmiş olup, bu mahkemelerin yargı çevresinin adli yargı adalet komisyonlarının merkez ve mülhakatları olan ilçeleri kapsadığı da belirtilmiştir. Bu durumda uyuşmazlığın … Asliye Hukuk (Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiği nazara alınarak, göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK’nın 114/1-c ve 115/2.m.uyarınca davanın usulden reddi ile talep halinde dosyanın görevli … Asliye Hukuk (Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK’nın 114/1-c ve 115/2.mad.uyarınca usulden REDDİNE,
2-Davaya bakmaya … Asliye Hukuk Mahkemesinin (Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi Sıfatıyla) görevli olduğuna,
3-Kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın davaya bakmakla görevli … Asliye Hukuk Mahkemesine (Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi Sıfatıyla) gönderilmesine,
4-Taraflarca bu süre içinde istemde bulunulmaması halinde HMK 20/1-son ve 331/2 maddesi gereğince yapılacak işlemin mahkememizce değerlendirilmesine,
5-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/02/2018
Katip …
¸(e-imzalı)
Hakim …
¸(e-imzalı)