Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/872 Esas
KARAR NO : 2019/403
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/12/2018
KARAR TARİHİ : 30/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalılardan boçlu … Şti. Arasında … tarihli, …TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu Genel Kredi Sözleşmesin müşterek ve müteselsil kefil sıfatları ile imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Antalya … İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosya ile ilamsız takip başlatıldığını, davalıların haksız ve mesnetsiz olarak icra takibi ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmekle; itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, zira müvekkili olan şirketin tüm hesapları blokeli olduğundan söz konusu hesapların kontrol edilmediğini, davacı tarafa yapılan ödemelerin de görülmediğini, bu sebeple müvekkillerinin mevcut takibe haklı olarak itiraz ettiğini beyan etmekle; davanın reddini, masraf ve harçların davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya içerisine; davacı vekilince kredi sözleşmesi örneği, ihtarname örneği ve ekstreler ibraz edilmiş, Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Dava; Banka Genel Kredi Sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık davalıların takip tarihi itibari ile davacı bankaya borçlu olup olmadıkları, borçlular ise miktarı, faiz oranları, faiz miktarı ve sair alacak kalemlerine ilişkin talepleri yerinde olup olmadığı noktasındadır.
Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı banka tarafından davalılar aleyhinde Kredi sözleşmesi ve ihtarnamelere istinaden …-TL ana para, 7.067,08.-TL işlemiş %20 akdi faiz, 639,34.-TL işlemiş %40 temerrüt faizi, 385,32.-TL %5 BSMV, 471,81.-TL ihtar masrafı olmak üzere toplmam …-TL alacağın, … Şti …-TL ve kefiller kefalet limitleri ve kendi temerrütlerinden sorumlu olmak kaydıyla belirtilen oranlarda işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin bir kısım borçlulara tebliğ edildiği, borçlular vekilinin takibe, borcun tamamına, işlemiş ve işleyecek faize ve tüm ferilere itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya ve icra dosyası içerisinde mevcut genel kredi sözleşmesi başlıklı sözleşmenin incelenmesinde; alacaklı banka ile davalılardan … Şti. arasında … tarih ve …-TL limitli olarak imzalandığı, sözleşmeye davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attıkları anlaşılmıştır.
Bankacı Bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli rapora göre; … Nolu kredi hesabının incelenmesinde, Davalı … Şti’ ye … tarihinde borçlu cari hesap şeklinde işletilen …-TL spot kredinin … vadeli açıldığı, kredinin vadesinde faizin %20 olduğu, … tarihinde kat edilmiş olduğu ve kat bakiyesinin …-TL olduğu,
Hesap bakiyesinin … tarihinde …-TL borç vermekte olup …-TL spot kredi kullandıktan sonra …-TL alacak bakiyesinin kaldığı, kalan tutarın Antalya … İcra Müdürlüğünün … nolu dosyasına aklatılması üzerine …-TL spot kredi kullandırıldığını, hesaptaki tutarın tamamı olan …-TL ve hesaba giriş olan …-TL’ nin yine icra müdürlüğü dosyasına aktarıldığı,
Kredi hesabının … tarihinde kat edilmiş olup kat tarihi itibariyle asıl alacak tutarının;
… tarihli asıl alacak …-TL,
…-… … günlük %20 akdi faiz …-TL,
Gider Vergisi …-TL,
… Kat tarihi itibariyle asıl alacak …-TL olduğu,
Davalı borçlu … Şti, davalı kefiller …, …, …, …’ e gönderilen ihtarnamenin … tarihinde, davalı kefil … ve …’ a gönderilen ihtarnamenin ise … tarihinde tebliğ edildiği, buna göre kefil … ve … için …, diğer borçlu kefiller için … tarihinde temerrüt halinin bulunduğu, fakat banka temerrüt tarihini … olarak belirlemiş olduğundan taleple bağlılık ilkesi gereği temerrüt tarihinin … olarak belirlendiğini,
… nolu kredi için;
…-TL asıl alacak,
…-TL işlemiş %20 akdi faiz (…-…),
…-TL işlemiş %40 temerrüt faizi (…-…),
…-TL %5 BSMV toplamı,
…-TL ihtar masrfı olmak üzere toplam …-TL alacağın bulunduğu, asıl alacak tutarının takip tarihi itibariyle yıllık %40 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı bankanın … Şubesi ile davalılardan … şirketi arasında … tarihli …-TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, diğer davalıların da bu sözleşmeyi, sözleşme limiti üzerinden müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatlarıyla imzaladıkları,
bu sözleşme kapsamında davalı … şirketine … tarihinde … nolu cari hesap şeklinde işletilen …-TL’lik spot kredinin açılarak kullandırıldığı, kredi faiz oranının %20 olarak belirlendiği, davalı borçlularca her hangi bir ödeme yapılmadığı ve … tarihinde hesabın kat edildiği, kat ihtarnamesinin borçlulara en son … tarihinde tebliğ edildiği ve 7 günlük ödeme süresinin belirlendiği, ancak banka tarafından temerrüt tarihinin tüm borçlular için … olarak talep edildiği ve borçlular lehine olan bu tarih ile taleple bağlı olunduğu,
Kat tarihine kadar olan kapitalize edilerek kat tarihi itibari ile tespit edilen alacağa, kat tarihinden temerrüt tarihine kadar aksi faiz, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar olan kısma ise temerrüt faizi işletilmek suretiyle takip tarihi itibari ile banka alacağının tespit edileceği,
Uygulanacak faiz oranlarına ilişkin olarak taraflar arasındaki sözleşmenin … ve … Maddelerinde düzenleme yapıldığı, … Maddede ödeme planına göre faiz oranının belirleneceği, ödeme planında belirtilmemiş ise bankanın bildirdiği faiz oranlarının uygulanacağı, … Maddede ise temerrüt halinde ise kredi kullandırıldığı tarih ile temerrüt tarihi arasında bankaca uygulanan en yüksek kredi faiz oranının 2 katı tutarında faiz uygulanacağının düzenlendiği, buna göre kredi geri ödeme planı ve sözleşmeye göre belirlenen akdi faiz oranının %20, temerrüt faiz oranının ise %40 olacağı,
Belirlenen bu asıl alacak, kat tarihi, temerrüt tarihi ve faiz oranlarına göre davacı bankanın …-TL asıl alacak , 6.824,85.-TL işlemiş %20 oranında akdi faiz, (…-… arası), 549,99.-TL işlemiş %40 temerrüt faizi, (…-… arası), …-TL %5 BSMV toplamı, 71,81.-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam …-TL talep edebileceği, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %40 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanabileceği, alacağın likit olduğu, düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporunun usule, yasaya ve sözleşmeye uygun olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalıların Antalya …. İcra Dairesinin … sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazların kısmen iptali ile takibin … nolu kredi yönünden ,
…-TL asıl alacak ,
…-TL işlemiş %20 oranında akdi faiz, (…-… arası)
…-TL işlemiş %40 temerrüt faizi, (…-… arası)
…-TL %5 BSMV toplamı,
…-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam …-TL üzerinden asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %40 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
…-TL asıl alacağın %20′ si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gerekli 3.635,07.-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 918,87.-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.716,20.-TL harcın davalıdan TAHSİLİ ile hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan 918,87.-TL peşin harç ve 35,90.-TL başvurma harcının toplamı 954,77.-TL’ nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere) toplam 563,00.-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan 556,80.-TL’ nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
6-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,
7-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/05/2019

Katip …
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı