Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/869 Esas
KARAR NO : 2018/833
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/12/2018
KARAR TARİHİ : 21/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, perakende market işletmeciliği sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkil firmayla davaya konu çekin lehtarı …ŞTİ. arasında …/…/… tarihinde imzalanan “Mal Alım Sözleşmesi” ile gıda ve temizlik ürünlerinin …/…/… tarihinde teslim edilmesini ve söz konusu ürünlerin bedeli olarak 10 adet avans çekinin davalıya teslimini, ürünlerin teslim edilmemesi halinde çeklerin bedelsiz kalacağı ve 3. Şahısların kullanılamayacağı hususlarında anlaşma sağlandığını, taraflar arasındaki ticari anlaşma gereğince müvekkil firma yükümlülüğünü yerine getirdiği halde çek lehtarı anlaşmaya konu ürünleri teslim etmediğini, edimini ifa etmemesi sebebiyle çeklerin bedelsiz hale geldiğini, bedelsiz hale gelen çeklerin iptali , müvekkil firmanın borçlu olmadığının tespiti için … Asliye Ticaret Mahkemesinin …E sayılı dosyasıyla tedbir talepli İstirdat, Menfi Tespit, Çek İptali davası açıldığını ve mahkemece davaya konu çeklerin bedelinin ödenmemesi için …tarihinde İhtiyati Tedbir kararı verildiğini, hakkında ödeme yasağı bulunan; …Şubesine ait … numaralı …/…/… keşide yeri … olan 48.500,00.-TL meblağlı çekin, … tarihinde…Şubesi tarafından takasta ibraz edilmiş ve ibraz edenin …A.Ş. olduğu ve söz konusu çeke karşılıksız işlemi yapıldığının taraflarınca öğrenildiğini, … Asliye Ticaret Mahkemesinin …E sayılı dosyasında görülen Menfi Tespit ve Çek İptali davasına konu olan çeklerden; …/…/… keşide tarihli, keşide yeri … olan 48.500,00.-TL meblağlı çeki elinde bulunduran tarafından bankaya ibraz edilmesiyle hamili …A.Ş. olduğunun taraflarınca öğrenildiğini, çekin …A.Ş.’ye nasıl devir ve temlik edildiğinin muamma olduğunu, çekin cirantası ve hamili konumunda bulunan …A.Ş.’nin … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… E sayılı dosyasında usul yönünden davalı olarak gösterilmemesi nedeniyle yapılacak yargılamanın iş bu çek bakımından eksik kalmasının ve müvekkil firmanın maddi zarara uğramasının önlenmesi amacıyla …keşide tarihli … numaralı çek bakımından, müvekkil firmanın davalı olarak gösterilen cirantaya karşı da çekin bedelsiz olması sebebiyle menfi tespit ve çek iptali davası açma gereksinimi doğduğunu, …Şubesine ait … numaralı …/…/… keşide tarihli keşide yeri … olan 48.500,00.-TL meblağlı çekin icra takibine konu edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çekin icra takibine konu edilmesi halinde ihtiyati dedbir yoluyla icra takibinin durdurulmasını, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… E sayılı dosyasına iş bu çek için de teminat yatırılmış olduğundan, iş bu teminatın dosyamıza teminat olarak kabul edilmesini, çekin bedelsiz olması sebebiyle , davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
… Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… E ve …/… Karar, … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… E ve …/… Karar ve … Asliye Ticaret Mahkemesi …/… E ve …/… Karar sayılı dosyalarının, … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… E sayılı dosyası ile birleştirildiği görülmüştür.
Mahkememizin …esas sayılı dosyasının incelenmesinde, eldeki davanın ve … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… E sayılı dosyası ile görülen menfi tespit davasının konusunun aynı ticari ilişkiden kaynaklandığı, …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… E sayılı dosyasına konu çeklerin eldeki dava konusu çeki de kapsadığı, temel ilişkiye dayalı olarak … Asliye Ticaret Mahkemesinde davanın görüldüğü, eldeki davanın ise temel ilişkinin tarafı davalı …ŞTİ. tarafından eldeki dosya davalısına …A.Ş’ ye tevdi edilen çeke ilişkin olduğu, dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, yargılama şeklinin aynı olduğu, temel ilişkiye ilişkin defilerin …A.Ş. alacaklısına karşı da ileri sürülüp sürülmeyeceğinin de değerlendirilmesi gerektiği, netice itibari ile verilecek kararların birbirini etkileyeceği anlaşılmakla HMK 166/1. Maddesi uyarınca dosyaların ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve buna göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin bu dosyasıyla, … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyası arasında hukuki irtibat bulunduğu anlaşılmakla, HMK’nın 166. maddesi gereğince DAVALARIN BİRLEŞTİRİLEREK GÖRÜLMESİNE,
2-Mahkememizin esasının bu şekilde kapatılmasına, mütakip işlemlerin birleşen … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
3-İİK 72/2 maddesi uyarınca davaya konu çeke binayen davalı tarafça icraya konulmaması yönünde İHTİYATİ TEDBİR konulmasına,
4-… Asliye Ticaret Mahkemesi …/… E sayılı dosyasının …/…/… tarihli tensip zaptının … nolu ara kararı uyarınca teminat taktir edildiğinden, bu teminatın yeterliliğine, ayrıca teminat alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafça davadan sonra bir icra takibi yapılırsa, numarası bildirildiğinde ilgi icra müdürlüğüne, takibin durması yönünde müzekkere yazılmasına,
6-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dosyada dikkate alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/12/2018

Katip …

Hakim …