Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/82 Esas
KARAR NO : 2018/352
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 02/02/2018
KARAR TARİHİ : 08/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Müvekkilinin hamili olarak elinde tuttuğu keşidecisi …Şti olan …Şubesine ait …seri nolu, …/…/… keşide tarihli, 42.350,00.-TL bedelli , Keşidecisi …Şti olan …Şubesine ait … seri nolu, …/…/… keşide tarihli 39.450,00.-TL bedelli ve keşidecisi …Şti olan …şubesine ait …seri nolu …/…/… keşide tarihli 33.200,00.-TL bedelli çeklerin müvekkilinin rızası hilafında elinden çıkarak kaybolduğunu, davaya konu çekler ile ilgili olarak ödeme yasağı konularak çekler hakkında zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahiller … ve … vekili …/…/… havale tarihli dilekçesi ile davaya konu çeklerin müvekkillerin uhdesinde olup çeklerin kaybolduğu iddiasının gerçek olmadığını, müvekkillerin günü geldiğinde bankada tahsile koymak isterken işbu davada verilen tedbir kararından haberleri olduğunu, müvekkillerinin asılsız olarak zarara uğratıldığını, davanın reddini, davaya müdahil olmalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili …/…/… tarihli dilekçesi ile istirdat davası açtıklarını, … ATM’ nin …/… Esas numarasını aldığını beyan etmiştir.
… ATM’ nin …/… esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının …Şti, davalıların … ve … oldukları, davanın istirdat ve menfi tespit davası olduğu, tensip tutanağının düzenlendiği, tedbiren çeklerin davalılara ödenmemesi amacıyla tedbir kararı verildiği verildiği anlaşıldı.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; yargılama sırasında zayi olduğu bildirilen dava konusu çekin ortaya çıktığı, mahkememizce verilen süre içerisinde davacı vekili tarafından … ve … aleyhine … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosya ile istirdat davası açıldığı, bu nedenle çek iptali davasının konusunun kalmadığı anlaşılmakla konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, mahkememizce konulan ihtiyati tedbirin (ödeme yasağının) kaldırılmasına karar verildiğinden teminatın talep halinde davacı tarafa iadesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusu çeklerle ilgili istirdat davası açılmış olduğundan, konusu kalmayan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
5-Ödeme yasağının kaldırılması için muhatap bankaya ivedi olarak müzekkere yazılmasına, teminatın davacı tarafa istek halinde İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.08/05/2018

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı