Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/806
KARAR NO : 2019/381
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/11/2018
KARAR TARİHİ : 14/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve adı geçen davalıya kredi kullandırıldığını, belirtilen kredi kullanımı nedeniyle ödenmesi gereken borç tutarının sözleşmeye ve ödeme planına aykırı olarak ödenmediğini, Müvekkili olan olan bankanın tüm çabalarına rağmen borçlunun borcunu ödemek için hiçbir girişimde bulunmadığını, bunun üzerine Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmekle; davalının Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalının itirazı nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasını rağmen davalı cevap sunmamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı cevap sunmamıştır.
Dava; Banka Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle alacak-borç durumuna ilişkindir.
Dosya içerisine, davacı vekili tarafından genel kredi sözleşmesi ibraz edilmiş, Antalya … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası celp edilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Antalya … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … A.Ş tarafından borçlu … aleyhine kredi üyelik sözleşmesi, ihtarname ve hesap özetine istinaden, …-TL asıl alacak, 2.118,90.-TL kat öncesi işlemiş faiz, 10,80.-TL kat öncesi işlemiş gecikme faizinin %5 gider vergisi, 600,55.-TL işlemiş %21,68 temerrüt faizi, 30,03.-TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi olmak üzere toplam …-TL alacağa işleyecek %21,68.-TL temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya … tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun … tarihinde itiraz dilekçesi ibraz ettiği takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacı banka … Şubesi ile davalı … arasında … tarihinde … … numaralı Genel Kredi Sözleşmesine ek … tarihinde …-TL limitli Cari Hesap Kredi Sözleşmesi imzalandığı dosyaya sunulan sözleşmelerden anlaşılmıştır.
Bankacı bilirkişi … tarafından ibraz edilen … havale tarihli raporda sonuç olarak; … nolu kredili mevduat hesabına ilişkin olarak davalıya … tarihinde …-TL limitli 36 ay vadeli eşit taksitli aylık %1,39 yıllık %16,68 akdi faiz oranıyla kredi kullandırıldığı, en son … tarihinde … vadeli 12. Taksit ödemesini yaptığı, bu ödemeden sonra …-TL ana para bakiyesinin kaldığı ve bu tutarın … tarihinde tasfiye olunacak alacaklar hesabına aktarıldığı,
… kat tarihi … temerrüt tarihi ve bankanın alacak tutarını tasfiye hesabına aktardığı … tarihi dikkate alınarak yapılan hesaplamada …-TL takip tarihi itibariyle toplam alacak miktarının belirlendiği, Taleple bağlılık ilkesi gereği;
…-TL asıl alacak,
…-TL kat öncesi işlemiş akdi faiz, (yıllık %16,68)
…-TL kat öncesi faizin %5 gider vergisi,
…-TL işlemiş temerrüt faizi, (yıllık %21,68)
…-TL işlemiş temerrüt faizinin gider vergisi, (%5) olmak üzere toplam …-TL asıl alacak tutarının hesaplandığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı bankanın … Şubesi ile davalı … arasında … tarihli … … numaralı genel kredi sözleşmesi ile buna ek … tarihli …-TL limitli cari hesap sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşme kapsamında … nolu taksitli ticari kredi hesabı açılarak … tarihinde davalıya …-TL limitli, 36 ay vadeli eşit taksitli aylık %1,39 yıllık %16,68 akdi faiz oranıyla kredi kullandırıldığı, en son … tarihinde … vadeli 12. Taksit ödemesini yaptığı, bu ödemeden sonra …-TL ana para bakiyesinin kaldığı, taksitlerin vadesinde ödenmemesi nedeni ile hesabın banka tarafından kat edilerek borçluya Beyoğlu … Noterliği’nin … tarihli kat ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnamenin … tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, kredi sözleşmesinin 10.02. Maddesi uyarınca 3 günlük ihtar süresinin sonundaki ilk iş günü olan … tarihi itibari ile davalının temerrüde düştüğü, yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre hesabın kat edildiği tarihten temerrüt tarihine kadar akdi faiz, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar da temerrüt faizi uygulanması gerektiği, davalı hakkında başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğu ve eldeki itirazın iptali davasının ikame edildiği,
Davalının kat tarihi itibari ile sözleşmede kararlaştırışan %16,68 akdi faiz oranları dikkate alınarak kapitalize edilmiş hali ile …-TL asıl alacak 1.741,15-TL işlemiş akdi faiz ve 87,06-TL gider vergisi olmak üzere toplam …-TL kat hesabı alacağı olduğu (ancak takip talebinde kat edilmemiş halinden başlamak üzere asıl alacak talep edildiği),
Bankaların … Bankasına bildirmek kaydıyla kredilere uygulayacakları azami faiz oranlarını serbestçe belirleyebildikleri, taraflar arasındaki Sözleşmesinin 6.2. Maddesinde uygulanacak temerrüt faizinin düzenlendiği, bu maddeye göre bankanın ödünç para verme mevzuatına göre tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranlarınına, bu oranın %50 ilavesi ile bulunacak rakam üzerinden temerrüt faizi alınacağının kararlaştırıldığı, bu maddeye göre somut olayda kullanılan kredinin yıllık faizi %16,68 olup bunun %50 ilavesi ile %25,02 rakamının elde edileceği ancak bankanın icra takibinde %21,68 temerrüt faizi talep ettiği ve bu taleple bağlı kalınması gerektiği,
Belirlenen bu asıl borç ve faiz oranlarına, davacının takip talep kalemleri ile bağlılık ilkesine ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın davasının kısmen kabulü ile takibin …-TL asıl alacak, 2.087,67.-TL kat öncesi işlemiş akdi faiz, (yıllık %16,68), 10,84.-TL kat öncesi faizin %5 gider vergisi, 565,77.-TL işlemiş temerrüt faizi, (yıllık %21,68), 28,28.-TL işlemiş temerrüt faizinin gider vergisi, (%5) olmak üzere toplam …-TL üzerinden, …-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %21,68 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalının Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin ;
…-TL asıl alacak,
…-TL kat öncesi işlemiş akdi faiz, (yıllık %16,68)
…-TL kat öncesi faizin %5 gider vergisi,
…-TL işlemiş temerrüt faizi, (yıllık %21,68)
…-TL işlemiş temerrüt faizinin gider vergisi, (%5) olmak üzere toplam …-TL üzerinden, …-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %21,68 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
…-TL asıl alacağın %20′ si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gerekli 2652,20.-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 666,89.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.985,31.-TL harcın davalıdan TAHSİLİ ile, hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan 666,89.-TL peşin harç ve 35,90.-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 702,79.-TL ‘ nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere) toplam 450,00.-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan 447,41.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.620,86.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.14/05/2019

Katip …
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı