Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/775 Esas
KARAR NO : 2019/150
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 14/11/2018
KARAR TARİHİ : 21/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı…vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Antalya Ticaret Sicilinin … sicil numarasında kayıtlı Davacı… AŞ’nin merkez adresinin … olduğunu, şirketin kuruluşunun Antalya Ticaret Sicil Memurluğu tarafından … tarihinde tescil edilmiş olup, şirketin … tarihi itibariyle tescilli sermayesinin 100.000,00.-TL olduğunu, şirketin temsil ve ilzamının şirket yönetim kurulu başkanı … ve başkan yardımcısı …’nın münferiden yetkili olduğunu, şirketin amacının eğitim öğretim, kültürel ve teknik konularda özel gündüzlü ve yataklı ana okulu, ilk ve orta okullar, liseler, yurtlar, kurslar açmak, işletmek, üniversiteye hazırlık kursları, lise ve ortaokul ara sınıfları, fen ve askeri liselere, anadolu liselerine ve kolejlere hazırlık kursları açmak, işletmek, yabancı dil, bilgisayar programcılık ve kullanma kursları ile daktilo, muhasebe, açık öğretime takviye, sürücü ve benzeri kursları açmak, işletmek, her türlü özel eğitim kurumu açmak, işletmek, ana sözleşmesinde yazılı konular olduğunu, şirketin normal ticari faaliyetini devam ettirirken son dönemde yaşanan ekonomik kriz, aşırı döviz artışı ile yükselen maliyetler nedeniyle ödemelerini yapmada zorlanması sebebiyle ödeme zorluğuna düşmüş durumda olduğunu, bu sebeple şirketin faaliyetine devam edebilmesi ve borçlarını ödeyebilmesi için şirkete ödeme kolaylıkları ve ödeme süresi verilmesinin zaruri hale geldiğini, şirketin bünyesinde … tarihi itibariyle … kişi istihdam edilmekte olduğunu, şirketin … yılı itibariyle faaliyete başladığından … ve … yılı verilerinin mevcut olmadığını, şirketin ortaklarının eğitim sektöründeki canlanma ve bölgenin mesleki ve teknik liseye ihtiyaç duyması sebebiyle ve önümüzdeki yıllarda düşük kapasitenin tamamlanmasıyla firmanın mali yapısının ıslah edilebilir olduğu görüşüyle bir konkordato projesi çerçevesinde borçlarını belli bir vadeye yayarak (vade konkordatosu) ile bu darboğazı aşacağı inancında olduğunu, şirketin tüm alacaklılara tek bir teklif sunmakta olup, vade konkordatosu talep ettiğini, şirketin … tarihli mali duruma göre TTK 376/3 maddesi çerçevesinde borca batık durumda olup öz kaynaklarının -264.023,90.-TL olduğunu, konkordato sürecinde yapılacak sermaye artışları ve elde edilecek ticari kârlar neticesinde şirketin borçlarını ödeyebilecek durumda olduğunu, konkordato teklifine göre … tarihi itibariyle borçlarından herhangi bir iskonto yapılmadan 6 ay geri ödemesiz sonraki 4 yılda eşit paylı ödeme şeklinde borçların ödeneceğini, borçlar için ilave faiz ödenmeyeceğini, konkordato sürecinde şirket tarafından alacaklılara ilk yıl (2018 yılı) herhangi bir borç ödemesi yapılmayacağını sonraki 4 yılda yıllık borç ödemesi o yıl ödenmesi planlanan borç tutarının 3’e bölünmesi suretiyle ve her yıl …, … ve … tarihlerinde yerine getirileceğini, değeri düşen ve atıl dırımda olan şirkete ek yük getiren araçların, makinelerin, malzemelerin tespit edilerek şirkete kaynak oluşturulması amacıyla elden çıkarılmasının mümkün olabileceğini, ancak hiçbir şekilde üretimi ve faaliyeti etkileyecek nitelikteki şirket aktifine kayıtlı makine tesis ve cihazların konkordato sürecinde satışı gerçekleştirilmeyeceğini, şirketin faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılarına ödemelerini yapabilmesi için mali kaynakların aşağıdaki şekilde özetlendiğini;
-Herhangi bir miktar öngörülmemiş olmasına rağmen, şartların uygun olması halinde finansal kurumlardan kredi temini,
-Mevcut ortaklarca ödenmemiş olan 37.500,00.-TL sermaye borçlarının … yılı içinde ödenmesi,
-Mevcut ya da müstakbel ortaklarca (…-…) 4 yılda toplam 100.000,00.-TL tutarında nakit sermaye artışı yapılması,
-Şirketin faaliyetini engellemeyecek nitelikteki, şirket aktifine kayıtlı bir kısım menkullerin satılarak elde edilen nakitlerin öncelikle borç ödemelerinde ve şirketin ticari faaliyetlerinin devamında kullanılması,
-Esas faaliyet sonucu elde edilecek ticari kâr,
-Joint Ventura (İş Ortaklığı) yoluyla taahhüt projelerine girişilerek, şirketin devam eden projeler ile gelecekte alacağı projelerde gerekli finansman desteğinin sağlanması amacıyla proje bazlı ortak alınması ve kâr paylaşımı esasına dayalı ortaklıklar kurulması, finansman maliyetini minimize ederek daha kârlı girişimlerde bulunulması,
-Başlangıç sürecinde … yılı içinde alacaklılara borç ödemesi yapılmayarak, borçların ertelenmesi ve oluşan fonların değerlendirilmesi ile işletme sermayesi birikimi sağlanması,
-Vade farkı, kur farkı riski olmaksızın, bazı önemli tedarikçilerle vadeli olarak mal ev malzeme, hizmet alımı konusunda anlaşma yapılması nedeniyle üretimde kullanılan birçok malzemenin vadeli alım yapılmak suretiyle temin edileceği ve bu nedenle faaliyetin ve nakit akımının kontrol edilebileceği öngörülmektedir.
-Bütçeleme disiplini çerçevesinde maliyet ve harcamalarda yapılacak ciddi tasarruflarla önemli tutarda kaynak çıkışının önlenmesi vb,
-Şirket kâr dağıtımı yapmayacağından ve yöneticilere de zorunlu harcamalar haricinde huzur hakkı ödemesi yapılmayacağından önemli derecede çıktı kalemlerinde anlamlı olacağı şeklinde belirlendiğini, şirketin mevcut varlık yapısıyla ve finansman yönünde ortaya çıkan zorluklar nedeniyle elde edilen fonların tümüyle borçların bir anda ödenmesinin mümkün olmadığını, uygulamaya geçilen konkordato projesi çerçevesinde sağlanan yeni yapılanma ile söz konusu borçların konkordato teklifine uygun olarak bir plan ve disiplin içerisinde yapılandırılmak suretiyle ödenmesinin mümkün olduğunu, sonuç olarak;
-İİK 286. Maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak hazırlanmış olması sebebi ile 287. Maddesinde belirtilen 3 ay süre ile GEÇİCİ MÜHLET KARARI verilmesini,
– İİK 287/2 gereği Geçici Konkordato Komiseri tayini kararı verilmesini, Davacıların İİK’nın 297/2 maddesinin doğrultusunda, malvarlıklarının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına karar verilmesini,
– İİK 288/1 maddesine göre geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından, mühlet içinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın davacı…şirket aleyhine her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri dahil tüm takip işlemlerinin yapılmasının İHTİYATİ TEDBİR YOLU İLE DURDURULMASINA karar verilmesini,
-Şirketlerin aktiflerinde bulunan menkul ve gayrimenkuller ile üçüncü kişilerin şirketler lehine alacaklılara tahsis ettiği rehin ve ipotek işlemlerine ilişkin rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takiplerde satışların durdurulmasına karar verilmesini,
-Şirket aleyhine yapılmış ve yapılacak her türlü takipteki muhafaza, teslim ve tahliyeye dair icrai işlemlerin durdurulmasına karar verilmesini,
– Davacı…şirketin üretim tesisinin faaliyetine devam edebilmesi için Doğalgaz ve Elektrik ihtiyacının sürekli olarak sağlanması zorunluluğunun bulunduğunu, yüksek montajlı olmamakla birlikte özellikle elektrik ve Doğalgaz kurumuna müvekkili olan şirketin bir miktar borcu bulunduğundan doğalgazın kesilmesi tehdidi ile karşı karşıya olduğunu, bu sebeple geçmiş dönem borçları baki kalmak ve tedbir kararından sonra tahakkuk edecek fatura bedellerinin düzenli ödenmesi kaydı ile doğalgaz ve elektriğin kesilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini,
-Şirketlerin elde ettikleri gelirler ve mevduatlar üzerine haciz veya ihtiyati haciz uygulanması halinde şirketler faaliyetlerine devam edemeyeceğinden davacı…şirketlerin hak ve alacaklarına haciz veya ihtiyati haciz yolu ile haciz ihbarnamesi gönderilmemesi, gönderilmiş ise kaldırılması yönünde tedbir kararı verilmesini,
– Geçici Mühlet içinde yapılacak inceleme sonucu BİR YILLIK KESİN MÜHLET VERİLMESİNE,
– İcra İflas Kanununda belirlenen kesin süre içinde yapılacak yargılama sonucu KONKORDATONUN TASDİKİNE, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine ticaret sicil müdürlüğü kayıtları celp edilmiş, konkordato komiserlerinden raporlar aldırılmıştır.
Dava; 7101 sayılı kanunla değişik İİK’nın 285. maddesi uyarınca açılan konkordato (vade konkordatosu) talebine ilişkindir.
İİK’nın 285. maddesi uyarınca konkordato talebinde bulunan davacı…şirketçe konkordato gider avansı yatırılmış, Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumunun resmi ilan portalında ilanlar yaptırılmıştır.
Yapılan ilan üzerine … A.Ş., … A.Ş., … ŞTİ., … ŞTİ. ve … tarafından davaya müdahale talebinde bulunulmuş ve müdahillik talepleri yerinde görülerek müdahilliklerine karar verilmiştir.
Dosya içerisine celp edilen davacı…şirkete ait ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; davacı…şirketin Antalya Ticaret Sicilinin … sicil numarasında … tarihinden itibaren kayıtlı olduğu, kaydının halen devam ettiği anlaşılmıştır.
Geçici konkordato komiseri olarak görevlendirilen …, … ve … tarafından düzenlenen … tarihli ön rapora göre; davacı…şirketin … tarihi itibariyle tescilli sermayesinin 100.000,00.-TL olduğunu, şirketin temsil ve ilzamı şirket yönetim kurulu başkanı … ve …’nın münferit imzaları ile temsil edilmekte olduğunu, davacı…şirketin öğrenci devlet desteği yanında başka bir gelir kalemi bulunmadığını, okulun giderleri olarak öğretmen ve personel ücretleri, kira ve enerji giderlerinin başlıca kalemler olduğunu, öğrencilerden öğlen yemeği ve servis ücretinin ayrıca tahsil edilerek hizmet satın alması yapıldığını, şirketin kuruluş sermayesinin 100.000,00.-TL olup konkordato ön projesi için hazırlanan … tarihli bilançosunda yer aldığı gibi bu sermayenin 62.500,00.-TL’lik kısmının ödendiğini, şirketin … tarihli çıkarılan konkordato ön projesine esas olan bilanço kayıtları üzerinden öz kaynaklarının -264.023,90.-TL olup şirketin borca batık olduğunu, şirketin dava tarihi itibariyle İİK. 285 ve devamı maddelerinde değişen haliyle tanımlanan “Borçlarını, vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunma” durumunun olduğunun değerlendirildiğini, şirketin, öğrenci başına branşlarına ve sınıflarına göre verilen öğrenci devlet desteğinden başka bir gelir kaynağının olmadığı, şirketin …-… öğretim yılındaki öğrenci sayısı 325 olduğunu, öğrenci sayısının rapor tarihi itibariyle 294 olduğunu, artış olmadığı gibi %10 civarında öğretim yılı itibarı ile bir düşüşün gözlemlendiğini, konkordato ön projesine göre … yılı sonu ve takip eden …-…-…-… yılları için öngörülen gelir artışı oranları dikkate alındığında yıllar itibarı ile gelir artışlarının çok gerçekçi olmadığı gibi işletmenin giderlerindeki artış oranının çok düşük olduğunu, konkordato ön projesinde verilen mali veriler ve ekleri ile dosyada yer alan diğer belgeler ve bilgiler ışığında şirketin içinde bulunduğu mali krizin nedenleri arasında, ön projede belirtilen sebeplerin varlığının yanı sıra en önemli sebebin sermaye yetersizliği ile şirketin uzun vadeli finansman kaynağı yaratamaması olduğunu, davacı…şirketten talep edilen mali verilerin eksik ve yetersiz olduğu için davacı…ile ilgili değerlendirmelerin önemli ölçüde konkordato ön projesi ile verilen mali veriler ve dosyadaki bilgiler doğrultusunda yapılmış olmakla birlikte inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda; şirket ortağı … ile eşi ve şirket kurucu ortağı olan ancak rapor tarihi itibariyle şirkette payı bulunmayan … ‘in alacaklarını TTK madde 376/3 gereği diğer tüm alacaklıların sırasından sonraki sıraya konulmasını yazılı olarak talep etmeleri veya alacaklardan vazgeçmelerinin, önümüzdeki eğitim öğretim yılı itibari ile okula beklenen öğrenci kayıt sayısının, dosyaya sunulacak revize ön proje ile gerçekçi ve uygulanabilir şekilde değiştirilerek yeniden karlılık hesaplaması yapılmasının, işletme gideri artış oranlarının, gelirle dengeli olarak ön proje revizesi ile gerçekçi seviyelere çekilmesinin koşulları sağlanmaksızın konkordato projesinin başarıya ulaşma imkanı bulunmadığının değerlendirildiğini, sonuç olarak davacı…tarafından sunulan iyileştirme projesinin bu hali ile gerçekçi ve uygulanabilir olmadığı, iyileştirme projesinin uygulama ve şirketin mali sıkıntıdan kurtulma imkanının bulunmadığı, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olamayacağının değerlendirildiği yönünde görüş ve mütalaada bulunulduğu anlaşılmıştır.
Geçici komiser heyeti tarafından düzenlenen … tarihli rapora göre;
Şirketin kuruluş sermayesinin 100.000,00.-TL olup Konkordato Ön projesi için hazırlanan … tarihli bilançosunda yer aldığı gibi bu sermayenin 62.500,00.-TL kısmının ödendiğini, şirketin … tarihli ortak alacaklarının 700.000,00.-TL’lik kısmının şirket sermayesine eklendiğini, şirketin ödenmeyen 37.500,00.-TL sermayesinin ödendiği ve toplam sermayesinin 800.000,00.-TL çıkmasına rağmen şirketin borca batık olduğunu, şirketin öğrenci sayısının 294’den 287’ye düştüğünü, şirketi mevcut gelirleri ile ancak cari dönem harcamalarını karşılayabildiğini, kuruluşta taahhüt edilen ve ödenmeyen sermeye taahhüdünün ödendiğine ilişkin raporun konkordato raporu tarihi itibari ile … Heyetine bildirildiğini, tek pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi … olan ve konkordato başvuru ekinde yer alan alacaklı listesinde bulunan … Şti.’nin, TTK m.376/3 uyarınca, rapor tarihi itibariyle herhangi bir işlem yapıldığına dair Heyete yapılmış bir bildirim bulunmadığını, sonuç olarak davacı…tarafından sunulan iyileştirme projesinin bu hali ile gerçekçi ve uygulanabilir olmadığı, iyileştirme projesinin uygulama ve şirketin mali sıkıntıdan kurtulma imkanının bulunmadığı, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olamayacağının değerlendirildiği yönünde görüş ve kanaatte bulunulduğu anlaşılmıştır.
İİK’nın 285.maddesine göre; “Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir. Yetkili ve görevli mahkeme iflasa tabi olan borçlu için 154.maddenin 1 ve 2.fıkralarında yazılı yerdeki, iflasa tabi olmayan borçlu için yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesidir.”
İİK’nın 286.maddesinde de talepte bulunan borçlunun talebine ekleyeceği belgeler teker teker sayılmış olup, 286/e bendine göre; “Sermaye piyasası kurulu veya kamu gözetimi, muhasebe ve denetim standartları kurumunca yetkilendirilen Bağımsız Denetim Kuruluşu tarafından hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu gösteren finansal analiz raporu ile dayanakları. Şu kadar ki bu şart, 03/06/2011 tarihli ve 635 sayılı Bilim Sanayi Ve Teknoloji Bakanlığının teşkilat ve görevleri hakkında kanun hükmünde kararnamenin 28.maddesi kapsamında küçük işletmeler bakımından uygulanmaz.” hükmüne amirdir.
635 sayılı KHK’nın 28.maddesine göre; “Küçük ve orta büyüklükteki işletmeler kısaca KOBİ olarak adlandırılır. KOBİ’lerin tanımlanmasına niteliklerine, sınıflandırılmasına ve uygulamalarına ilişkin esaslar net satış hasılatları, mali bilanço tutarları ve çalışan sayısı dikkate alınarak Bakanlıkça hazırlanan ve Bakanlar Kurulunca yürürlüğe konulan yönetmelikle belirlenir. Kurum ve kuruluşların KOBİ’lere ilişkin uygulamalarında bu yönetmelik hükümleri esas alınır.”
18/11/2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren KOBİ’lerin tanımı, nitelikleri ve sınıflandırılması hakkında yönetmelikte küçük ve orta büyüklükte işletmelerin tanımı yapılmış olup, madde 4-b’ye göre; “Küçük ve orta büyüklükte işletme 250 kişiden az yıllık çalışan istihdam eden ve yıllık net satış hasılatı veya mali bilançosundan herhangi biri 125.000.000,00.-TL’yi aşmayan ve bu yönetmelikte mikro işletme, küçük işletme ve orta büyüklükteki işletme olarak sınıflandırılan ekonomik birimleri veya girişimleri ifade eder.” Yönetmeliğin 5.maddesinin b fıkrasında da küçük işletme 50 kişiden az yıllık işçi istihdam eden ve yıllık net satış hasılatı veya mali bilançosundan herhangi biri 25.000.000,00.-TL’yi aşmayan işletmeler olarak tanımlanır.
İİK’nın 287.maddesi geçici mühlet başlığını taşımakta olup, buna göre; “Konkordato talebi üzerine mahkeme 286.madde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhal geçici mühlet kararı verir ve 297.maddenin 2.fıkrasındaki haller de dahil olmak üzere borçlunun mal varlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.
Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse borçlunun 286.maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması halinde, geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması halinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir.
Mahkeme geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığını yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde 3 komiser de görevlendirilebilir. 290.madde bu konuda kıyasen uygulanır.
Geçici mühlet 3 aydır. Mahkeme bu 3 aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla 2 ay daha uzatabilir. Uzatmayı borçlu talep etmişse, geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi 5 ayı geçemez.
291 ve 292.maddeler geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır.
Geçici mühlet talebini kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz.”
Madde 288: “Geçici mühlet kesin mühletin sonuçlarını doğurur. Mahkemece geçici mühlet kararı Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumunu Resmi İlan Portalında ilan olunur ve derhal Tapu Müdürlüğüne, Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Vergi Dairesine, Gümrük ve Posta İdarelerine, Türkiye Bankalar Birliğine, Türkiye Katılım Bankaları Birliğine, mahalli Ticaret Odalarına, Sanayi Odalarına, taşınır kıymet borsalarına, Sermaye Piyasası Kuruluna ve diğer lazım gelen yerlere bildirilir.
İlanda ayrıca alacaklıların ilandan itibaren 7 günlük kesin süre içinde dilekçe ile itiraz ederek, konkordato mühleti verilmesini gerektiren bir hal bulunmadığını delilleriyle birlikte ileri sürebilecekleri ve bu çerçevede mahkemeden konkordato talebinin reddini isteyebilecekleri belirtilir.
Geçici mühletin uzatılmasına ve geçici mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine ilişkin kararlar da 2.fıkra uyarınca ilan olunur ve ilgili yerlere bildirilir.”
Madde 292: “İflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi halinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak, konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar verir:
a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflasın açılması gerekiyorsa,
b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa,
c) Borçlu 297.maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa,
d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif konkordato talebinden feragat ederse,
İflasa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın b ve c bentlerindeki hallerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak, konkordato talebinin reddine resen karar verir.
Mahkeme bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder. Diğer alacaklıları gerek görürse davet eder.”
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; mahkememize, Antalya Ticaret Sicil Memurluğunun … sicil numarasında kayıtlı … ŞİRKETİ tarafından davacı…sıfatı ile İİK’nın 285. Maddesi uyarınca açılan konkordato istemli davanın ikame edildiği, davacının borca batık olduğunu beyan etmekle birlikte konkordato projesinde yer aldığı gibi 6 ay geri ödemesiz ve 4 yıl vade verildiği taktirde borca batıklıktan kurtulup ticari hayatını devam ettirebileceğini beyan ettiği, İİK’nın 286.maddesi uyarınca başvuruya ilişkin belgelerin tam ve eksiksiz olarak ibraz edildiği, dava dilekçesi ekinde yer alan alacaklılar listesinin incelenmesinde; davacı…şirketin borçlarını teşkil eden en büyük kalemlerin … Şti. ‘ne, …’e ve ortaklara olan borçlar olduğu, … Şti.’nin davacı…şirketin %50 hisse sahibi ortağı …’e ait olduğu, …’in …’in kocası ve davacı…şirketin eski ortağı olduğu, yine davacı…şirketin ortaklarının eşit paylarla … ve … olduğu hususlarının görüldüğü, usulüne uygun başvuru neticesinde … tarihli tensip 6 nolu ara kararı uyarınca davacı…şirket hakkında 3 ay süreyle geçici mühlet kararı verildiği, malvarlığı muhafazası için ihtiyati tedbire hükmolunduğu ve davacı…şirketin devlet destekli özel endüstri meslek lisesi vasfında olması dikkate alınarak hukukçu …, mali müşavir ve bağımsız denetçi … ve elektrik mühendisi …’in geçici konkordato komiseri olarak atandığı, konkordato komiserleri tarafından düzenlenen ve yukarıda açıklanan raporların içeriğine göre davacı…şirketin borca batık durumda olup, ön projede yer alan hususların gerçekçi olmadığı, ön projedeki hedeflere ulaşılamayacağının, uygulanabilir yönünün bulunmadığının, konkordatonun başarıya ulaşma imkanının bulunmadığı, şirketin kuruluşundan itibaren sermayesinin şirketin faaliyetlerini gerçekleştirmeye yeterli olmadığı, şirketin eğitim kurumu olarak hizmet verdiği binanın kiralık olduğu ve okul haline dönüştürülmesi için yüklü masraflar gerektirdiği ve şirketin kuruluş sermayesinin bu masrafları karşılamaya yeterli olmadığı gibi dışarıdan kaynak bulunmadan durumun düzeltilemeyeceği, ortaklara olan borçların şirkete sermaye olarak konulmasına rağmen şirketin aktifinin artmadığı, borca batıklıktan çıkarmadığı gibi … Şti.’nin ve …’in alacaklarından vazgeçmeyip alacaklarının son sıraya eklenmesine dair dilekçe ile beyanda bulunulmasının da şirketi borca batıklıktan kurtarmadığı, şirketin devletten aldığı destek dışında bir gelirinin bulunmaması nedeni ile girdilerinin vadesi gelen borçları ödemeye yeter olmadığı, vade konkordatosunun kabul edilmesi halinde de sunulan projeye göre ödenme kabiliyetinin bulunmadığı değerlendirilmiş olup, her ne kadar davacı…şirket … tarihli dilekçe ile konkordato davasından feragat ettiğini beyan etmiş ise de İİK’nın 288/1. Maddesi uyarınca geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğurması ve İİK’nın 292/-d maddesi uyarınca borca batık olduğu anlaşılan sermaye şirketi konkordato talebinden feragat ederse komiserin yazılı raporu üzerine mahkemenin kesin mühleti kaldırıp konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına karar vermesi gerektiği hükümleri gözetilerek konkordatonun başarıya ulaşamayacağı sonuç ve kanaatine varılmakla, davacı…şirketin konkordato talebinin reddine, geçici mühlet kararının kaldırılmasına ve davacı…şirketin resen iflasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı…şirketin konkordato isteminin REDDİNE,
Mahkememizce davacı…şirket hakkında … tarihli tensip kararıyla verilen 3 ay süreyle geçici mühlet kararının KALDIRILMASINA,
Ayrıca aynı karar uyarınca davacı…şirket hakkında malvarlığının muhafazası için alınan tedbir kararlarının da KALDIRILMASINA,
Geçici konkordato komiserlerinin görevinin sonlandırılmasına ve bu hususun Antalya Bilirkişilik Bölge Kurulu Başkanlığı’na BİLDİRİLMESİNE,
Antalya Ticaret Sicil Memurluğunun … sicil numarasında kayıtlı … ŞİRKETİ’nin İFLASINA,
İflasın … günü saat … itibariyle AÇILMASINA,
İİK’nın 166. Maddesi uyarınca gerekli işlem ve ilanların yapılmak üzere kararın derhal Yazı İşleri Müdürlüğünce yazı yazılmak suretiyle Antalya Nöbetçi İflas Müdürlüğüne ve bilgi için de Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne BİLDİRİLMESİNE,
Davacı…tarafça yatırılan konkordato avansının iflas müdürlüğüne AKTARILMASINA,
2-Alınması gerekli 44,40.-TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 35,90.-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50.-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine adına gelir KAYDINA,
3-Davacı…tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4- Müdahiller … Şti, … AŞ, … Şti ve … vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00.-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen müdahillere ÖDENMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı…tarafa İADESİNE,
Dair, davacı…vekilinin ve … AŞ vekili Av. …, … Şti vekili Av. …, … AŞ vekilinin yüzlerine karşı, diğer müdahillerin yokluğunda, İİK’nın 164. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 günlük süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/02/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …