Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/736
KARAR NO : 2019/383
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 30/10/2018
KARAR TARİHİ : 15/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline olan borcundan dolayı aleyhine Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılan … Şirketinin … tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini öğrendiklerini, Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile yürütülen takipte icra işlemlerine devam edilebilmesi için Ticaret sicilinden terkin edilen … Şirketinin ihyasına karar verilmesine gerektiğini beyan etmekle; ticaret sicilden terkin edilen … Şirketinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: … Şirketinin müdürlüğe … tarihinde kayıt olduğu, … Müdürlüğü olarak Türk Ticaret Kanunu Geçici 7. Maddesi kapsamına giren şirketler ve kooperatiflerin tespitinin yapılması, gerekli ihtar ve ilanların yapılarak ilgililerin haberdar edilmesi ve terkin işleminin mevzuata uygun gerçekleştirilmesi noktasında yükümlülük altında bulunduklarını, 6103 sayılı Kanunun 20. Maddesi uyarınca asgari sermaye miktarına yükseltilmemesi nedeniyle … tarihinde münfesih sayıldığını, … şirketine tüm ihtar ve ilanların usulüne uygun şekilde yapılmasına rağmen sermaye miktarını anılan asgari tutara çıkarmayan şirketin resen terkininin müdürlükçe ilan edildiğini, mevcut davada husumet yöneltilmesinin isabetli olmadığını, davanın usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, davanın kabul edilmesi halinde … Sicili Müdürlüğünün yasal hasım konumunda olduğundan bahis ile aleyhine yargılama masrafı ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, beyan etmekle; davanın reddini, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karış tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava: … Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı … Aş.’nin ticaret sicil müdürlüğü tarafından sicilden resen terkini nedeniyle açılan ihya davası niteliğinde olduğu anlaşıldı.
Dosya içerisinde, Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası celp edilmiş, … Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … Şirketinin sicil dosyası getirtilmiştir.
Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından borçlu … Şirketi aleyhinde …-TL alacak takip yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu şirketin menkul ve gayri menkulleri üzerine haciz işlemlerinin uygulandığı anlaşılmıştır.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: ihyası talep edilen … Sicilinin … sicil numarasında kayıtlı … Şirketinin, sermayesinin … TL altında olması nedeni ile münfesih olduğu, 6102 sayılı TTK geçici 7. Madde uyarınca … tarihinde sicilden resen terkin edildiği, eldeki davanın 5 yıllık yasal süre içinde açıldığı, davacının sözü edilen şirketin ihyası için Antalya … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasında bulunması nedeni ile eldeki davayı açmada hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla eldeki davaya dayanak Antalya … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasına binaen şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, tasfiye işlemlerinin takibi için şirketin son müdürü …’nın tasfiye memuru olarak atanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Antalya Ticaret Sicilinin … sicil numarasında kayıtlı … Şirketinin TTK’nın ilgili maddeleri uyarınca İHYASINA,
Ticaret Siciline yeniden tesciline,
2-Tasfiye işlemlerinin takibi için şirketin son müdürü …’nın tasfiye memuru olarak atanmasına,
3-Karar kesinleştiğinde kararın bir örneğinin göreve başlaması yönünden tasfiye memuru olarak atanan şirket temsilcisi …’ya tebliğine,
4-Verilen kararın tescil ve ilanı için karar kesinleştiğinde … Müdürlüğüne Yazı İşleri Müdürü tarafından müzekkere yazılmasına,
5-Alınması gerekli 44,40 nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 35,90.-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50-TL harcın, davacıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına,
6-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı yasal hasım olduğundan davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
8-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/05/2019

Katip …
e- imzalıdır

Hakim …
e- imzalıdır