Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/675 Esas
KARAR NO : 2019/85
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 10/10/2018
KARAR TARİHİ : 04/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … tarihinde dava dışı …’in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı otobüs ile yolcu olarak yol almakta iken, davalı …’in sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile dava dışı …’nun sevk ve idaresindeki … plakalı araçların karıştığı kazada özürlü kalacak şekilde yaralandığını, kaza tutanağına göre davalı …’ın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrasında davalı …ile … aleyhine Antalya … Asliye Ceza Mahkemesinde … Esas sayılı ceza davasının açıldığını ve davanın derdest olduğunu, bu kaza olayı nedeniyle davacının uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini istemiyle Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında …, … A.Ş, … ve … A.Ş aleyhine dava açıldığını, eldeki davada ise müvekkilinin trafik kazası sonucu yapmış olduğu masraflar karşılığı maddi tazminat (tedavi gideri ve tedavi amaçlı ulaşım gideri) talep edildiğini belirterek, öncelikle dosyanın Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, sonuç olarak sigorta eden yönünden dava tarihinden ve diğer davalı yönünden ise olay tarihinden (…) itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte 550,00.-TL maddi tazminatın (450,00.-TL’si tedavi ücreti, 100,00.-TL’si tedavi amaçlı ulaşım gideri) davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, cevap vermedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır.
Dava: trafik kazası sonucu zarardan sorumlu oldukları iddiasıyla … plakalı araç sürücüsü ile aracın ZMSS sigortacısı davalılar aleyhine tedavi gideri ve ulaşım gideri masraflarının tahsili istemiyle açılan maddi tazminat davasıdır.
Mahkememizin … Esas sayılı dava dosyasında da aynı davacı tarafından davalılar …, …, … AŞ ve … Kooperatifi aleyhine aynı kaza olayı nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasının bulunduğu, dava dosyasının derdest olduğu anlaşılmıştır.
HMK’nın 166/1. maddesi; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.” hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” hükmünü içermektedir.
Açıklanan nedenlerle, mahkememizde açılan bu dava ile mahkememizin … esasında kayıtlı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, HMK’nın 166.maddesi uyarınca davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dosyasının HMK 166. Maddesi uyarınca fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeniyle mahkememizin … Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
Bundan sonraki usul işlemlerinin birleşen 2016/138 Esas sayılı dava dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
3-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dosyada DİKKATE ALINMASINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, esas hakkındaki hükümle birlikte Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/02/2019

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)