Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/657
KARAR NO : 2019/224
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 02/12/2008
KARAR TARİHİ : 13/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Davacı vekili dava dilekçesinde ; … ve eşinin yaz tatilini geçirmek üzere … tarihinde …’ye geldiklerini, … şirketine ait olan … plakalı araca bindiklerini, araç sürücüsü …nin sevk ve idaresinde …’dan … istikametine gider iken … kavşağında davalılardan …rin sürücüsü olduğu … plakalı kamyon ile çarpıştıklarını, bu kaza sonucu yaralandıklarını, bu trafik kazası sonucu yapılan tedavi bedeli olan … Euronun davalılardan kusurları oranında tazmininin sağlanmasını talep ve dava etmiştir.
2-Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup ;
Davalı … A,Ş vekili yasal süresi içerisinde işbölümü itirazında bulunarak bu davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu ilk itiraz olarak ileri sürmüştür. daha sonra verdiği dilekçesinde ise 6111 sayılı yasa uyarınca sağlık hizmet bedellerinin SGK tarafından karşılanması gerektiğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir.
Davalılar … ve … verdikleri cevapta Ceza dosyasının bekletici mesele kabul edilmesini, kaza nedeniyle Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesine dava açıldığını bu davaların birleştirilmesini talep etmiştir.
Davalı … davaya cevap vermemiştir.
3-Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve … Esas – … Karar sayılı görevsizlik kararı ile Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek, yasal süresi içinde talep edilmekle, dosya mahkememize tevzii edilmiş ve yukarıdaki esas numarasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir.
4-Mahkememizce usül ve yasaya uygun araştırma ve inceleme yapılarak ; tarafların göstermiş olduğu deliller toplanmış, Antalya … Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas – … Karar sayılı ilam dosyası celp edilmiş, kusur bilirkişisinden ve aktüerya bilirkişisinden rapor aldırılmıştır.
5-Mahkememizce usül ve yasaya uygun araştırma ve inceleme yapılarak, toplanan deliller incelendiğinde ;
Dosya arasında bulunan trafik kaza tespit tutanağı, kusur bilirkişi raporlarından … günü, saat … sıralarında … karayolu … kavşağında sürücü … yönetimindeki … plakalı kamyonet ile sürücü … yönetimindeki … plakalı kamyonun çarpışması sonucu davacı şirketin sigortalıları … ve eşinin yaralandığı, maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.
Kazaya karışan … plakalı aracın işletinin … olduğu, kaza tarihini kapsar şekilde … plakalaracın davalı … sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığı anlaşılmıştır.
Kazaya karışan … plakalı aracın işletinin … Şti olduğu, kaza tarihini kapsar şekilde … plakalaracın davalı … Sigorta A.Ş sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığı anlaşılmıştır.
Dosya arasında bulunan Antalya … Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas – … Karar sayılı ilam dosyasının incelenmesinde ; meydana gelen trafik kazası nedeniyle, sanık …’in taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olmak suçundan yargılandığı, ceza dosyasında keşif sonucunda alınan bilirkişi raporunda … plakalı araç sürücüsü … asli kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsü …’nin 2. derece de kusurlu olduğu tespit edilmiş, itiraz üzerine Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan … tarihli raporda … plakalı araç sürücüsü … 1. derecede kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsü …’nin 2. derece de kusurlu olduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporu esas alınarak davalı …’in cezalandırılmasına karar verildiği, kararın Yargıtay … Ceza Dairesinin … tarih ve … Esas – … Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan ve benimsenen … tarihli kusur bilirkişisi raporunda ; … plakalı araç sürücüsü … %75 oranında kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsü …’nin %25 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce alınan ve benimsenen … tarihli aktüerya bilirkişi raporunda sonuç olarak ; davacı şirketin talep edebileceği geçici iş gücü kaybına bağlı gelir kaybı, sigorta primleri, izin ve yıl sonu ücreti zarar kalemleri toplamı … EURO olduğu ve zararın meydana geldiği tarihteki kurlara göre karşılığının …-TL olduğu, yine tedavi giderlerine bağlı zararın ise …-EURO olduğu, zararın meydana geldiği tarihteki kurlara göre karşılığının ise …-TL olduğu tespit ve rapor edilmiştir.
6-Mahkememizce usül ve yasaya uygun araştırma ve inceleme yapılarak, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde ;
Dava, meydana gelen kaza sonucunda davacının sigortalılarının yaralanması nedeniyle yapmış olduğu tedavi gideri ve diğer ödemelerin rücuen sürücü işleten ve sigorta şirketlerinden tahsili talebidir.
Mahkememizce, … günü, saat … sıralarında … karayolu … kavşağında sürücü … yönetimindeki … plakalı kamyonet ile sürücü … yönetimindeki … plakalı kamyonun çarpışması sonucu davacı şirketin sigortalıları … ve eşinin yaralandığı, kazaya karışan … plakalı aracın işletinin … olduğu, kaza tarihini kapsar şekilde … plakalaracın davalı … sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığı, kazaya karışan … plakalı aracın işletinin … Şti olduğu, kaza tarihini kapsar şekilde … plakalaracın davalı … A.Ş sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığı, Antalya … Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas – … Karar sayılı ilam dosyasından, meydana gelen trafik kazası nedeniyle, sanık …’in taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olmak suçundan yargılandığı, ceza dosyasında keşif sonucunda alınan bilirkişi raporunda … plakalı araç sürücüsü … asli kusurlu olduğu … plakalı araç sürücüsü …’nin 2. derece de kusurlu olduğu tespit edilmiş olduğu, itiraz üzerine Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan … tarihli raporda … plakalı araç sürücüsü … 1. derecede kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsü …’nin 2. derece de kusurlu olduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporu esas alınarak davalı …’in cezalandırılmasına karar verildiği, kararın Yargıtay … Ceza Dairesinin … tarih ve … Esas – … Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, mahkememizce alınan ve benimsenen … tarihli kusur bilirkişisi raporu ile, … plakalı araç sürücüsü … %75 oranında kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsü …’nin %25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, yine mahkememizce alınan ve benimsenen … tarihli aktüerya bilirkişi raporu ile, davacı şirketin talep edebileceği geçici iş gücü kaybına bağlı gelir kaybı, sigorta primleri, izin ve yıl sonu ücreti zarar kalemleri toplamı … EURO olduğu ve zararın meydana geldiği tarihteki kurlara göre karşılığının …-TL olduğu, yine tedavi giderlerine bağlı zararın ise …-EURO olduğu, zararın meydana geldiği tarihteki kurlara göre karşılığının ise …-TL olduğu tespit edildiği mahkememizce sabit sayılarak; davanın kısmen kabulü ile, … Euro’nun zararın meydana geldiği tarihteki karşılığı olan … TL tazminatın, davalılar …, …, … Şti. yönünden kaza tarihi olan … tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketleri yönünden ise dava tarihi olan … tarihinden itibaren itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketlerinin sorumluluklarının sigorta poliçeleri limitleri ile sınırlı olmak üzere, davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, … euro tedavi giderinin, zararın meydana geldiği tarih itibari ile karşılığı olan … TL’nin ise, tedavi giderleri için yapılan ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılar …, …, … ve …ŞTİ’den müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketleri aleyhine açılan tedavi giderlerine yönelik davanın, 6111 sayılı yasa ile değişik 2918 sayılı yasanın 98. maddesi gereğince reddine dair verilen kararın davalı … Aş. Ve davalılar … ve … vekilince temyiz edilmesi sonucu davaya bakan Yargıtay … Hukuk Dairesinin … tarih … esas … karar sayılı ilamı ile, “Davacı sigorta şirketi, bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu’nun … tarihli … Esas ve … Karar sayılı kararında bu husus “sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak, sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur” şeklinde vurgulanmaktadır.
Eldeki dava, sağlık sigortacısının rücuen tazminat istemine ilişkin olduğuna göre; davacı sigortacının sigortalısı olan gerçek kişilerin (haksız fiil nedeniyle zarar görenler) açacağı davada görevli olan Asliye Hukuk Mahkemeleri’nin bu dava bakımından da görevli olduğu açıktır.
Davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK’nun 5/1. maddesinde “Aksine hüküm olmadıkça, dava olunan şeyin değerine göre asliye hukuk veya sulh hukuk mahkemesi ticari davalara dahi bakmakla vazifelidir” düzenlemesine; aynı maddenin 2. fıkrasında “Şu kadar ki; bir yerde ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4 üncü maddesi hükmünce ticari sayılan davalarla hususi hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere ticaret mahkemesinde bakılır” düzenlemesine yer verilmiş; anılan maddenin 3. fıkrasında ise, davanın asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemelerinden hangisinin iş sahasına girdiğinin, ancak taraflarca ilk itiraz olarak ileri sürülmesi halinde dikkate alınabileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda; davacı sağlık sigortacısı, davalıların haksız fiili nedeniyle yaralanıp zarar gören sigortalısı gerçek kişilere tazminat ödedikten sonra, ödediği bedelin davalılardan rücuen tahsili için, Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas- … Karar sayılı dosyasında dava açmış; bu mahkeme tarafından davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; davacı yanın gönderme talebi üzerine de Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gelen davada mahkeme tarafından işin esası incelenip temyize konu hüküm tesis edilmiştir.
Yukarıda ifade edilen nedenlerle, eldeki davada Asliye Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduğu; görev kurallarının, kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen gözetilmesi gerektiği, dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararı üzerine mahkemeye geldiği dikkate alınmak suretiyle; HMK’nun 114/1-c maddesine göre, görevsizlik nedeniyle HMK’nun 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi ve Asliye Hukuk Mahkemesi ile doğan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyayı Yargıtay’a göndermesi, görevli yargı yerinin belirlenmesinden sonra gerekirse işin esasının incelenmesi gerekirken, yanılgılı biçimde, işin esası hakkında hüküm tesisi hatalı olmuştur.
Kabule göre ise; davacı tarafça dosyaya sunulan belgeler arasında davacı tarafından düzenlenen sigorta poliçesi örneğinin olmadığı ve sadece ödemeye ilişkin belgelerin bulunduğu; davacının düzenlediği poliçe ile üstlendiği zararlar için poliçe kapsamına uygun biçimde ödeme yapıp yapmadığının denetlenmesi gerektiği dikkate alınarak, poliçe ile onaylı tercümesinin temin edilmesinden sonra, davacının ödediğini iddia ettiği özellikle izin- yıl sonu ücreti- sigorta primlerinin poliçe kapsamında olup olmadığının ve varsa miktarının, … sosyal güvenlik mevzuatı konusunda da uzmanlığı bulunan bilirkişiden alınacak raporla denetlenmesi ve oluşacak sonuca göre hüküm tesisi gerekirken, anılan işlemler yapılmadan, davacının ödeme belgelerine göre yapılan hesap dahilinde karar verilmesi de hatalı olmuştur.
Yine kabule göre; hükme esas alınan bilirkişi raporunda belgeli tedavi gideri olarak bildirilen … Euro’nun TL. karşılığı olan … TL’den davalı trafik sigortacılarının sorumlu olmadığı ve araç işleteni ile sürücüsü olan davalıların sorumlu olduğuna hükmedilmiş ise de; 6111 sayılı Kanun ile KTK’da yapılan değişiklik gereği, trafik sigortacılarının sorumluluğunun son bulduğu belgeli tedavi giderleri için, trafik sigorta poliçesi gereği sigortacısına prim ödeyen ve sorumluluğunu aktaran araç işleteni ve işletenin eylemlerinden sorumlu olduğu araç sürücüsünün de yararlanacağı gözetilmeden, işleten ve sürücülerin sorumluluğuna karar verilmesi de doğru değildir.
Bozma ilamının kapsam ve şekline göre; davacı vekilinin temyiz itirazlarının, davalı … A.Ş. vekili ile davalılar … ve … vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş olup, dava dosyası mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilip davaya devam edilmiştir.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: Davacı sigorta şirketi, davayı sigortalısının halefi olarak açtığı, dolayısıyla da sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmadığı gibi, halefiyet davası bir ticari dava da sayılamayacağından uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiği nazara alınarak, göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK’nın 114/1-c ve 115/2.m.uyarınca davanın usulden reddi ile kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde dosyanın görevli Antalya Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, Görevli mahkemenin Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,
HMK 21 maddesi uyarınca verilen kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde görev uyuşmazlığının giderilmesi bakımından dava dosyasının Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,
2-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde yargıtayda temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/03/2019

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)