Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/65 Esas
KARAR NO : 2018/224
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİH İ : 26/01/2018
KARAR TARİHİ : 20/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin zirai ürünlerin satışı ve pazarlanması hususunda faaliyet göstermekte olup, zirai ilaç bayisi işi ile uğraşan … … isimli şahsa … format isimli zirai ürünü sattığını ve fatura keserek ürünleri teslim ettiğini, bu kişi tarafından …Şubesine ait … seri nolu …/…/… vade tarihli 10.000,00.-TL bedelli bir adet çekin düzenlenerek mal ve malzeme alımlarında kullanılmak üzere müvekkili şirket yetkilisi …’a teslim edildiğini, müvekkili şirket yetkilisinin yaklaşık 1 ay önce söz konusu çeki … İlinde kaybettiğini, ancak tam olarak hangi ilçe ve mahallede kaybettiğini bilemediğini, konuyla ilgili olarak …Merkezi Amirliği’ne giderek ifade verdiğini, zayi olan çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını belirterek, dava konusu çek hakkında öncelikle ödemeden men kararı verilmesini ve sonuçta çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; TTK’nın 818/ 1 – S maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken TTK’nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Davacı şirketin adresinin de Antalya olduğundan mahkememiz davaya bakmaya yetkilidir. Davacı çekin hamili olup, dava açmak da hukuki yararı da vardır.
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu …/…/… havale tarihli dilekçesinde ise; davaya konu etmiş oldukları çekin bulunduğunu, bu sebeple davadan feragat ettiklerini, feragat uyarınca işlem yapılarak söz konusu çek üzerine konulan ödeme yasağı kararının kaldırılmasını talep etmesi karşısında dosya ele alınarak incelenmiş ve feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemlerinden olması durumu gözetilerek, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Mahkememizce … tarihli tensip …nolu ara kararı uyarınca konulan dava konusu çek üzerindeki ödeme yasağı kararının KALDIRILMASINA,
Bu hususta ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına,
3-Feragatın gerçekleştiği aşama gözetilerek 1/3 oranında belirlenen 11,96.-TL harcın peşin alınan 35,90.-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 23,94.-TL harcın istem olması halinde kararın kesinleşmesine müteakip davacıya İADESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/03/2018

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)