Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/614
KARAR NO : 2018/813
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 30/11/2015
KARAR TARİHİ : 12/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacıya ait …Mahallesi … Caddesi No: …adresindeki mevcut bakkal dükkan işletmesinin sayacının davalı şirket tarafından …/…/… tarihinde değiştirildiğini, ancak teknik ve kurallara uygun yapılmayan değişimden dolayı sayaçta çıkan yangın nedeniyle dükkanında ve mallarında hasar oluştuğunu, …Asliye Hukuk Mahkemesinin …Değişik iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, bilirkişiler tarafından verilen raporda meydana gelen yangın nedeniyle 21.835,50.-TL’lik gıda maddesi ve demirbaşlarda hasar oluştuğu, yangının elektrik panosundan çıktığının tespit edildiğini, yangın nedeniyle soruşturma başlatıldığını, iş yerinin bakım ve onarımı, yeniden işler hale getirilmesi için 20 günlük süre harcandığını, 20 günlük gelir ve kazanç kaybının net 3.000,00.-TL olduğunu, zararın tazmini için … Asliye Hukuk Mahkemesinin …esas sayılı dosyası ile …Aş. Aleyhe alınan davada davalının zarardan sorumlu olduğu gerekçesi ile pasif husumet nedeniyle red kararı verildiğini, davalı şirketin tam kusurlu olup zararının tazmini için işbu davayı açtıklarını belirterek, açıklanan nedenlerle 24.835,50.-TL tazminat alacağının yangın tarihi olan … tarihinden itibaren kısa vadeli kredilere uygulanan banka avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine, değişik iş dosyası ile yapılan masraflar ile birlikte yargılama giderlerinin karşı taraftan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: görülmekte olan davanın davacısı … olduğu halde, dilekçe ekinde belirtildiği üzere şikayeti yapan abone sahibinin…olduğunu, abonenin şikayetçi adına olmaması durumu nedeni ile EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 32. Madde b bendine istinaden işlem yapılmasını gerektirir ve söz konusu davayı açmaya yetkili şahsın da … olmadığını, aboneliği dahi olmayan davacının zararın tazmini için müvekkiline başvurmasının mümkün olmadığını, davanın bu sebeple reddi gerektiğini, dava konusu yerde müvekkili …AŞ tarafından … tarihinde sayaç değişikliği yapıldığını, 2 gün sonra da konu hakkında ihbar yapıldığını, müvekkili şirket ekiplerinin olay yerinde inceleme yaptıklarını ve bu inceleme neticesi saptadıkları tespitlerde sayaç değişiminden kaynaklı bir yangın olmadığını tespit ettiklerini, … Asliye Hukuk Mahkemesi …Değişik İş dosyası üzerinden tespit yapıldığını, bu dosyada yapılan değerlendirmeleri kabul etmediklerini, konusunda uzman bir elektrik mühendisinin tespiti gerekirken, seçilen bilirkişinin kimya mühendisi olduğunu, bunun yangının neden çıkmış olabileceği konusunda yapılan tespitin sağlıklı olmaması sonucunu doğuracağını, nitekim değişik iş dosyasında bilirkişi yangının “elektrik panosunda elektriksel sorundan kaynaklandığını” iddia ettiğini, elektriğin oldukça teknik bir konu olduğunu ve orada yapılan bağlantıların doğru olup olmadığının tespitinin de ancak ve ancak bir elektrik mühendisi bilirkişi tarafından tespit edilebileceğini, bu tespiti ve dosyasına sunulan raporlar kabul etmediklerini, kaldı ki bu konuda uzmanlığı olmayan bilirkişinin de yangının neden çıktığını tespit edemediğini ve yangının sebebinin “bir elektriksel sorun” şeklinde hüküm altına alındığını, müvekkili şirket hakkında “elektrik panosunda çıkan yangının elektriksel sorundan kaynaklandığı” tespitinin yapılmış olması halinde dahi sorumluluğu olmadığını, zira elektrik panosunu yapan …AŞ olmadığını, müvekkili şirketle bağlantı sözleşmesi yapılabilmesi için şirket tarafından bağlantı sözleşmesinin diğer tarafından iş bitim evrakı isteneceğini bağlantı sözleşmesi yapmak isteyen tüketicilerin iş bitim evraklarını, binanın tesisatının projesini çizen ve yapan firmadan temin ettiğini ve bu sebeple de burada bir arıza, yangın veya sair bir durum olduğunda bundan iş bitim evrakını düzenleyen firmanın sorumlu olduğunu, buradaki yangının sebebinin bilirkişinin raporunda belirttiği gibi panodaki elektriksel bir sorun ise sorumluluğun da burayı yapan firma olduğunu, davacının davasını bu firmaya yöneltmesi gerektiğini, yangının neden kaynaklandığının değişik iş dosyasında yapılan tespitten de anlaşılamadığını, davacının dükkanında yangın çıktığı ve dükkanın ve mallarının hasara uğradığını, belirterek asılsız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava: haksız fiil sonucu oluşan zararın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Uyuşmazlık; elektrik panosunda çıkan yangının çıkış sebebi ve bu yangın nedeni ile oluşan zararın davalı şirketten talep edilip edilmeyeceği ve taraflar arasında bir abonelik sözleşmesi düzenlenip düzenlenmediği noktasında toplanmaktadır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar … Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından dosya görevsizlikle mahkememize gönderilmiş ise de; Dava dilekçesinde davacı ile davalı kurum arasında herhangi bir elektrik abonelik sözleşmesi düzenlenip düzenlenmediği hususu belirtilmemiş, davalı vekilinin cevap dilekçesinde ve dosya kapsamında, davacı ile davalı şirket arasında herhangi bir sözleşmenin düzenlenmediği, davaya konu elektrik sayacı dayanağı olan elektrik abone sözleşmesi davalı firma ile dava dışı …arasında akdedildiği sabittir. Sayacın değiştirlmesini yapan davalı … şirketinin yangında varsa bir sorumluğu, bu sorumluluk -taraflar arasında düzenlenmiş bir sözleşme bulunmaması sebebi ile- sözleşmeden kaynaklı bir sorumluluk olmayıp, haksız fiilden kaynaklı sorumluluk olacağı açıktır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık elektrik panosunda çıkan yangın nedeni ile haksız fiil eyleminden kaynaklanmakta olup davacı ile davalı arasında akdedilen bir elektrik abonelik sözleşmesi bulunmadığından ve iş bu nedenle uyuşmazlık tarafların ticari işletmelerine ilişkin olmadığından, göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK’nın 114/1-c ve 115/2. Maddesi uyarınca davanın usulden reddine, davaya bakmaya … Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna, HMK 21 maddesi uyarınca verilen kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde görev uyuşmazlığının giderilmesi bakımından dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk (Uyuşmazlık) Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,
Görevli mahkemenin … Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,
2-Görevsizlik kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde … Asliye Hukuk Mahkemesi ile mahkememiz arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluşacağından yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine,
3-Vekalet ücreti harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/12/2018
Katip …
¸(e-imzalı)
Hakim …
¸(e-imzalı)