Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/577 Esas
KARAR NO : 2018/691
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 05/09/2018
KARAR TARİHİ : 06/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; keşidecisi …Şti’ olan, …Şubesine ait …Çek numaralı …tarihli 21.000,00.-TL bedelli çeki kaybettiğini, çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin …tarihli tensip zaptı 1 nolu ara kararı gereğince; davacıya HMK’ nın 119/2 fıkrası uyarınca; davanın HMK’ nın 119/f-g ve TTK 759/2 maddelerindeki koşulları tam olarak taşımadığından, “davaya konu çekin yetkili hamili olduğun ve varsa çek görüntüsünü yada çekin içeriğinde dair açıklayıcı dilekçesini ” mahkememize ibraz etmesi için meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, tebliğ tarihinden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde eksikliği gidermediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususu ihtar edilmiş, meşruhatlı davetiyenin …tarihinde tebliğ edildiği belirtilen süre içerisinde belge ibraz etmediği anlaşılmıştır.
Dava, TTK’nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
TTK’nun 651. maddesi gereğince; kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Aynı kanunun 652. maddesine göre de; kıymetli evrakı zayi eden kimse, iptal kararı alarak hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir.
6102 sayılı TTK’nun 818. maddesi yollamasıyla uyuşmazlığa uygulanması gereken aynı Yasa’nın 759/2. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişinin çek elinde iken ziyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sunmak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlü olduğu belirtilmiştir.
Bu açıklamalar doğrultusunda, somut olayda davacının iptalini talep ettiği çekin yetkili hamili olduğunu, kendisini elinde iken ziyaa uğradığını gösteren delillerini verilen kesin süre içerisinde ibraz etmediği, dava dilekçesi ikinde bulunan “yetkilendirme belgesi” başlıklı belge içeriğine göre de davacının yetkili hamil olduğunun anlaşılamadığı, bu şekilde TTK’nın 759/2. Maddesinde düzenlenen ve dava şartı olarak nitelendirilen hususların kesin süreye rağmen tamamlanmadığı anlaşılmakla dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-TTK’nın 759/2. Ve HMK’nın 114/2 ve 115/2. Maddeleri gereğince davanın usulden reddine REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/11/2018

Katip …
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı