Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/57 Esas
KARAR NO : 2018/484
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 23/01/2018
Birleşen … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas Sayılı Dosyasında;
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 09/03/2018
KARAR TARİHİ : 28/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkillerinin …Kooperatifinin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, …/…/… yılında arsa ve konut kooperatifi olarak 20 yıl süreliğinde kurulduğunu, kooperatifin …/…/… yılında …Mahkemesinin …/… esası ile … … … parsel sayılı … metrekarelik taşınmazda satıcının … oranındaki hissesine tekabül eden kısmının satışı konusunda … … ile anlaşıldığını, bu sözleşmeden sonra satıcı …’nun hazine ile olan dava nedeniyle taşınmazı teslim edemediğini, mezkur taşınmaza ilişkin dava Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine gönderildiğini ve devamında … ASHM’ nin …/… esas sayılı dosyası ile temyiz yoluna gidildiğini, kooperatifin halihazırda faaliyetine devam ettiğini, genel kurul yapıldığını ancak Çevre ve Şehircilik Bakanlığından olur alınmadığı gerekçesi ile sürenin uzatılmasına karar verildiğini, harici sözleşme ile satılan alınan taşınmazın mülkiyetine ilişkin davanın devam etmesini, kooperatifin faaliyetine devam ettiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bir kooperatifin tescil ve benzeri işlemlerini yapan kurumun Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü olduğunu, davaya konu işlemi yapan tüzel kişiliğe davanın açılması gerektiğini, davanın husumet nedeniyle reddini talep etmiştir.
…ATM’ nin …/… Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyası ile birleştirilerek gönderildiği anlaşılmıştır.
Birleşen dosyada, Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin …Kooperatifi’nin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, kooperetifin …/…/… yılında …Mahkemesinin …/… E kaydındaki bahsedilen ve … … … parsel sayılı … metrekarelik taşınmazda satıcının … oranında hissesine tekabül eden 85.545 metrekarelik kısmının 25.000 metrekaresinin satışı konusunda … … ile anlaştığını, bu sözleşmeden sonra satıcı …’nun hazine ile olan dava nedeniyle taşınmazı teslim edemediğini ve konunun sürüncemede kaldığını, kooperatifin halihazırda faaliyetine devam ettiğini, kooperatifin süresini doldurduktan sonra da genel kurul yaptığını ancak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’ndan “olur” alınamadığı gerekçesi ile sürenin uzatılmasına karar verilemediğini, iş bu gerekçelerle … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… E sayılı dosaysından dava açıldığını ancak sehven … Odası’na husumet yöneltildiğini, iş bu davanın öncelikle … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… E sayılı dosyası üzerinden birleştirilmesini, kooperatifin faaliyetine devam ettiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosyada, Davalı vekili cevap dilekçesi sunarak …Kooperatifi’nin …/…/… tarihinde tescili yapılan ana sözleşme uyarınca kooperatifin süresinin yirmi yıl olarak belirlendiğini, davanın açılmasında herhangi bir hukuki yarar bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddine, aksi kanaatte olunması halinde müdürlüğün iş bu dava kapsamında yasal hasım konumunda olduğundan bahisle aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava ve birleşen dava; ana sözleşmede gösterilen faaliyet süresi dolan kooperatifin faaliyette olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Dosya içerisine, Ticaret Sicil kayıtları ve Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden kooperatife ait toplantı tutanakları celp edilmiştir.
Kooperatifler Kanunu’nun 98. maddesi uyarınca bu kanun’da hüküm bulunmayan hallerde TTK’nın hükümleri uygulanır. 6102 sayılı TTK’nın 529/1. maddesi (a) bendinde, BK’nın 640/son fıkrasına paralel olarak “sürenin sona ermesine rağmen işlere fiilen devam etmek suretiyle belirsiz süreli hale gelmemişse” ana sözleşmede belirlenen sürenin sona ermesiyle şirket sona erer ve tasfiyeye girer. Maddenin mefhumu muhalifinden şirket faaliyetlerinin devam etmesi halinde şirketin sona ermeyeceği belirtilmektedir. Kooperatifler Kanunu’nun 98. maddesi yollamasıyla kooperatiflerde de uygulanacak olan bu hüküm uyarınca kooperatif süreli kurulmuş olsa bile amacını gerçekleştirmemiş ve faaliyetine devam ediyor ise sona ermeyeceği ve tasfiye edilmeyeceği sonucuna ulaşılmaktadır.
Antlaya Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtlarının incelenmesinde Antalya Ticaret Sicilinin … numarasında kayıtlı … Kooperatifinin …/…/… tarihinde kayıt olduğu ve kaydının halen devam ettiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Sicil dosyasına göre, davacıların …Kooperatifinin yönetim kurulu üyeleri olduğu, kooperatifin …/…/… yılında, 20 yıllığına kurulduğu, kooperatifin satıcı …’ndan aldığı taşınmaz nedeniyle … ASHM’ nin …/… esas sayılı dosyasının temyiz aşamasında olduğu, kooperatifin halihazırda faaliyetine devam ettiği, genel kurul toplantısının yapıldığı, halen amacını gerçekleştirmek için davasının devam ettiği, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı’nın 2010/24 no’lu genelgesi doğrultusunda TTK’nın 529/1 maddesi (a) bendi kapsamında faaliyetine devam ettiğinin tesbitini istemesinde hukuki yararı olduğu ve halen faaliyette bulunduğu anlaşılmakla birleşen davanın kabulüne, asıl davada ise husumetin yanlış yöneltilmiş olması nedeni ile usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin …/… Esas sayılı dosyası yönünden; davanın pasif husumete ilişkin dava şartı noksanlığından USULDEN REDDİNE,
a-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
b-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
c-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunana AAÜT uyarınca hesaplanan 2.180,00.-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,
d-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
2-Mahkememiz dosyası ile birleşen … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyası yönünden; davanın KABULÜ ile;
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sırasında kayıtlı, …KOOPERATİFİ’ nin faal durumda olduğunun TESPİTİNE,
a-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
b-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakımasına,
c-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/06/2018

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı